Рыбный Мурман. 1970 г. Август.

С о в е р ш е н с т в о в а т ь РАСПОРНЫЕ СРЕДСТВА ТРАЛОВ Н а у ч н о - т е х ни ч е ­ с к и й прсгреее нераз­ рывно ввязак е веаьг- шеин*я эффективности про­ изводства. Причем отдель­ ные мероприятия в атом вмысле не требуют дополни- тедыад материальных за­ трат. Например. замена в траловом промысле мораль­ но устаревших распорных средств новыми. А такая за- мена дантуетея временем. Сейчас ва невестке да®— дальнейшее развитие разно­ глубинного промысла рыб». Ко решение vnA проблемы наталкивается на ртщ труд­ ностей. В частности, на боль­ ших- глубинах лопаются ме­ таллические нухтыли, кото­ рые ныне на вооружении. И кроме тога, они имеют дру­ гой недостаток: обладают большим сопротивлением. Тан» при скорости траления три узла сто пятьдесят кух- тылей дают сопротивление 210 килограммов, а при ско­ рости шесть узлов — 840 килограммов. При атом ста­ тическая подъемная сила в обоих случаях одинакова и равна триста килограммам. Металлические кухтыли с успехом могут быть замене­ ны гидродинамическими щит­ ками, которые можно приме­ нять на любых глубинах: больших и малых. Подъем­ ная сила, создаваемая ими, с увеличением скорости ра­ стет, что положительно ска­ зывается на результатах ло­ ва. Проблема конструкции та­ ких. щитков давно волнует промысловиков и работни­ ков научно-исследователь­ ских учреждений. И их по­ иски принесли успех. В не­ далеком будущем промыс­ ловики получат гидродина­ мические щитки, две удач- sue конструкции которых уже разработаны. Одна — в ЦПКТБ главка «Севры- баэ. а другая — к сельде­ вом флоте с участие* сю- трудешков ЦПКТБ. Кенытание модели второй конструкции проведены » очень жестких условиях: не­ дель ка бумаги, вривязаа- пая кять», летала код да*- ствадя* силы ветра. Такие я р п т можно смело нодая- зывать во всей длине верх­ ней подборы трала. Колите* етво кх в дальнейшем опре­ делится в условиях промыс­ ла. Дело в том,. что вопрос об общей площади щитков очень сложный. Сейчас, при задании гидродинамической подъемной 'силы исходят из статической подъемной си­ лы кухтылей. А как я уже сказал, эта сила для ста пя­ тидесяти кухтылей равна 300 к и л о г р а м м а м . Со щитками дела другое. Подъ­ емная сила создаваемая кии, растет с увеличением скоро­ сти. Следовательно,, площадь щитков и скорость траления можно выбрать максималь­ ными для увеличения верти­ кального раскрытия трала, но, конечно, с учетом, чтобы орудия лова не оторвались от грунта. Рыбодобывающие пред- вршзтия заинтересованы в применении щитков. В траг ; левея» флоте и> «Мурмаи- сельдн» прошел испытания > дюраадюминиевый щиток ; конструкции ПИНРО. Хотя • это устройство оказалось ! конструктивно неудачным, испытание его повторялось несколько раз в надежде по­ высить эффективность. Для второй и третьей мо­ делей, имеющихся у нас, на­ иболее подходящим материа­ лом являете» листовой во- лнзтилен. К сожалению, в Мурманске найти «го мы не « а ш . Поэтому внедрение в производств® гидродинами­ ческих щитков зависит от теге, как удастся получить материал. К распорным средства» в траловом вроашеле относят­ ся ш траловые доски. В вте- чествешшм рыболовстве нга- рш » применяются овальные, щелевые доска: однощеле­ вые, шюгещелевые, цельно­ металлические ш композит­ ные — в наборе дерева с ме­ таллом. По мере их совершенство­ вания каждая эдчдадь вреду- вадась а аэродинамической трубе и кокааьшала лучшие ивдродивамические характе­ ристики в уравнении, с нред- шествующей. Тем ва менее развивались траловые доски еще к на куга увеличения площади и веса. Польза от увеличения веса памятна — можно было промышлять на больших глубина* и с боль­ шей скоростью. А вое при­ ращение распорной силы по­ лучали только за счет уве­ личения площади доски, а не за счет улучшения гидро­ динамической характеристи­ ка Получался парадокс: по материалам продувки моде­ лей распорная сила должна возрасти* не в действитель­ ности* этого не наблюдалось. Траловые доски последней модели работают нрн угла» атаки 45—48 граусов. В этом случае за доской обра­ зуется мощный бурун, резко растет сопротивление и па­ дает распорная сила. Приведем численный при­ мер. Распорная сила трало­ вой доски последней модели гаг ■m ТЕХНИЧЕСКОГО ГРЕСЕЯ Г ' няощадыо 5,5 квадратны* метра при скорости трале­ ния четыре узла равна 1200 килограммам. По расчету дя* этого режима получаем такое же лобовое сопротив­ ление. Промысловики не имеют материалов продува, да в не все ими умеют воль- зоватьея. Но коль нае устра­ шает такой режим работы траловых досок, оставим по­ лученную распорную силу к по графикам продувок в аэродинамической трубе та­ кую же силу при меньшем угле атаки. Оказывается, доски обеспечат горизон­ тальное раскрытие- тралаври угле атаки в 25- градусов. При заем лобовое сопротив­ ление уменьшите» к* 60 процентов н> станет раянвш для даух досок 960 нкло- враммам вместо нрежиих 24SKX Появится запас w o - н ю усилия, на гаке почти в 1,5» теины. Таким резервом буксировочной еилю «могли бы распорядиться промыс­ ловики. Аэиор конструнции оваль­ ных’ целевых досок И. Р. Матросов неоднократно вы­ ступал в печати с утвержде­ нием, что сможет настроить работу траловых досок при мало» угле атаки. В действи­ тельности этого нельзя сде­ лать, так как доски при ма­ лы» углах атаки неустойчи­ вы но: конструктивным сооб­ ражениям. Ив зря ведь в море трудно встретить дао- странный траулер, на воору­ жении которого овальные щелевые траловые доски. Автору этой статьи уда­ лось убедить некоторых то­ варищей по работе, что нуж- во создать траловую доску, устойчивую в большом диа­ пазоне углов атаки. Конст­ рукцию создала творческая бригада в составе В. Голу­ бева, В. Максимова, Р. Ми­ хайлова — работников «Мурмансельди» и Ю. Ге­ расимова — от ЦПКТБ. Траловая доска получи лас» конструктивно opnrvi- нальной, она не имеет букси-- ровочных дуг, в креплении па применяется ни «даме болта, при встрече с припят- «твием под водой она б ка­ мень или скалу не ударится, а легко «вскарабкается» на преграду. В зависимости от промысловой тактики может заглубляться от енорост» кии подниматься от грунта. Модель такой доски про шла уснешные испытания в потоке воды, конструктив­ ный замысел полностью под­ твердился. После получения материалов продувок в аэро­ динамической трубе нужно приступить к проектирова­ нию досок для разных судов. Вот здесь-то нас ждут не­ увязки. В ЦПКТБ создан специальный отдел, который занимается распорными сред­ ствами. В нем работают ква­ лифицированные гидродина­ мик, хороший чертежник, а основных специалистов — добытчиков — нет ни одно­ го. Пора подумать о комп­ лектовании этого ваясного и нужного отдела. В. ГОЛУБЕВ, старший инженер лабора­ тории: НОТ «Мурман- сельди». * ■« 4 Г’ р И х v i i i 14 ВЫСТУПЛЕНИИ «РЕМОНТНО­ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. к а к о й е й в ы т ь ?» S В главном управлении «Севрыба» состоялось сове­ щание специалистов флотов и проектных организаций, на котором обсуждался ироект ремонтно - технологической документации, предложен­ ный инженерами судоремонт­ ного объединения, а кото­ ром рассказано в номере «Рыбного Мурмана» за 12 августа Проект в принципе одоб­ рен. Мурманскому отделе­ нию института «ГНнрорыб- флот» рекомендовано более глубоко проработать его в отношении БМРТ польской постройки, а ЦПКТБ глажка «Севрыба»- — по БМРТ не­ мецкой постройки. 1 Управление тралового флота дало согласие на фи­ нансирование разработок проекта ремонтно-технологи­ ческой документации. В. ЛЕБЕДЕВ, начальник технического отдела Мурманского тра­ лового флота. ПЕРВЫЙ ШАГ К БОЛЬШОЙ ЦЕЛИ П ОЗАДИ еще вддоьрейс i жипажа СРТ-4200 «Ф . Ефремов», кото- возглавляет каяита» >исандр Иванович Конош- кшг. Позади дан, когда трал приходил без рыбы да еще рваным, позади радость бо- *атья уловов. В прошедшем рейсе судно находилось у бе­ регов Новой Земли на обло­ ве полярной тресочки. Зада­ ние рейса моряки значитель­ но перевыполнили, выловив 3300 центнеров рыбы. За этим етоит напряженный труд всего экипажа. Промысловая обстановка была очень сложная. Порой приходилось целые сутки за­ ниматься поисками. И когда приборы начинали даватьво-_ казания, штурман командо-" вал: «Тр^л за борт!» Плохо было и тем, что больше половины команды шло впервые на судне, в том числе старший мастер лова Анатолий Андреевич Лебе- \ динский и его помощник Иван Бнкеев, что, конечно, также сказалось на первых днях промысла. Но как и всегда, умение и опыт при­ ходят со временем. Так, сначала рыбу затари­ вали в контейнеры сачками вручную, уходило на это много сил, а дело продвига­ лось медленно. Старший по­ мощник капитана Владимир Ефимович Задорожный пред­ ложил приспособить для этой операции каплер. Старший мастер лова Лебединский и моторист Виктор Козлов из­ готовили его, и когда опро­ бовали в работе, то всем Совсем недавно в Мурманском рыбном порту при разгруз­ ив траулера «Макеевка» проводились производственные- ис­ пытания опытно-промышленного образца пневматического ры- боперегружателя. Агрегат получил хорошую оценну. Это детище конструк­ торского бюро порта. Авторы изобретения — старший инже­ нер Г. А. Ляпин, инженер по новой технике А. К. Сапожни­ ке*, инженер Б. С. Ихильчик. Новый рыбонасос изготавливал­ ся в цехах Мурманской судоверфи, производительность его t3 тон» рыбы различных пород в час. Фото С. Данилова. ¥11 очень шжравилось, особен­ но матросам. ;.- Грунт в районе промысла каменистый, и почти каждой раз при подъеме трала об­ наруживали в нем рвань. Старший мастер лова ж его помощник буквально новол- суток иногда не уходили щ палубы, чтобы как можнб быстрее подготовить орудия лова к работе. Хорошо раз­ бираются в трале и чиня? его матросы Александр Нау­ мов и Иван Туманов. Экипаж поддержал иници­ аторов соревнования эа до­ стойную встречу XXIV «е з ­ да КПСС. На общем собра­ нии напитан привел цифры, сколько мы выловили рыбы, и что надо еделать, чтобы выполнить годовой план. Бы­ ло решено: этот рубеж по силам взять досрочно — к 53-й годовщине Великого Октября вместо 5 декабря, как намечали ранее. Был» пересмотрены и многие дру­ гие пункты обязательства. Перевыполнение рейсового задания — первый вклад на­ шего экипажа в достойную встречу XXIV съезда КПСС. Л. СЕЛЯКОВ, матрос, член КПСС. fear» •V ;-'Ч i