Рыбный Мурман. 1968 г. Март.

lO O АЕТИЯ СО АНЯ РОЖДЕНИЯ ВН ЛЕНИНА Первый успех * * * - ' • • ** Э КИПАЖ траулера «Мужа- чево» успешно завершил свой лервыв рейс * третьем году пятилетки. Сверх плана добыто 1100 центнеров рыбы. Значительно перевы­ полнено задание по выработке рыбной муки, консервов, вы- греву рыбьего жира. Хорошо потрудились матро­ сы гт. Самодов, Алексеенко* Макеев, мистера по добыче тт. Бахвалов, Иванов. Свой трудовой ycnes посвя­ щаем XIV съезду профсоюзов СССР. За его работой внима­ тельно следим, слушая переда* «in центрального радио. Капитан СБЕЖНЕВ. пред- - судком* ПОТАШОВ................. • \ Пролетарии всех стран . соединяйтесь* Коллектив траулер» €Лат- вия*. включившись в социали­ стическое соревнование ю до- • срочное выполнение пятилет­ него плана, достойную встречу fOO-лпия со дня рождения В. И. Ленина, в грудных зии . них условиях одержал первую победу — 26 февраля выпол­ нил-квартальный план w> до­ быче рыбы. Экипаж продолжает успеш­ но работать в счет апрели. И хотя ни погода, ни промыс­ ловая обстановка не предве. щают ничего хорогиего. норчкы полны решимости вернуться в порт /9 марта с выполнением апрельского задания. ТЯПИН, помполит. (По радио). ОРГАН ГЛАВКА «СЕВРЫБА» И ПАРШИНЫХ КОМИТЕТОВ ТРАЛОВОГО И СЕЛЬДЯНОГО ФЛОТОВ В С Ч Е Т А П Р Е Л Я • Цен» г «юс Коллектив траулера «Шол- дам я» 2в февраля выполнил план первого квартала по до­ быче рыбы. Прилагаем «се си­ лы к тому, чтобы закрепить успех, с честыо сдержать сло­ во, данное Родяме. Капитан РОЖКОВ, ием- полят ФОКША, предсуд- хома КРЫЛОВ. **• Экипаж траулера «Куренка* 25 февраля завершил квар­ тальный план по добыче рыбы. Обязуемся до конца квартала довести сверхплановую выра­ ботку рыбного полуфабриката до S0D центнеров. Капитан КОРЕХОВ, м я - иолит МИХАДЬЧЕНКв*. яредсудком» ЛЕОНОВ. Н А ГРАФИКАХ унрав- левия «Севрыбхолод- флот* я декабре. прош­ лого года можно было часто слышать досланы каш­ танов: — Стоим на рейде * ожи- дач»ия причала... — Ждем причала... — Не выгружали... — Работали на один ход... Много судов находилось в то врем* и» ароетое. Да и не только в декабре. По отчет­ ным данным в 1967 году корабли «Севрыбхолодфлота* при общей стоянке в порту 2047 судо-сутой (после 142 рейсов) находились в сиерх* нормативном простое 52! сут­ ки. В гам числе в ожидании причала — 140.4 судо-суток, я ожидании вхождения в норму выгрузки — 39.4 суток, в ожи­ дании вагонов — 89 суток, из- за медленной выгрузки — 59.8 суток... Большие морозильные грау- леры и промыслово-нроизнод- ствеииые рефрижераторы гра- ловош флота имели сверхнор­ мативный простой 580 су го- суток В январе и феврале положе­ ние не улучшилось, а пожалуй, ухудшилось. Сверхнорматив­ ные простои под выгрузкой я из за ожидания причалов по «Севрыбхолодфлоту* только .составили ,в январе 139 судэ- С * * « , л Г f to цифры зги не отражают действительных потерь време­ ни плавучими фабриками и транспортным и судами. Сверх­ нормативные простои пока учи­ тывались не полностью. Если взять только группу транспортных рефрижераторов тина «И. Айвазовский», то по офищад 1 »ным данным они нахо­ дились в порту 622 судо-суток. Сверхнормативные простои исчисляются в 220 судо-суток в ожидании причалов и из-за медленной выгрузки. Сред­ ний стоянка этих кораблей без учета ремонта составила 15 су­ ток. А если бы порт уклады­ вался в норматив обработки (выгрузка за судо-час 39 тони (брутто), то при средцем грузе * Vb', 385 # то^ш . (брутто) разгруз­ ка одного судна не должна цревышзть четверо суток. За д&ое суток экипажи могут по­ лучал» необходимое снабже­ ние, топливо, воду. И это не фантазия, а достиг­ нутые в практике производст­ венные показатели. Можно привести немало примеров, когда транспортный рефриже­ ратор «Хибинские горы* с гру­ зом в 6600—6800 тонн (нетто) разгружался за 6 3—7.6 суток и получал снабжение за двое—двое с половиной суток. Таким образом, общая столи­ ка занимала всего 9—И суток. Корабли гнпа *И. Айвазов­ ский» разгружались за 3—3.5 суток, а общая продолжитель­ ность нахождения их в порту не превышала 5—6 суток,. Такие темпы выгрузки долж­ ны быть системой в работе порт». Они вытекают из нор­ мативов разгрузки судов по приказам и технической воору­ женности причалов порта. Но очень настораживает, что -по с.ра ®пеиию с 1966 годом сверх- дались на простое 150 .тысяч человеко-дней (примерно 600 человек к пересчеге на год). Им выплачено за это время приб­ лизительно 2 миллиона рублей зарплаты. Это не означает, конечно, что люди бездейство­ вали. Они были заняты рабо­ тами по обслуживанию судов. Но яа »1их кораблях не вы­ рабатывалась готовая продук­ ция, они не доставляли в порт грузы и т. ». Кроме прямого фактическо­ го, имеются огромные я косвен­ ные убыгки. Сверхнорматив­ ные (зафиксированные) про­ стоя транспортных рефрнжс- убежденные в том. Что простои неизбежны, стремятся как мож­ но больше совратить приход судов в порт. Д ля этого удли­ няются рейсы, перегружают в море продукцию и» мелкий вспомогательный флот. Такая точка зрения я энергичнее ее осуществление приводит к со­ кращению выработки пищевой продукции, и снижению ее ка­ чества. Длительные рейсы плавбаз нзвшо типа вдвое сокращают возможность выработки ценной дли потребителя продукции — слабосоленой ящичной сельди и пресервов. Эго вызывается ПОЧЕМУ ■ОЮ / И И Ч Е С К И ПРОСТАИВАЮТ КОРАБЛИ нормативные простои нз-з* ожидания причала и медлен­ ной выгрузки но «Севрыбхо- лодфлоту» увеличились « 3.6 раза. В траловом флоте за прошлый год сверхнорматив­ ные простои против 19(»6 года также резко возросли. При этом самое тревожное в том, что если простои судов в прошлые годы были а основ­ ном з период массового под­ хода кораблей, то сейчас пери­ оды «пик» удлиняются, а ча­ стота их возрастает. Я уже говорил, что офици­ альная статистика не дает полного представления о про­ стоях и огромных убытках. Ес­ ли взять возможную стоянку в пять—шесть суток и отчетную пятнадцать суток, то сверхиор- матйвлые простои по «Севрыб- холодфлоту» в 1967 году исчи­ сляются не в 521 судо-сутки, а 1000—1100 судо-сутка<ми. Они наносят громадный ущерб государству. Содержа­ ние судов, находившихся на простое в прошлом году,, со­ ставило более 2 миллионов 100 тысяч рублей, а фактиче­ ски надо считать более 4,5 миллиона рублей. Моряки, из которых более половины высококвалифици­ рованные специалисты, нахо- раторов в 220 судо-суток или фактические 450 судосуток оз­ начают, что экипажи не сде­ лали 4 или 8 рейсов и ие вы­ везли с промысла 15—30 тысяч тонн рыбной продукции. А эки­ пажи БМРТ и ППР. находив­ шиеся в море и потерявшие в ожидании сдачи улова 226 су­ ток, не выработали из-за этого 4—5 тысяч тонн готовой про­ дукции. Производственные рефриже­ раторы «Сезрыбхолодфлота*, имев сверхнормативные про­ стои в 330 судо-суток (зафик­ сированные) и 660 судо-суток фачетннески не смогли принять из-за этого 180—350 тысяч цангиеров рыбы. Правда, в Норвежском море производст­ венные рефрижераторы прос­ таивали. но на прибрежном промысле недостаток прием­ ных плавбаз сдерживал добы­ чу сельди в четвертом квар­ тале. Если учесть все косвенные убытки по «Севрыбхолодфло- ту*. то государству на­ неси» ущерб от 3 до 7 мил­ лионов рублей, а потре­ битель недополучил при­ мерно 250 тысяч центнеров пи­ щевой продукции. Но « это еще далеко не все. Работпки службы эксплуата­ ции сСеврыбходоафлота», технологией производства » периодичностью выработки продукции в рейсе. Хотя «Сев- рыбхолодфлот» располагает сейчас 14 базами нового тина (в «Мурмаисельди* была од­ на). практического сдвига в выработке ящичной ерльди кет. Выпуск в реализацию ящичной сельди на пределе ее хранения привел к наличию в торговой сети продукции уже понижен­ ных вкусовых качеств. Несмотря на миллионные убытки, вызываемые простоя­ ми судов, выявлению их дей­ ствительных причин не уделя­ лось внимания. Простои судов в порту ни разу не подверг­ лись глубокому анализу. И бо­ ле того, причины простоев ко­ раблей в «Севрыбхолодфлоте* ни разу не обсуждались. Соз­ дается впечатление, что это не­ нормальное явление признается закономерным, что, дескать, ничего сделать нельзя до тех пор, пока не будет построено много новых причалов, холо­ дильников, складов и т. д. Сделанный мною анализ про­ стоев судов «Севрыбхолодфло- та» показывает, что дей­ ствительной причиной просто­ ев являтся не хажу- щикся недостаток прича­ лов, а неправильная методоло­ гия планирования обеспечении рабочим* участков, обслужи­ вающих флоты. Неудачно вы­ бран '» показатель оценки дея­ тельное ги порта по производи­ тельности «а ореднесписочио*» работника участка, обслужив»- тощего флоты. Сейчас в основу планирова­ ния численности рабочей силы закладывается достигнут»» производительность труда и» одного рабочего по переработ­ ке грузов в тоннах (брутто^. Она выражалась в прошлом году 1024. тоннами (брутто), ft результате получается, что при выгрузке в 1967 г&ду 36S ты­ сяч тонн груза (нетто) или око-' ло 410 тысяч тонн (брутто) пор-’ ту нужно было иметь дли «Севрыбхолодфлота» 400 ра­ бочих." Но плановики не учитываю* фактор неравномерности под­ хода судов, который в большой степени зависит от условий хода промысла. И вот. если приходят одновременно илз через день 2—3 корабля, то ра­ бочих для выгрузки уже ие хватает. Обеспечить же равно­ мерный подход судов, как по­ казывает многолетня* практи­ ка, не представляется возмож­ ным. В свое время, когда раз- раба гыЬался генеральный пдаа развития рыбной промышлен­ ности Мурмана, для судов ти­ па РТ был принят коэффици­ ент неравномерности подхода в порт (определяющий потреб­ ность в причалах я рабочих}, равный 1,7 от среднего прихо­ да. Анализ фактического подхо­ да судов и разгрузки вх но нормам, утвержденным мини­ стерством, показывает, что коэффициент неравномерно­ сти достигает 2,2—2,8, а в от­ ельные периоды н выше, ри таком положения рабо­ чих не хватает для разгрузки всех кораблей. Силы рыбного порта распыляются. В бряга- -дах вместо 15—16 человек ра­ ботает 9—11 человек, а число бригад вдвое меньше, чем требуется. Отсюда _ замедляет- ся разгрузка, и вполне естест­ венно, что если корабль раз- *ружается в два—три раз* медленнее, то он я причал за­ нимает в два—три раза доль­ ше. И вновь подходящие ко­ рабли стоят на рейде в ожи­ дании причалов. Как неравномерно загружа­ ется порт работой, видно по данным декабря прошлого года. В первой пятидневке декаб­ ря под выгрузку поступили 743 тонны рыбной продукция, а аорт мог выгрузить по фак- (Ококчап: г на 2-й стр.). К