Рыбный Мурман. 1965 г. Июнь.

§ освоением новых отдален* вых районов прочие,та расши­ рялся ассортимент добываемых рыб. В уловах преобладают хек, аргентина, налим, скап. Ло-взггся они в больших количествах. В отдельные периоды подъемы за кратковременное траление дости­ рают 10 — 20 тонн. Отсутствие машин для раздел­ ки мелких рыб и быстрое разви­ тее массового их промысла, за­ висающего сейчас удельны» вес •яяее 75 процентов в уловах на Дальнем- Западе, привел» к тоету, что эти рыбы стали заморажи­ ваться в несделанном виде. Между тем, т общей техноло­ ги! известно, что содержание ■есъедебных и малоценных в пи­ щевом втношении частей тела • *мбы, не употребляемых в пищу, «вставляет в средне* 50— 55 ■рецептов от веса сырца. Из это- т количества на хребтовую кость, хвостовой стебель я плавники --■рижодится околе процентов. - Отсюда становится понятны» на- враваеиие в рыбной промышлен- ■ метя вырабатывать как можно Смяыве филе (чистое без костей песо) не только на рыб крупных *ар*д, ко и из мелких рыб, в ча­ стности, сельди. Чен объясняется такое направ- \ жние в развитии рыбной про­ мышленности? Во-первых, учитывается, что потребление рыбы идет в основ- т т по линии вторых и закусоч­ ных блюд, А при приготовлении “ первых блюд (как уха) голова, хвост и кости используются в вищу в размере полутора-двух нроцентов от своего веса в виде экстрактивных белковых ве­ ществ н очень незначительного количества мяса. Все же осталь­ ное выбрасывается. Потребитель, купив в магазине .* неразделанную рьгбу, должен за­ тратить много времени на раздел­ ку. Эта операция мало привлека­ тельна, загрязняет посуду7, по­ мещение и т. п. Иное дело фдале. Принес из магазина, и через две- три минуты можно приступать в кулинарной’ обработке. Выпуск тушки, хотя и являет­ ся полумерой, но также значи- ' тельно облегчает труд женщин. Почтя все отходы в этом случае •тделены, а выход тушки состав­ ляет 62—67 процентов ;• Бытующее мнение о том, что из голов уха наваристее, отно'г сительное. Тут больше сказываем «я привычка. Более того, жабры; наполненные кровью, прядают уде неприятный привкус. Нрв варке ухи из мяса-филе в нее не- ^реходит экстрактивных веществ не меньше, чем при варке голов. Зато количество менее ценного белка в ухе резко уменьшится. • Она будет полезнее. С другой стороны, и для про- ,. мышленности разделка рыбы, не­ смотря на кажущуюся трудоем­ кость, дает громадные выгоды. Если при заморозке центнера не- разделанной рыбы расходуется 3,3 картонных ящика и 2,2 кубиче­ ских метра объема трюмов, же­ лезнодорожных. вагонов и моро­ зильных камер, то при заморозке тушки, выработанной из центнера этой же рыбы, потребуется всего 2 ящика и 1,4 кубометра объема трюмов. Кроме того, сокращают­ ся затраты труда на погрузочно- разгрузочные работы и на произ­ водство тары, относительно полу­ чаемой потребителем пищевой продукции. По произведенным детальным расчетам снижение затрат на центнер выловленной рыбы при поставке потребителям тушки со­ ставит более 15 рублей. А если Сравнить затраты труда на раз­ делку мелкой рыбы, то получает- «», что ови будут вдвое меньше э затрая труда* на выработку тары, кетора* бесцельно расходуется для перевозки отходов при замо­ розке целой рыбы. Это одна сто- рива выгоды разделки рыбы. Вторая заключается в tow , что малоценные части тела рыбы, являющиеся балластом и идущие на свалку,- представляют боль­ шую ценность для животноводст­ ва. По данным профессора Буки­ на (институт нм. Ваха Академии наук СССР) при правильном ис­ пользовании отходов рыбы- в сельском хозяйстве дополнитель­ ный выход животноводческой продукции составит от 25 до 40 килограммов на центнер добытой рыбы. Трудоемко с т ь переработки от­ ходен в кормовую муку незначи­ тельна по сравне­ нию с замороз­ кой рыбы. Так, при заморозке на наиболее механи­ зированном пред­ приятии 100 тонн неразде д а н н о й мелкой рыбы пчямые за­ траты тргудас составляют 1100 че­ ловеко-часов. Па переработку ста тонн отходов потребуется затра­ тить всего 110— 140 человеко- часов. Этим и объясняется гро­ мадна*, получившая развитие в практике ряда стран, переработка мелкой рыбы на Муку. Расчеты показывают, что при заморозке в неразделанном виде 750 тыогч центнеров хека про­ мышленность имеет дополни­ тельных затрат на консервацию и транспортировку отходов в сумме 11 миллионов рублей, а страна недополучает 15— 18 ты­ сяч тонн животноводческой про­ дукции, так как отходы эти в местах потребления выбрасыва­ ются. ■ ’ Нри такой сырьевой базе, ка­ кая была в декабре—мае 1964— 1965 годов, разделка хека позво­ лила бы увеличить суточный вы­ лов в сырце на корабль до 70— 75 тонн против достигнутых 45— 55 тонн. А выход пищевой продукции на сутки рейеооборо- та мог увеличиться с 12 — 13 до 18—20 тонн при тех же услови­ ям обеспечения промыслового флота плавбазами. ’ Всем известно, что экипажи БМРТ теряют до 20 процентов времени в простоях из-за недо­ статка плавбаз и в то же время трюмы плавбаз почти на сорок процентов загружаются отходами, которые по всей стране выбра­ сываются на свалку. Я выступал несколько раз со статьями и докладами, в которых доказывал эффективность раздел­ ки мелкой рыбы. Мои теоретиче­ ские расчеты многим казались неубедительными, фантастиче­ скими. Месяц назад на производ­ ственном рефрижераторе «Ма- точкин Шар» был проведен пер­ вый производственный опыт по ручной разделке мелкой рыбы. Прежде чем рассказать о нем, хочу остановиться на одном оши­ бочном мнении противников раз­ делки. Основные свои доводы они строят на том, что подъемы хека очень большие и невозможно бы­ стро разделать улов в 10— 15 тонн. Но товарищи забыли одно важное обстоятельство. Какой бы ни был громадный улов, всю ры­ бу сразу не заморозишь. Моро­ зильные установки имеют предел часовой мощности. Проектная пропускная способность морозил­ ки, например, 1320 килограммов рыбы в час при температуре промораживания рыбы до 18 гра­ дусов. За счет рационализации, со­ кращения времени замораживания КОНОМИЧЕСКИЙ т т и снижения температуры в бри- Опыт проводили яа рыборазде- 20—25 абработчиков, то сейчас кетах до минус 8 ^— 10 . градусов лочнвтг оборудовании базы, пред- можно внести коррективы в сто- удалось достичь чаеовой заиороз- назначенном для разделки окуня рону уменьшения. Обработчиков кв в количестве 2000—2200 ки- и трески. Следует заметить, что потребуется дополнительно к шта- лограммов. И это по существу установленное на производствен- ту 13— 15 человек, предел. них рефрижераторах этого типа Что нужно для того, чтобы этот Беря среднюю цифру нормаль- рыборазделочное оборудование не прогрессивный способ обработки но промороженной рыбы — 1800 прогрессивное. Приходится около рыбы на БМРТ стал реальностью, килограммов в час (или 44—45 тридцати процентов времени тра- а не остался только темой для тонн в сутки), надо разделывать тить на бесполезпые операции разговоров? в час 2700 килограммов рыбь». (взять рыбу с лотка и поднять на Учитывая, что добыча рыб Даже при самых мелких размерах рыборазделочную площадку), мелких пород достигает t,5 мил- рыбы количество ее в штуках со- Каждый обработчик должен три лиона центнеров в год, вкусовые ставит 13— 14 тысяч. Значит, раза перегнуться через трансиор- качества хека, аргентины очень для того, чтобы не простаивали тер, чтобы набрать 4—5 кило- хорошие, надо мобилизовать все морозилки, ежеминутно должно граммов мелкой рыбы на свою конструкторские силы на разра- разделываться 220—260 рыбия. площадку. На это каждый раз ботку и создание несложных ма- Без сомнения, имея специаль- уходило 18—20 секунд. Кроме шин или станков для высокеиро- - ную машину, все было бы проще того, каждую разделанную рыби- изводительной разделки мелкой ну для подачи рыбы но предлагаемому способу, в мойку нужно Но эта работа при еамых удачных было бросать на условиях займет год-два. Да и транспортер, рас- оснащение БМРТ этими машинами положенный на также потребует времени, метр выше об- Для ускорения внедрения ме- работчика. Впо- ханизации разделки мелкой ры- еледствии это бы нужно приобрести- и вепытать устранили путем существующие машины, нрименя- укладки разде- ющиеся в подобных целях на кон- данной рыбы в сервных и других заводах. И ес- ащюси, которые ли даже они не подойдут, то ис- и легче. По управлением грало- ставили около каждого работаю- пытание даст хороший материал вега флота вопрос о создании та- щего. для конструирования нужной ма- кой машины (скажем, для раздел- Разделка производилась следу- шины. ки хека, налима, аргентины) да- Ющим способом. Обработчик кла- Но в интересах государства г же не ставился перед проектно- дет рьгбу спинкой к себе, паль- населения уже сейчас необходимо конструкторскими институтами, цами левой рукн надавливает на увеличивать вылов рыбы и вы- Някто не пытается даже опробо- боюшко, поджимая внутренности работку из нее пищевой продук- вать уже имеющиеся машины для к ГОЛове. А затем, как бы скользя ции. Нельзя проходить мимо воз- разделки мелкой рыбы. И проис- п0 рыбе, подводит нож (находя- можности сократить расход тары ходит это, главным образам, пото- щИйся в правой руке) к основа- почти на 2 миллиона ящиков, а му, что руководители идут по ли- нию длинного грудного плавника, главное, не тратить впустую нии наименьшего сопротивления Нажимом ножа и некоторым дви- средств на перевозку 500 т^сяч я не хотят приложить сил для ре- жепием его вперед голова отде- центнеров отходов, & извлечь из тения этого вопроса, не думают ляетея от туловища. Брюшко не них пользу для Сельского Зозяй- об интересах государства и по- разрезается. ства. Нужно укомплектовать’су- требителей. . При этом спвсобе разделки да обработчиками и; количестве, Вот почему сейчас приходится практически все внутренности обеспечивающем разделу хека, и говорить о внедрении ручной удаляются из брюшной полости, разработать такую систему октла- разделки, несмотря па значитель-. Выход тушки колебался от 63 до ты грУДа кбмайд БМРТ, чтобы ную ее трудоемкость. Ведь про- 67 процентов к весу рыбы. ftHa стимулировала разделку ры- шло три-четыре года, как начали irnuotluI1s urPn„ „ г, 9 i1 В настоящее йремя ’оплата ловить хек, а об его разделке не пя£ ™ а / J L 341 труда стимулирует экипажи- зави- думали и саму идею разделки рабочии час 310 время BX°M- маться заготовкой нераэДеланвои отвергали л>1 все ««Дгвтовительные и под- рыбы^ - к TOn.,Db 0 том как поохадил Т Г впеРапии) выработано Заинтересованность моряков в о ‘ ’ 39,2 тонны разделанного хека, разделке — решающий фактор-во эксперимент. Сначала пришлось СпРЯний в р г \pira но паники ймл pd'W JI ■ 1 г лплгп брррчпвать г моияками V cr л - разделки ®ыл внедрении этого прог рессивного долго оеседовать с моряками, граммов. Обработчик в сред- тпепба ••- •гги.чн .' о: : . разъяснять неправильность укоре- нем за час разделывал для замо- Нр н ‘ правильном йлаиирова- нившегося мнения о том, что мел- „ 110 Кй.тограммов хека. ции |>^ Я ф т разделанного кую рыбу не надо разделывать. Вскоре все убедились, что выгоды Достигнутая выработка, конеч- хека будет не выше, а несколько от пачярлки ярмгтвитртьно огйвм- ко’ не предел- Работали всего ниже неразделаннотр.Ирвяаой- ныр И» моояки етати говопять ляшь пять двей' После &сво,‘ния дет это за ечет ^ращейи* рйхо- i T e f r a T « а з ш в а п ш раэделки один человек’ вероятно> дов на тару’ а ***** сможет готовить для заморозки за счет дополнительней 'прибыли ’ 140— 150 килограммов рыбы. И от использования отходов па про- _ Некоторые товарищи вьюкалы- если в своей статье «Правильный изводство кормовой рыбной ityne.-; вали и сейчас высказывают .она- ли путь?» я Г(Гворнл> что для м. СВИТАШЕВ, замести- сение, что увеличение вылова^ за шкерки хека и другой мелкой ры- тель начальника управле- счет разделки повлечет за сотой потребуется дополнительно ння «Севрыбхояодфлот». повьниенй^е рейсовых задании и снижение’ заработной платы. Первым откликнулся боцман тов. Тоболин. Он сколотил брига­ ду добровольцев. На корабле ее • % назвали «бригадой сверхотваж- ных». И вот бригада приступила к работе. Один из матросов принес ящик с 40 килограммами хека и сказал: — Ну, до ужина вам хватит, да еще останется (то есть на 2,5— 3 часа работы). Я показал, как надо разделы­ вать хек, чтобы удалить внутрен­ ности и не повредить желчный пузырь. И вот первые взмахи но­ жей. У наблюдающих за работой скептиков быстро стало меняться выражение лиц. Через 8 —10 ми­ нут ящик опустел. Быстро опу­ стел второй, третий... И в запра­ вочный бункер была высыпана первая «авоська». Не имея навы­ ка по разделке хека, бригада за шесть часов тридцать минут раз­ делала 384 килограмма рыбы. На второй день производитель­ ность возросла. На третий — уже за десять рабочих часов было разделано 1927. килограммов хе­ ка. • 1 • ' В о б с т а н о в к е • • 1 вЫсокой активности Состоялась экономическая кон­ ференция сельдяного флота. На ней присутствовали коммунисты управления, ведущие специали­ сты, промысловики. Участники экономической конференции обсу­ дили доклад начальника управле­ ния «Мурмансельдь» тов. Шапо­ валова «О состоянии финансово- хозяйственной деятельности и мерах повышения рентабельности сельдяного флота». Были заслушаны содоклады. Заместитель главного инженера управления тов. Колтун рассказал «О мерах улучшения технической эксплуатации и ремонте флота, сокращения аварий». Тема вы­ ступления главного бухгалтера тов. Пушкарева — «Использова­ ние основных и оборотных фон­ дов». Начальник отдела обработ­ ки тов. Курдасов говорил «О со­ стоянии и мерах улучшения тех­ нологии обработки рыбы на про­ мысловых судах и повышении ее качества». Начальник планового отдела тов. Сидоров проанализи­ ровал работу судов, рассказал о мероприятиях но укреплению хоз­ расчета на промысловых кораб­ лях. Опытом работы по увеличению добычи рыбы и внедрению хоз­ расчета поделились капитаны СРТ №№ 177, 221 тт. Дубров­ ский и Свирепов. На конференции выступили мастер по обработке рыбы СРТ-833 тов. Столяренок, мастер по добыче рыбы СРТ-189 тов. Бондаренко, механик СРТ-834 тов. Сиротчекко, праю- даватель Мурманского пединсти­ тута тов. Клемушин. Участники экономической кон­ ференции разработали мероприя­ тия, направленные на укрепле­ ние хозрасчета на промысловых судах, снижение себестоимости рыбопродукции, повышение рен­ табельности сельдяного флета*