Рыбный Мурман. 1962 г. Январь.

нарушать (Окончание. Нач. в Л* 3). Правила ППСС не предусматривают таких опасных сстояний, кроме случаев особых обстоятельств (пра- 'ла 21, 27 ППСС) и, отдавая таким образом инициа­ лу судоводителям, ставят толь- одно условие, чтобы расхожде- е не грозило столкновением и ло безопасным для судов и их удий лова. Вероятно, это понимает я сам автор проекта, так 1 к в своем следующем правиле ЛГ* 28 ПСП почти мностью ссылается на ППСС правила 18, 19, 21, 3 и 24, что безусловно правильно и для судоводите- я незыблемо. Сопоставляя проектные требования правил № 26, J л 7 и № 28 ПСП, не трудно убедиться, что они в редложенном варианте лишены практического смыс- *, ошибочны. Применяя их, судоводители каждый раз риходили бы к неправильным выводам и допускали ы массовые отступления от них. Правила № 29 и № 30. Если первое возлагает от- етственность за сцепление сетными порядками на УДно, выметавшее свои сети последним, и обязывает го экипаж принимать в первую очередь все меры для редотвращения сцепления сетями, то второе правило бязанность принятия первоочередных мер по предот- Фащению сцепления и ответственность за сцепление етями переносит на судно, дрейфующее по ветру. Практика показывает, что траулером, дрейфующим ю ветру, может оказаться траулер, выметавший свои ;ети первым. Целесообразно было бы оба правила сое­ динить в одно и всю тяжесть ответственности сосредо­ точить на судне, выметавшем сети последним. Правила Ms 31 и 32 продуманы недостаточно в той их части, где даны рекомендации на, случай огра­ ниченной видимости, длины порядка и безопасного рас­ стояния. Так, например: «Двойная длина порядка», как безопасное расстоя­ ние, неприемлемо потому, что количество сетей в по­ рядке колеблется в довольно широком диапазоне от 40 до 120 штук, общей длиной от 1,1 до 2,0 мили и на практике не может служить критерием безопасно­ го расстояния. Перед выметкой сетей в условиях ограниченной видимости автор проекта предлагает принять за пра­ вило: «проверять направление (сторону) предполагае­ мой выметки сетей на расстояние, равное «двойной длине» порядка. Практика дрифтерного промысла обя- } зывает судоводителя проверять также вероятный путь (направление) дрейфа с выметанными сетями. Таким образом, судно располагается в рыболовный дрейф с учетом направления, скорости и общего времени пред­ полагаемого дрейфа. Экипажу траулера, находящемуся в дрейфе с сетя­ ми в условиях плохой или ограниченной видимости, проект рекомендует регулярно светить в сторону сво­ его порядка лучом прожектора или выпускать в том жё направлении белые ракеты. Даже не моряку изве­ стно, что действие луча прожектора и белой ракеты в условиях мглы, тумана, дождя или снегопада как све­ тового сигнала весьма ограничено и малоэффективно. Поэтому правила № 31 и 32 справедливы только на непродолжительное время и не могут служить хоро­ шей рекомендацией на все время дрейфа с сетями. Выполнение их не предотвращает занос одного кораб­ ля в порядок другого и не предупреждает сцепление сетями. Как уже отмечалось ранее, в проекте ПСП допуще- ш серьезные отступления от требований ППСС и най- 1 ено далеко не рациональное решение проблемы про- шсловой сигнализации. Рассмотрим звуковые сигна- 1 ы; которыми по предлагаемому проекту должны со- фовождаться маневры, обозначаться производствен- |ые намерения или позиционные положения рыболов- гых судов. При удовлетворительной видимости надобность в та- их сигналах отпадает, за исключением звуковых сиг- алов, предусмотренных в ППСС при маневрировании удов на видимости друг у друга. Когда возникает не- бходимость обратить на себя внимание или предупре- !ить окружающие суда о маневре или повороте в ту гли иную сторону разумеется, если эти действия не тротиворечат ППСС), то рыболовное судно, как и вся- сое другое, должно руководствоваться правилом 28 гействующих ППСС. Аналогичное правило вошло в 1ПСС редакции 1960 года. : Что же касается звуковых сигналов для рыболовно- ■о судна, находящегося в условиях плохой или пони- сенной видимости, то проект ПСП полезно подвергнуть сритическому анализу с тем, чтобы уж если вводить ;динообразие в звуковые сигналы рыболовных судов, го они должны мало чем отличаться от сигналов ППСС. Проект ПСП для судов, продолжающих промысел в словиях плохой видимости, по смыслу не соответству- т принципам, заложенным в основу ППСС. ППСС строго требует бт судоводителя в случаях худшения видимости, снижения скорости движения гдна до умеренного хода, подавать туманные сигналы, •шводить машины в готовность к реверсам и т. д. При обнаружении туманных сигналов другого суд- I, по-видимому, впереди своего траверза всякое суд- э на ходу должно в дальнейшем продвигаться с осто- жностью и такой скоростью, чтобы могло быть оста- )влено в любой момент на половине расстояния ви- ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ РАЗГОВОР... Отклики на статью В. Васильева «Новые ППСС и маневрирование рыболовных судов во время совместного промысла» о - принциповППСС ная тэв. сближения судов является обеспечение не оповещение в про­ каждого и з них, как это. димости. Это основной закон безопасности плавания в тумане. -• В комментариях Е. А. Микуливского к ППСС на этот счет сказано прямо: «Во время плавания в тумане, независимо от положения судов относительно друг дру­ га, ни одно из судов не является судном, обязанным уступать дорогу, до тех пор, пока они не будут нахо­ диться на виду одно у другого». Из этого следует, что в с ^ гуманная сигнализация для рыболовных вым, теряет свой в. тумане первооч< безопасного их р изводственном п трактуется в пр Даже если такие сигналы (по ПСП) и были бы ус­ лышаны на другом судне, то это обстоятельство суще­ ственных измен ею й в положение не внесло бы, так как «Если два судна сближаются в тукане и если они не знают положеиая друг друга, они яе должны про­ изводить изменения своих курсов. Изменение курса в тумане для расхождения с другим судном, положение которого не определено, является чрезвычайно опас­ ным и ошибочным поступком» (Е. А. Никулинский). Другие комментарии здесь излишни, по слышимости сигналов нельзя судить о ракурсе судна. В ППСС предусматриваются между звуковыми ту­ манными сигналами строгие интервалы (паузы), ко­ торые предназначены судоводителю для прослушива­ ния окружающего пространства. Тов. Васильев предла­ гает эти интервалы занять продолжением звуковых сигналов по особой таблице электрической сиреной, звук которой, безусловно, заглушит ответные сигналы другого судна, что может привести к столкновению судов. Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что было бы ошибкой наделять одно судно преимуществом по отношению к другому судну в зависимости от их производственного положения во время неудовлетвори­ тельной визуальной видимости, когда позиционное по­ ложение их не определено. Подобная модернизация правил ППСС и обычной морской практики при веде­ нии промысла рыболовными кораблями в тумане, сне­ гопаде и т. д. не облегчила бы работу судоводителей и в то же время повысилась бы вероятность столкнове­ ний. Некоторые соображения по вопросам визуальной сигнализации. В проекте ПСП для судов дрифтерного способа лова не предусматривается специальная ви­ зуальная сигнализация, следовательно, она должна полностью отвечать требованиям ППСС. Исходя из того, что рыболовное судно, если его ору­ дия лова (снасти) простираются по горизонтали в мо­ ре более чем на 153 м, обязано по новым ППСС, поми­ мо опознавательных огней (знаков) для судна, заня­ того ловом рыбы, нести дополнительный белый огонь (днем — черный конус вершиной кверху), выставлен­ ный ниже опознавательного сигнала (знака) и в сто­ рону выметанных снастей и видимый вокруг по всему горизонту. Учитывая также, что судно с бортовым расположе- • нием трала во время вытравливания ваеров уклоняется в сторону трала на некоторый угол по компасу и что при расхождении очень важно знать, с какого борта спущен трал на другом корабле, то выставлен­ ный применительно к требованиям новых ППСС до­ полнительный белый огонь (днем черный конус вер­ шиной кверху) будет указывать сторону нахождения трала в воде относительно судна и будет хорошо ори­ ентировать судоводителя встречного, обгоняющего или следующего, на пересечку курса траулера пои избра­ нии маневра для расхождения судов и их тралов. Принципиального отступления от ППСС не будет, если траулер на время спуска или подъема орудий лова будет показывать такой дополнительный белый огонь (днем черный конус) и убирать его после спу­ ска. Разумеется, что при вытравливании ваеров долж­ ны быть открытыми: опознавательные огни для суд­ на, занятого траловым ловом, отличительные (борто­ вые), гакобортный и дополнительный белый огонь (в стороне и в направлении трала), а также топозый Публикацией статьи капитана тов. Феденко редакция заканчивает обсуждение статьи тов. Васильева «Новые ППСС и маневрирование рыболовных судов во время совместного промысла». Вчера в Мурманском Высшем мореходном училище состоялось совместное заседание кафедр «Морское дело и промышленное рыболовство» и «Судовождение». Засе­ дание рассмотрело итоги дискуссии по проекту Правил совместного промысла. Управление рыбной промышленности готовит обобщен­ ный материал по зрому вопросу. огонь на задней мачте, если он на ней установлен. Подчеркиваю, дополнительные сигналы во всех слу­ чаях должны находиться ниже основных опознаватель­ ных сигналов и обязательно в стороне и направлении находящихся за бортом орудий лова, а нг под основ­ ными сигналами, как это требуется по проекту ПСП. Из изложенного видно, что острой необходимости в дополнительном (по проекту ПСП) клотиковом синем огне здесь не ощущается. В отличие от проекта ПСП дополнительную ромбо­ видную фигуру на судне, занятом тралированием. по . новым ППСС выставлять не требуется. Такую черную ромбовидную фигуру будет рациональнее выставлять на обоих судах, сцепившихся тралами, или сетными порядками, или на судах, занимающихся «близнецо- ным» траловым ловом, так как между этими судами имеется физическая тросовая связь. Поэтому предлагаемый в проекте сигнал для судов, сцепившихся орудиями лова, — два черных шаэа (яли два красных огня), расположенных вертикально, следует выставлять на судах, которые, вследствие тех­ нических причин, лишены возможности управляться. К ним относятся корабли, двигатели или рулевое уст-»- ройство которых неисправно, или гребной винт имеет намотку снастей и т. д. Рыболовное судно на «задеве» должно нести, кро­ ме ^познавательных огней, дополнительные огни, идентично судну, стоящему на якоре и в зависимости от его длины, что также соответствует сигналам суд­ на, занимающегося рыбной ловлей на якоре. Эти усло­ вия сохраняются и на случай тумана. Клотиковый синий огонь на фоне этого яркого светового сигнала, кратко выражаясь, можно опустить за ненадобностью. Перечисленные мною здесь огни и знаки для рыбо­ ловных судов не являются предложениями чего-то но­ вого в промысловой сигнализации — это требования и понятия ППСС редакции 1960 года. Нет надобности анализировать все. правила ПСП применительно к новым ППСС и морской промысловой практике, чтобы убедиться, что автор предложил нам вариант проекта не из лучших. В нем допущены су­ щественные отступления от ППСС. ПСП велики по объему, могут внести много путаницы в их примене­ нии и дают повод к противоположным толкованиям и соображениям. Принятие таких ПСП, к сожалению, мало облегчало, а, наоборот, осложняло бы работу п ориентировку судоводительского состава на промысле. В проект ПСП не следовало бы вводить новых спе­ циальных огней, знаков, звуковых сигналов и особую таблицу сигнализации для показания якобы тех или иных производственных положений рыболовного судна, а на самом деле оповещающих окружающие суда о состоянии его орудий лова, находящихся в воде. В новом проекте ПСП целесообразно максимально воспользоваться положениями новых ППСС, их огня­ ми, знаками и звуковыми сигналами, приблизить их к насущным нуждам промысловой сигнализации, дать единые толкования понятиям. ПСП должны только восполнять те или иные про­ белы в универсальной сигнализации по ППСС, а не дублировать ее полностью. ПСП не должны нарушать сколько-нибудь основных принципов ППСС и тогда, возможно, не потребовалась бы ратификация специаль­ ных международных соглашений для внедрения ПСП в мировую практику морского рыболовства, т. е. отпа­ ла бы надобность в издании двух различных Правил маневрирования и расхождения судов в море для судоводителей коммерческого и промыслового флотоп. Нельзя согласиться с автором проекта, что ратифи­ кация ППСС редакции 1960 года якобы отменяет ра­ нее существовавшую систему промысловой сигнализа­ ции. Как известно, она сложилась на основе действую­ щих ППСС, вошла в обычаи и рыболовную практику. Поэтому новая промысловая сигнализация, безуслов­ но. должна сложиться на базе новых ППСС. Введение новых ППСС потребует замены огней, зна­ ков и сигналов на новые, но значения их должны от­ вечать требованиям ППСС, поскольку ППСС являются единственным в своем роде, особым законом, регули­ рующим порядок плавания любого судна в смысле предупреждения опасности столкновения с другими судами. В ППСС сконцентрирован многолетний опыт всех поколений моряков, обобщена международная хорошая морская практика плавания и рыболовства, на основе которой слагалась и наша и зарубежная практика про­ мыслового судовождения. В том-то и весь смысл ППСС новой редакции, что они не отменяют, а утверждают уже установившуюся практику плавания и промысла со всеми сигналами и знаками, правами и обязанностями одного судна леред другим, ответственностью и т. д. Проект ПСП нуждается в серьезной переработке. За­ дача морских специалистов заключается в том, чтобы путем предложений и критических замечаний помочь проектанту в выполнении его ответственного задания. Ф . ‘ФЕДЕНКО, капитан дальнего плавания. Северная Атлантика. •-W- «РЫБНЫИ МУРМАН» 9 января 1962 г. 3 стр. \