Рыбный Мурман. 1962 г. Апрель.

УРОКИ ПЕРВОГО КВАРТАЛА Мурманский траловый флот успешно справился с квартальным планом добычи рыбы, выловив ее 1.305 ты­ сяч центнеров. Особенно удачно велся промысел в Баренцевом море. Здесь добыто рыбы около миллиона центнеров при плане 730 тысяч. По сравне­ нию с первым кварталом прошлого года выросли все основные показатели промысла. Это видно нз следу­ ющей таблицы: Показатели первого квартала Вылов Улов н а Год в Баренц. час тра­ море ления (тыс. центк.) (центн.) 1961 * 683 6,2 1962 965 9,1 Улов на РТ-сутки (центн.) 80,0 124,6 • - . Почти столь же резко выросла производительность промысла и у Архангельского тралового флота. Успеш­ но работали, особенно в конце квартала, средние трау­ леры «Мурмансельди*, переключенные на облов дон­ ных рыб. Не могут пожаловаться на сырьевую базу и рыбаки прибрежного промысла. В марте концентрации трески в южной части Барен­ цева моря были настолько плотными и устойчивыми, что обеспечивали траулерам-рефрижераторам более высокие уловы, чем суда этого типа имели в дальних районах. Стало целесообразным направлять трау­ леры-рефрижераторы — «гвардию» нашего флота — в Баренцево море, где они сейчас систематически пере­ выполняют суточные задания. Если суммировать вылов всех советских судов в Ба­ ренцевом море за первый квартал, получим весьма внушительную цифру — 1,4 миллиона центнеров. До сих пор еще никогда не удавалось добиться подобного результата! Каждого промысловика, конечно, волнует вопрос: чем вызвано резкое улучшение сырьевой базы тралово­ го промысла в первом квартале текущего года? И ка­ кая промысловая обстановка ожидается в дальнейшем? В ответ на первый вопрос можно, казалось бы, вы­ двинуть следующее предположение: увеличилась чис­ ленность донных рыб, а потому возросли и уловы. Од­ нако подобное предположение было бы совершенно не­ верным. Регулярные исследования, выполняемые По­ лярным институтом, показывают, что промысловое стадо трески Баренцева моря на протяжении ряда по­ следних лет пополняется рыбой только средних по численности поколений. Не надо к тому же забывать, что за последние годы промысел изымает «з Баренце­ ва моря все больше и больше рыбы (смотри следую­ щую таблицу). Год Вылов рыбы в Баренцевом море [тыс. ц.] Южн. часть Северо- запад Все море 1958 1.811 1.783 3.594 1959 1.792 2.146 3.938 1960 3.270 1*149 1.419 1961 3.140 1.754 4.894 Значит, если считать колебания численности донных fbrf) зависящими от «промысловой нагрузки, то в 1962 году должно было бы наступить скорее сокращение, чем возрастание численности. Итак, значительное улучшение сырьевой базы в Ба­ ренцевом море никак нельзя приписать росту численно­ сти трески или других донных рыб. Сырьевая база тра­ лового промысла улучшилась без существенного изме­ нения численности (запасов) облавливаемой рыбы. Этот вывод не должен показаться особенно удиви­ тельным. Ведь результаты очень многих видов морско­ го промысла зависят не только и не столько от чис­ ленности, сколько от доступности облавливаемых рыб, от их наличия в районах, удобных для облова. Работ­ ники прибрежного промысла, например, хорошо знают, что вылов мойвы предопределяется путями ее мигра­ ций. Если мойва весной подойдет к побережью Мур­ мана, в зону ставных неводов — хорошие уловы обес­ печены; а если пройдет западнее, к берегам Норвегии •— ставные невода останутся пустыми. Что же касает­ ся запасов мойвы, то очи настолько превышают план вылова, что не могут лимитировать промысел. Траловый флот, разумеется, работает не только в узкой прибрежной зоне, а по всей акватории Баренце­ ва моря. Однако значит ли это, что для хода траловэ- го промысла безразлично — в каких именно районах держится рыба? Совсем не значит! Распределение рыбы часто быва­ ет фактором, решающим для успеха тралового про­ мысла. Чтобы убедиться в этом, сравним условия про­ мысла в разные сезоны одного и того же года. Обще­ известно, что плотность концентраций трески — а тем самым и производительность ее лова — бывает наи­ высшей в весенне-летние месяцы, при подходе мойвея- иой рыбы к берегам. А вот осенью, в октябре—ноябре, треска рассредоточивается на огромной площади и про­ изводительность промысла резко падает. Между тем, на протяжении полугода численность трески, конечно, осталась приблизительно той же, а индивидуальный вес в летне-осенний период заметно увеличился. Наблюдения показывают, что отдельные годы по распределению трески различаются не меньше, чем разные сезоны одного и того же года. А потому и производительность тралового промысла может , чрез­ вычайно сильно колебаться нз года в год. Ш РМ ДН 2 стр. 12 апреля 19(2 г. Область распределения (ареал) нашей северной трес­ ки простирается от Новой Земли до Норвежского мо­ ря, от Шпицбергена до побережья Мурмана. Далеко не во всех точках этого ареала треска одинаково до­ ступна для тралового промысла. Известно, например, что треска держится и над океаническими глубинами, преследуя атлантическую сельдь, и иногда попадает в дрифтерные сети, кошельковые невода, разноглубин­ ные тралы. Однако было бы нелепо рассматривать от­ крытую часть Норвежского моря, как район, обладаю­ щий хорошей сырьевой базой тралового промысла. Возьмем Мурманский язык, район, имеющий пло­ щадь около 5.300 квадратных миль. Только в одном из его пятидесяти девяти квадратов траловый флот ра­ ботает подолгу и с успехом. Все остальные квадраты практически не имеют промыслового значения. Почему? Потому ли, что треска там не появляется вовсе? Напро­ тив, через район Мурманского языка треска мигрирует массами; но только в одном квадрате задерживается, накапливается, оседает в придонных слоях. Общеизвестно, какие плотные концентрации - трески держатся во многих квадратах Северо-Центрального района. Распространение трески ограничено там с се­ вера холодными водами Центральной впадины, с юга — мелководьем. Создается тесный «коридор», «уз­ кость», естественная ловушка для рыбы. А уже в сот­ не миль к востоку, на Новоземельсхом мелководье, треска хотя и держится в придонных слоях, но на­ столько рассредоточенно, что почти не образует про­ мысловых скоплений. ^ Двадцать лет назад выдающийся ученый-ихтиолог профессор И. И. Месяцев сформулировал интересные, плодотворные взгляды на строение косяков рыбы. Он утверждал, что рыба накапливается только в опреде­ ленных, сравнительно ограниченных участках, никогда не создавая промысловых концентраций на миграцион­ ных путях. В то время подобные представления были догадкой, гипотезой, подкрепленной лишь косвенным» доказательствами. Теперь о структуре косяков трески говорят нам детальные подводные наблюдения, гидро-' акустические приборы, данные массового мечения. Можно с полней уверенностью сказать, что пред­ ставления И. И. Месяцева о закономерностях скопле­ ний рыбы в основном подтвердились. Только сравни­ тельно немногие участки обширного ареала трески мо­ гут успешно использоваться промысловым флотом. Из пяти тысяч квадратов, на которые разбито Баренцево море, траловый промысел базируется всего в 400—500. В лучших из w x добывается за год по 300—600 цент­ неров рыбы с квадратного километра (как в неплохих рыбоводных хозяйствах), между тем как средняя ры­ бопродуктивность всего Баренцева моря не превышает 10 центнеров на квадратный километр. В южной части моря почти все «ходовые» квадраты, имеющие первостепенное значение для тралового про­ мысла, лежат восточнее Кольского меридиана. Особен­ но благоприятны — и по плотности рыбных концент­ раций, и по условиям работы донными тралами — центральные районы: Северо-Центральный, Гусиная банка, Северный склон Мурманского мелководья. Когца в этих районах появляется рыба, промысел, как пра­ вило, протекает успешно, продуктивно. Многолетний опыт говорит о том, что передвижение и распределение трески, в частности восточная граница ее распространения, зависят прежде всего от колеба-' ний температуры воды. Например,, центральные райо­ ны треска посещает только в теплые и умеренные го­ ды; если же южная часть моря сильно охлаждена, треска практически не проходит восточнее Кольского меридиана, за исключением узкой прибрежной полосы. За весь период регулярных гидрологических наблю­ дений самыми холодными в южной части моря были 1956 и 1958 годы (а 1957 год был умеренно-холодным). В этот период тэеска почти не появлялась в Северо- Центральном районе и на Гусиной банке. Наступил резкий спад тралового промысла, что лишь отчасти удалось компенсировать переключением флота из юж­ ной части моря на Медаежинскур банку, к Шпицбер­ гену и в другие северо-западные районы. В 1959, 1960 и 1961 годах тепловые условия в юж­ ной части моря приблизились к норме. Соответствел- но этому произошло частичное восстановление сырье­ вой базы; рыба появилась з центральных районах. Од­ нако периодические похолодания делали неустойчивы­ ми распределение рыбы, а тем самым и ход ее промыс­ ла. Значительно ниже многолетней нормы упала темпе­ ратура, например, в октябре I960 — марте 1961 года. Основываясь на этом, автор настоящих строк через областную печать заблаговременно сигнализировал о предстоящем ухудшении сырьевой базы в южной части моря весною 1961 года, о необходимости переключения флота в северо-западные районы. Действительно, мой­ ва и мойвенная треска весною прошлого года подошли не к нашим, а к норвежским берегам, и траловый флог не имел удовлетворительной сырьевой базы в ближних районах. Совершенно иными были гидрологические условия в конце прошлого, 1961-го, и в начале текущего кален­ дарного года. Температура воды на Кольском разрезе поднялась выше многолетней нормы; теплые воды про­ никли далеко на восток. Опираясь. на закономерную зависимость между гидрологическим режимом и рас­ пространением трески, автор уже 27 января 1962 года предупредил через «Полярную правду» о предстоящем улучшении сырьевой базы в южной части моря, о дви­ жении мойвы и мойвенной трески восточными путями, к берегам Мурмана. Все это подтвердилось ходом про­ мысла. Появление и исчезновение трески под влиянием ме­ няющихся гидрологических условий наблюдается и в других промысловых районах. Так, Н. М. Книпович в своей замечательной книге «Гидрология корей и соло­ новатых вод (в применений к промысловому делу) писал: «В 1873 году, несколько норвежских парусных судов заметили случайно большие количества трески у Шпицбергена; на следующий год туда пошли 3 судна и вернулись с богатым удовом; быстро развился у Шпицбергена большой норвежский тресковый промы­ сел, продолжавшийся до 1882 года включительно; при­ чем ежегодный привоз шпицбергенской трески только в два порта — Тромсе и Гаммерфест — колебал­ ся от 147.000 до 595.000 штук; но в 1883 году ^ все суда, которые по­ шли на промысел у Шпицбергена, поймали всего 3 экземпляра трески, и шпицбергенский промысел временно совершенно прекра­ тился». Напомним, что сейчас у Шпицбергена снова раз* вернулся летне-осенний промысел трески. В полном соответствии с меняющимися гидрологи­ ческими условиями появляется и исчезает треска у по­ бережья Гренландии. Все перечисленные районы — Шпицберген, Гренлан­ дия, южная часть Баренцева моря — сходны в одном отношении: они лежат на границе распространения трески. Колебания гидрологического режима смещают эту границу, а вместе с те» меняют дислокацию трало­ вого флота и производителность промысла. Пожалуй, особенно отчетливо такие изменения про­ являются именно в южной част» Баренцева моря; она мелководна и лежит в зоне очень сурового арктическо­ го климата. При резком охлаждении толщи воды треска уходит из южной части морй Ш запад, к бере­ гам Норвегии, где в такие периоды производительность промысла возрастает. Не случайно норвежские уловы мойвы и мойвенной трески повышаются именно в те годы, когда падает наша добыча этих рыб. Итак, смещение ареала (области распространения) треске под влиянием гидрологического режима — вот главная причина изменений сырьевой базы в южной части Баренцева моря. Отмечу, однако, что эта точка зрения разделяется не всеми ихтиологами ПИНРО . Во многих официальных документах, адресованных руководству рыбной про­ мышленности и планирующим органам, ученый совет ПИНРО отстаивает иные взгляды: траловые уловы снижаются, якобы, потому, что запасы трески подорва­ ны чрезмерным промыслом; следовательно, в дальней­ шем сырьевая база может улучшаться лишь очень медленно,, постепенно, при условии всемерного ограни­ чения промысла. Подобную точку зрения, помимо сотрудников ПИНРО , разделяют и некоторые промысловики, осо­ бенно молодые, недавно работающие на траловом флоте. Действительно, на первый взгляд все кажется очень простым: если наступило ухудшение сырьевой базы, а перед тем флот выловил-много рыбы — пэче- • му не допустить, что именно вылов рыбы ухудшил сырьевую базу? Однако случайное совпадение двух явлений вовсе не говорит об их закономерной связи. А мс;кду выло­ вом трески в Баренцевом море и последующим состоя­ нием сырьевой базы нет сколько-нибудь определенной зависимости. Зато колебания гидрологического режи­ ма и сырьевой базы находятся в самой тесной связи. Следует подчеркнуть, что научные сотрудники ПИНРО , создавшие гипотезу «подрыва запасов под влиянием чрезмерного промысла», ни разу не выска­ зали своих взглядов в областной печати или по радио. Даже в 1957— 1958 годах, когда все наши моряки были крайне озабочены резким ухудшением сырьевой базы, теоретики ПИН РО упорно молчали о причинах спада тралового промысла, о ближайших перспективах рабо­ ты флота. Зато в документах, адресованных руководя­ щим органам рыбной промышленности, до сих пор вы­ сказывается мысль о «депр~<;сии запасов», «падении численности» донных рыб. Сейчас, когда вопреки та­ кому мнению (но в полном соответствии с природны- . ми закономерностями) производительность тралового промысла резко возросла — флот, порт и рыбокомбинат оказались не подготовленными к обработке высоких .уловов. Траулеры с большими грузами «свежья» подол­ гу простаивают на рейде, сортность рыбы снижается, чем наносится огромный экономический ущерб. Но теория «подрыва запасов чрезмерным промыс­ лом» может принести еще более серьезный, непопра­ вимый вред нашему рыбному хозяйству. В текущем го­ ду траловый флот переходит на ячею 120 миллимет­ ров (считая по диагонали, в растянутом состоянии). Это целесообразно, так как будет полностью исключен прилов мелкой рыбы, почти лишенной товарной ценно­ сти. Однако высказывались предложения о дальней­ шем увеличении ячеи — до 130 и даже до 140 милли­ метров. Такая ячея выпускала бы не только мелкую, но и ровную-рыбу, что нанесло бы тяжелый удар рыб­ ной промышленности нашею бассейна. Ведь в зимче- весенний сезон траловый флот базируется именно на * ровной рыбе, так как крупная уходит на запад, к бе­ регам Норвегии. Отказ от вылова ровняка привел бы к односторонним выгодам для рыболовства Ф Р Г , Анг­ лии, Норвегии и других западноевропейских стран. Из всего сказанного очевидно, что вопрос о факто­ рах, влияющих на сырьевую базу тралового промыс­ ла, — вопрос первостепенной практической важности. Его следует широко и всесюронне обсудить, не считая окончательной и бесспорной официальную точку зре­ ния ученого говета ПИНРО . Что же можно сказать о ближайших перспективах тралового промысла? В апреле южная часть моря, без­ условно, останется основным районом работы флота; мойвенная треска подойдет к берегам и создаст там плотные, удобные для облова скопления. Таким обра­ зом, выполнение сверхпланового задания по добыче рыбы вполне реально. Медвежинская банка в этот пе­ риод, видимо, будет почти црлностью закрыта льдом. В мае—июне она очистится и обеспечит высокие уловы на северо-западе моря; но и в южных районах, особен­ но в центральных, производительность промысла со­ хранится на уровне хороших лет. А поскольку начавшийся теплый период, вероятно, не будет очень кратковременным, — можно рассчитывать на благопри­ ятную сырьевую базу и в ближайшие годы. К. КОНСТАНТИНОВ, кандидат биологических наук. ОТ РЕДАКЦИИ . Статья кандидата биоло­ гических наук тов. Константинова печатается в порядке обсуждения. Редакция обращается к ученым ПИНРО, промысловикам и поиско­ викам с просьбой высказать свое мнение по эат троиутому вопросу.