Рыбный Мурман. 1958 г. Март.

В помощь промысловикам ч « ~ ■ ---------- ■■ ■ '■ — I . - . ■ — — ................— ........................ ........... . I I - ......... Бороться за повышениеуловистости дрифтерных сетей Дрифтерная сеть в порядке, в процессе дрейфа, должна зани­ мать правильную форму, т. е. форма ячей сети должна быть та­ кой, какой она предусматривает­ ся проектом. Поэтому, если сеть построена с отклонениями от технических условий, то в дриф­ терном порядке она уже правиль­ но работать не будет. Сеть будет иметь уменьшенный срок службы (увеличится порыв сетного по­ лотна) и уловистость ее будет меньше. В практике дрифтерного лова сельди встречаются и такие слу­ чаи, когда сама сеть построена строго согласно техническим ус­ ловиям, но в дрифтерном порядке она или больше рвется, или имеет малую уловистость. В этих слу­ чаях причину неправильной ра­ боты дрифтерных сетей нужно искать в том, как поставлен по­ рядок, а в отдельных случаях и сеть, как происходил дрейф суд­ на с порядком, откуда был ход косяка рыбы. На промысле сельди в Северной Атлантике весьма часты случаи объячеивания сельди только в районе нижпей или верхней под­ бор. Обычно промысловики счи­ тают, что если сельдь объячеива- ется у верхней подборы, то сети были поставлены на поводцах длиной больше, чем глубина на­ хождения основной массы косяка сельди, а если сельдь объячеива- ется у нижней подборы, то сети поставлены на коротких повод­ цах. Такое объяснение может быть, но это будет правильным тогда, когда характер попадания сельди одинаков по всему поряд­ ку или на значительном участке порядка с одинаковой глубиной постановки. Но, если попадание сельди в сетях на некотором уча­ стке порядка меняется, т. е. сельдь объячеивается, то у верх­ ней подборы, то у нижней подбо­ ры, а то и вообще наблюдается малое попадание, тогда объясне­ ние этому надо искать в перекосе сетного полотна. От чего же происходит перекос сетного полотна, если само сет­ ное полотно посажено правильно? Он происходит, главным образом, по двум причивам: а) от накручивания сетного нолотна на подборы, б) от разной длины поводцов. При намотке сетного полотна на подборы перекос ячей происходит не только в районе подбор, но и на отдельных участках в средней части сети. Чем больше сетного полотна намотано на подборы, тем перекос формы ячей будет больше. Обычно подбора дрифтерной се­ ти состоит из двух канатов раз­ ной крутки (одного правой крут­ ки, другого — левой), а на про­ мысле, к сожалению, очень много сетей, имеющих подборы из кана­ тов одинаковой крутки, что и приводит к намотке сетного по­ лотна на подборы. Намотка сет­ ного полотна на подборы может произойти и от невнимательного отношения к укладке сетей при наборке дрифтерного порядка и последующей выметке. Очень много случаев, когда сеть выме­ тывается в частично запутанном виде и в процессе дрейфа не рас­ правляется. Конечно, нормальной уловистости от такой сети ожи­ дать нельзя. В процессе выметки надо следить за тем, чтобы сети сходили за борт равномерно и в расправленном виде. Уменьшение уловистости дриф­ терных сетей вследствие переко­ са сетпого полотна может про­ изойти и по другой причине, а именно от неравномерной поста­ новки поводцов. Если в непре­ рывном порядке у одной или двух сетей увеличить или умень­ шить длину буйковых поводцов (по сравнению с остальными се­ тями), то эти сети примут уже несколько иную форму, вместо прямоугольной форму параллело- грама. Аналогичная картина будет и при неравномерной длине вожако- вых поводцов, но это встречается реже. На промысле сельди в Север­ ной Атлантике почти всегда при­ ходится ставить сети одного и того же дрифтерного порядка на разную глубину. Во всех инструк­ циях сказано, что при такой по­ становке сетей необходимо между сетями, имеющими разную длину поводцов, делать «разрыв», т. е. давать некоторое количество «го­ лого» вожака. Промысловики это прекрасно знают, но очень многие этого не делают. И если измене­ ние горизонта постановки сетей находится в пределах от 0—5 м до 20 и более метров, то поло­ женный разрыв делается, а если изменение горизонта постановки сетей находится в пределах 0— 5м до 10 м, то многие никакого разрыва не делают. Конечно, это является уже грубым нарушени­ ем правил эксплуатации орудий лова. Разная длина поводцов может быть и при постановке сетей дрифтерного порядка на одном горизонте. Так, например, при выметке сетей матрос, привязы­ вающий дрифтерные буи, выпол­ няет свою работу неравномерно, т. е. привяжет буй то на одной длине поводца, то на другой дли­ не. Разница в длине поводцов в этом случае может составлять более 1 метра и сети порядка бу­ дут перекошены. Поэтому, при выметке дрифтерных сетей на привязку буйков нужно ставить опытного матроса или самого ма­ стера по добыче. Довольно часто, при большой выметке дрифтерных сетей палуб­ ная команда не успевает вязать поводцы нужной длины и здесь уже получается непроизвольная разница в длине поводцов. В этом случае должна быть полная со­ гласованность в работе палубной команды с штурмапским соста­ вом. При коротких буйковых по­ водцах выметку сетей нужно про­ изводить медленно, а при более длинных поводцах можно уско­ рять. Неравномерность длины буйко­ вых поводцов (во время «свежей» погоды) может вызвать не только пеоекос сетного полотна, но и намотку его на вожак, вследствие оседания сетей, а отсюда и по­ рыв их. Однако попадание (объячеива- ние) сельди в различных частях сети происходит не только от пе­ рекоса сетного полотна, но и по другим причинам, не зависящим от промысловиков. Известно, что каждый промыс­ ловик старается выметать сети поперек направления движения косяка сельди с тем, чтобы сети наилучшим образом улавливали сельдь. Как правило, порядок в этом случае выметывается и по­ перек направления ветра и вол­ нения. Выметав сети и став на вожак, под действием ветра и волнения, судно начинает дрей­ фовать (относить) по ветру. Дрей­ фуя, корабль увлекает и отводит в сторону (по ветру) вожак, а затем и нижнюю часть сетного полотна первых от судна сетей. Форма этих сетей очевидно при­ мет изогнутый вид (нижняя часть сети будет изогнута в сторону носовой части судна). Причем кривизна сетного полотна будет уменьшаться у сетей, наиболее удаленных от судна. Такое ис­ кажение формы сетного полотна будет происходить поочередно у всех сетей порядка, пока послед­ ний не станет совпадать с на­ правлением ветра и волны. Разберем теперь попадание сельди в сети с изогнутой фор­ мой сетного полотна. 1. Ход сельди с вогнутой сто­ роны сетного полотна. Посколь­ ку нижняя часть сети изогнута, то сельдь будет объячеиваться только частично. Остальная ры­ ба, очевидно, будет итти вверх, вдоль сетного полотна, частично объячеиваясь в верхней половине сети. Сельдь, идущая в верхней половице, будет улавливаться сетью нормально, так как верх­ няя половина сети почти не иска­ жается. Следовательно, при таком ходе рыбы яаилучшее попадание сельди будет в верхней половине сети. 2. Ход сельди с выпуклой сто­ роны сетного полотна. В данном случае верхняя половина сети также будет улавливать сельдь нормально и чем ниже, тем уло­ вистость будет меньше. В нижней части сети сельдь будет отвора­ чивать вниз, вдоль сетного полот­ на и уходить под нижнюю подбо­ ру. При таком положении наи­ лучшее попадание сельди будет также е верхней половине сети, ная сеть только одним концом но общая уловистость будет ни- как-то преграждает путь движе- же, чем в первом случае. »ия сельди. Противоположный При расположении порядка по- же конец дрифтерной сети, до са- перек направления ветра и вол- мой ее се-редины, расположен по пения концевые от судна и сред- ходу движения сельди или сов- йие сети некоторое время не бу- сем отворачивает от хода сельди, дут подвергаться вышеописанно- Вот почему сельдь и объячеи- му воздействию силы дрейфа суд- вается в большом количестве там, на. Но вследствие ветра и волне- где участок сети в большей сте- ния (в некоторых случаях и те- дени преграждает нуть движению чения) средние и концевые сети ее, т. е. в районе боковой подбо- будут иметь выдувание в сред- ры одного конца сети, ней части сетного полотна. Оно Затронутые вопросы являются будет весьма заметно при поста- лишь частью проблемы уловисто- новке порядка на небольшой глу- сти дрифтерных сетей и порядка бине. в целом. Наша задача и задача В данном случае при ходе ко- новаторов - промысловиков — де- сяка рыбы с выпуклой ^ стороны тальное и всестороннее изучение сетного полотна сельдь будет хо- причин, снижающих уловистость рошо улавливаться только сред- дрифтерных сетей и устранение ней частью сети, а в верхней и их Многие вопросы уже изучены, нижней частях сельдь будет чтти но к сожалению устранить нейо- вдоль сетного полотна, частично Т(>рие недостатки пока еще не объячеиваясь, и уходить над верх- удается, ней подборой и под нижнюю под- н. ПЯТЕРИКИН. бору. Инженер ПйНРО. При ходе косяка рыбы с вогну * __________________ __________ _ полотна } В СЕВЕРНОЙ АТЛАНТИКЕ Ш Ш Р : Щ0ШШ Г 7 РОМЫ С Л О ВИ КИ «Мур- * ■* мансельди» помнят о том , что в прошлом году экипаж среднего траулера № 218 под руководством капитана тов. Ле­ бедева первым на флоте выпол­ нил обязательство по вылову 10 тысяч центнеров сельди. Успешно промышляет передовой коллектив и сейчас. План ян­ варя был выполнен на 118,5 процента , а февраля — на /50,6 процента . Высоки темпы лова и в мар­ те. Хорошо потрудились моря­ ки на предвыборной трудовой вахте: задания месяца и квар­ тала уже значительно перекры­ ты . а в списке десятитысячни- ков средний траулер № 21S (капитан тов. Мурнин , секре­ тарь парторганизации тов. Кр у пин ) числится вторым (был он на третьем и четвертом ме­ стах). Хороший показатель ра­ стущего мастерства моряков На снимке: средний траулер № 218 в море. г той стороны сетного сельдь будет ооъячеиваться почти равномерно по всей высоте сети. Весьма часты случаи, когда сельдь попадает у боковых под­ бор какого-нибудь одного конца дрифтерной сети но всему поряд­ ку. Это приводит промысловиков в недоумение и некоторые счита­ ют, что сельдь видит «проходы» между сетями и стремится прой­ ти в них, а часть сельди объячеи­ вается у боковых подбор. Однако это далеко не так. Нам пришлось наблюдать подобные случаи в июле 1956 года на*СРГ X* 228 «Колыма» и в сентябре 1957 го­ да на СРТ Л5 1042 «Анчоус», когда попадание сельди было наи­ большее у боковой подборы одно­ го конца сети, и чем ближе к се­ редине дрифтерной сети, тем ко­ личество попавшей сельди умень­ шалось. Причем, такой характер попадания сельди наблюдался по всему порядку. С целью объяснения этого слу­ чая мы проводили наблюдения за положением верхней подборы се­ ти в воде со шлюпки. Оказывает­ ся при постановке дрифтерных сетей порядка на коротких (дли­ ной 1—5 метров) буйковых по­ водцах в тихую погоду верхняя подбора сети очень хорошо видна и располагается по дуге. Причем стрела пропиба верхней подборы равна примерно 0,5 метра, а при состоянии моря 3 балла и направ­ лении водны почти перпендику­ лярно к сети, стрела прогиба со­ ставляет более одного метра. Эти наблюдения и послужили основ­ ным материалом для объяснения причины попадания сельди у бо­ ковых подбор сетей. Дело в том, что при ходе сель­ ди (с вогнутой стороны сетей) вдоль порядка или под неболь­ шим углом к нему, расположен­ ная по некоторой дуге дрифтер- ----------« ----------- На лове сельди Промысел сельди кораблями тралового флота уже получил широкое признание. В настоя­ щее время в Северной Атлантике наряду с судами «Мурмансель- ди» успешно ведут лов сельди и шесть кораблей тралового фло­ та типа «Пионер». Моряки этих судов, работая дрифтерными се­ тями, добиваются отличных вы­ ловов рыбы. Так, команда трау­ лера «.Сокол», возглавляемая ка­ питаном тов. Молчановым, толь­ ко в марте подняла на борт 800 центнеров сельди. Ежедневно перевыполняют су­ точные задания и экипажи трау­ леров «Пионер» и «Карась» (ка­ питаны тт. Кретов и Кривору- чеако). На 19 марта каждый из этих коллективов добыл с на­ чала месяца соответственно 720 и 620 центнеров рыбы. По следам наших выступлений «сынки и ПАСЫНКИ» В ответ на корреспонденцию, опубликованную в газете «Рыб­ ный Мурман» 4 февраля 1958 года, главный инженер отдела флота и судоремонта управле­ ния рыбной промышленности Мурманского совнархоза тов. ИарЕШЕСЗ сообщил, что одной из причин задержки судов в ремонте явилось то, что управ­ лением морлова в январе и феврале было сконцентрирова­ но 21 судно, подлежащее ели- пованию. Одновременно с этим были задержки в ремонте, указанные в заметке, по вине маетерских. В настоящее время на слипе ремонтируется только кол­ хозный флот. Составлен гра­ фик выхода судов из ремонта. Директор Абрам-мысских судоремонтных мастерских тов. Дзятко предупрежден о недопустимости отклонения от сроков, установленных графи­ ком. Окончание ремонта флота предусматривается к 1 апре­ ля с. г. НЕ НАЗЫВАЯ ФАМИЛИИ. 29 января этого года в на­ шей газете была опубликована статья «Об организации разно­ глубинного лева сельди в Се­ верной Атлантике». Как сооб­ щил в редакцию 17 марта, то есть через полтора месяца после опубликования статьи, заместитель начальника управ­ лении тралового флота тов. Филиппов, факты неполноцен­ ного обеспечения траулеров промысловым снаряжением имели место. За ошибки, допу­ щенные при изготовлении тра­ лов, виновные наказаны. Но вот кто именно — об этом тов. Филиппов умолчал. А сказать следовало бы. ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ На днях редакция подучила ответ на заметку «Корабли на промысел!», напечатанную s № 19 нашей газеты. Этот ответ, написанный главным прорабом завода междурейсо- б о р о ремонта траулеров тов. Ванюхиным, очень удивляет. Очевидно, автор ответа не вчи­ тался как следует в напечатан­ ную корреспонденцию. В каче­ стве опразержения ы \ приводит примеры по траулеру «Прут», как раз те. о которых говорится в заметке. Далее тов. Ванюхин сообщает, что «по траулерам «3еленодоя icк> и «Вшшово» с обработкой деталей по доставке произошла поздняя их обработ­ ка, потому' что командой детали доставлены (?!) в день отхода н завод был бы вправе созсем от­ казать в изготовлении новых и ремонте старых деталей». Это неправда.