Рыбный Мурман. 1958 г. Декабрь.

j *».Г**.'*?х** I I».«‘ Обсутдаем тезисы доклада товарища Н, С. Хрущева — I и ................... I II— — — ■— — ■— — — — 1 — — — — ц— — м — — — — — — — — М— — ^ — — —— — — ^ //a XX! съезде КПСС , ,Контрольные цифры развитий народного хозяйства СССР на 1959— 1965 годы / / Новый тип промыслового корабля с кормовым тралением Намечаемое контрольными циф­ рами развития народного хозяй­ ства СССР на 1959— 1965 го­ ды увеличение размеров добы­ чи рыбы будет достигаться раз­ личными путями и в том числе путем дальнейшего совершенство­ вания промыслового флота. Как известно, наиболее совер­ шенными судами нашего и миро­ вого рыболовного флота являются траулеры с кормовым тралением типа «Пушкин» и «Маяковский», но эти суда требуют дальнейшего улучшения. Опыт показал, что по мере ос­ воения все более отдаленных районов тралового лова, таких, как районы северо-западной и экваториальной Атлантики, на­ блюдается серьезное ухудшение п р ом ы с л о в о г о режима траулеров. Происходит это из-за увеличения потерь времени на переходы. При таких больших непроизводитель­ ных переходах продлить время нахождения непосредственно на лову нельзя из-за сравнительно небольшой грузоподъемности су­ дов (грузовместимость кормового траулера типа «Пушкин» по ры­ бе составляет лишь около 22 про- дентов от его общего водоизме­ щения). Направление в дальние райо­ ны промысла транспортных реф­ рижераторов для приема рыбы с Траулеров, как показала практи­ ка, может несколько улучшить положение, но эта мера не явля­ ется универсальной из-за усло­ вий погоды в океане и организа­ ционных затруднений. Проще всего сделать траулер подобный существующему, но больший по всем размерам и бо­ лее мощный, однако такое реше­ ние не является самым лучшим. Необходимо иметь в виду, что в процессе активного морского рыболовства орудие лова и рыбо­ ловное судно находятся в посто­ янном взаимодействии и пред­ ставляют собой единый рабочий комплекс. Эксплуатация орудий лова с помощью рыболовных су­ дов требует большой специализа­ ции последних и выполнения це­ лого ряда условий, касающихся архитектурною типа, общего рас­ положения, размеров, скорости, . тяги, маневренности и других особенностей, то есть всего то­ го, что должно быть определено в процессе проектирования суд­ на. К сожалению, подобные взаи­ мосвязи не всегда должным об­ разом учитываются, следствием чего оказывается, что промысло­ вые суда имеют те или иные не­ достатки. Мы считаем, что Аолее целесо­ образный тип кормового траулера может быть создан за счет изме­ нения традиционного соотноше­ ния главных размерений судна, какими являются его длина и ширина. Если сравнить отношение дли­ ны к ширине для бортовых и кор­ мовых траулеров, то оказывает­ ся, что они одинаковы. Для бор­ товых траулеров эта величина равна 5,5— 6,0. Такая малая от­ носительная длина бортовых тра­ улеров обоснована и требуется по причинам, связанным с тех­ никой бортового траления для того, чтобы обеспечить хорошую поворотливость и малый радиус циркуляция при выполнении ма­ невров не спуску я подъему бор­ тового трала; обеспечить доста­ точную начальную остойчивость нительных данных ва прототип при малой высоте надводного бор- взят траулер типа «Пушкин». та всех траулеров этого типа, с что также определяется т ю - Бо всех циями по епуску и подъему бор- что отношение длины к ширине тового трала. увеличивается до 7,45 против Все, построенные и спроекти- 5,6 для прототипа, а осадка оста- рованные до настоящего времени ется неизменной (5,2 метра). В траулеры с кормовым тралением первом варианте расчета задача имеют величины относительной поставлена так'- какое дополни- длины такого же порядка, как и тельное водоизмещение может траулеры с бортовым тралением, быть получено, если при новом Это видно из таблицы 1, в кото- отношении длины к ширине со- рой приведены данные по дейст- хранить старую мощность маши- вующим траулерам и по извест- ны (1900 л. с.) и скорость хода ным проектам судов этого типа. (13 узлов). Во втором варианте Результаты выполненных рас- ет делать вывод, что увеличен четов сведены в нижеследующую ние относительной длины траулв« таблицу. ров с кормовым тралением полез* С« I g ё «СО ж 1 1 Ч о £ Е I&- лт 1 v 1 "S Бо м ° Я8 & В | Я к т . В3 0* ф фк 1 1 I п к 5 В ® «J В . ц < яЧ в I a g CD ч о а я I & и Длина между Ширина Отношение Название судна п ерпендикуля в а миделе длины рами (м) (•о к ширине «Пушкин» (СССР) 75 13,4 5,6 «Маяковский» (СССР) 75 14,0 5,35 «Фэртрай» (Англия) 74,6 13,4 5,55 «Генрих Мейнс» (ФРГ) 55,2 9,6 5,75 «Умитана Мару» (Япония) 68,0 11,3 6,0 Проект Гипрорыбфлота (СССР) 65,0 11,6 5,6 Проект (ГДР) 92,7 15,0 5,8 Проект В-15 (ПНР) 75,9 13,8 5,5 «Пушкин» 5,6 75,0 13,4 3580 1900 1-й вариант 7,45 92,3 12,4 4300 1900 2-й вариант 7,45 85,2 11,35 3580 1900 3-й вариант 7,45 100,0 13,4 5280 4000 13.0 750 13.0 1100 14,6 750 15,2 1500 наиболее крупных соотношения дли- выгодны для по- траулеров любых По третьему варианту длина но лишь для траулера типа «Пушкин» (или СУД°В- Новые «Маяковский») увеличивается НЧ к шиРине до 100 м. за счет цилиндрической Д°бного Р°Да вставки. Расчет показывает, что Размеров, если решить задачу увеличения по- Новый тип траулера с кормо- лезной грузоподъемности с 750 т. вым тралением, характерным от- до 1500 т. и повышения при личием К 0 Т 0 Р °Г0 от существую- втом скорости с 13 до 15,2 узлов Щих * вляется величина относи; путем пропорционального увели- ильной длины судна, равной чения размеров траулера, с со- ^ против 5 6 , должен по- хранением принятого в настоящее л* чить «пРава„ гражданства» в г _ нашем флоте. За счет этого будет время соотношения длины к ши- Анализируя особенности техни- расчета условие следующее: ка- J потребное водоизмеще- Д°стигнУта большая скорость хо- ки кормового траления, мы при- кая дополнительная скорость мо- J • мошно; ть машины получи- да’ Длительность плавания, гру- шли к выводу, что механическое жет быть получена, если при но- значительно большими чем зоподъенность и экономичность, перенесение величины отноше- вом отношении длины к ширине VKa3aHo в таблице м я треть- Учитывая большое серийное ния длины к ширине, принятой сохранить старую мощность ма- варианта * строительство траулеров типа для бортовых траулеров, на суда шины (1900 л. с ) и прежнее и пРриведённых в таблнце дан_ «Маяковский» в Советском Сою- с кормовым тралением является водоизмещение (3580 т.). В J * зе и размещение заказов яа рубе- неправильным. Изменения в ме- третьем варианте расчета требо- ’ , - экономич- жом* необх°Димо принять сроч- тодах спуска и подъема трала с валось выяснить: какое дополни- * напри- ные меры для внесения соответ- кормы по сравнению с бортовым, тельное водоизмещение и какая ' ш ^ в ’ районе Нью- СТВУЮЩИХ изменений в проект- сводятся к тому, что все опера- дополнительная скорость могут TDavie- н?ю Документацию, но которой ции выполняются на прямых быть получены, если при новом «П ушкин » с условием полной СТР°ЯТСЯ эти сУДа- Больше всего необходимости ис- отношении длины к ширине со- огп ' лпп. в этом заинтересованы заказчики курсах и нет загрузки на промысле его моро- пользовать для промысловых це- хранить старую ширину судна " _ РЛГтаяит со 5 и> в частности, управление тра- лей борта судна. Эти изменения (13,4 метра), и какая для этого йп уста 0 ’ лового флота и управление рыб- ваменеяия ш н п ной М уцином - изменения производительности го совнархоза реаЛизация изло- привели к тому, что на трауле- нужна мощность машины, рах е кормовым тралением сдела- По сравнению с прототипом — лись ненужными циркуляции страулером «Пушкин» - во всех “ пясч / t J b б га т иметь женного пРеДЛ0Жения бУД” СУ“ тралом и отпали связанные с ни-вариантах расчета длина корну- R2 rvT0K и ппиво, Щественным вкладом в дело уве- ми особые требования к поворот-Са получается больше, а ширина УболыпР пыйы личения добычи рыбы, намечае- ливости судна; появились и бы-в первом и втором вариантах « прпррчртр h i гол дает мото на — годы и по" ли реализованы возможности для меньше, а в третьем без измене- * ™д * бы следующий период, значительного повышения надвод- Ний. Это обстоятельство позволя- ^е л ^е н и е годо д Р с. ного борта, что коренным обра- ет увеличить предел экономиче- HaJ >'6 nP°4eMTd- зом улучшило остойчивость су-ской скорости судна, под кото- Может возникнуть вопрос, а дов. рой подразумевается предел ско- почему бы не сделать траулер Следовательно, с изменением рости, за которым сопротивление еще более крупный, чем тот, ко- методов эксплуатации орудий ло- корпуса начинает резко возра- торый соответствует третьему ва- ва для траулеров с кормовымстать и изменяется пропорцио- Рианту приведенных расчечоь. тралением полностью отпали те нально четвертой степени скоро- Ведь при таких больших перехо- причины, которые в условияхсти. Теоретически такая скорость дах это, очевидно, выгодно бортового траления обусловлива-определяется переходом судна на Мы считаем, что границей здесь ли бортовых траулеров. o n v n q u o u i m m p h h v p m h m п п ш Ь р г . г п ш ш Л М . D 3 J 90 суток, так как более дли- ФРИДМАН, преподаватель Мурманско­ го высшего мореходного училища. ----- • • ------ ТОВОГО и и и и ь / с л и д и л п о ------------- ----------------- - п ь Г т о и п малую относительную длину систему двух волн и может быть является длительность рейса ко- [ю . Какие-либо определена по гав.нсимости, реко- торая, в зависимости от сырьевой сохранению мендуемой профессором Л. М. базы, не долясна превышть ^ и другие причины к принятой в настоящее время ма- Ногидом. лой относительной длины кормо­ вых траулеров, на наш взгляд, отсутствуют. Из вышеизложенного следует основной вывод: траулеры с кормовым тралением должны иметь относительную длину боль­ ше, чем бортовые траулеры, ее величина должна быть на уров­ не, соответствующем морским су­ дам нормальных образований, то есть величина отношения длины н ширине должна быть принята равной 7,0— 8,0. При этом усло­ вии может быть создан новый, более совершенный тип траулера: где, V 2,61 \ [Щ Vs — экономическаяскорость (у э л . ) С — длинасуднамежду перпенди­ кулярами(м ) $ — коэффициентполнотыводо­ измещения \ р ~ коэффициентполното/мидею На снимке: наладчик Москов­ ского завода «Станкоконструк- ция* Анатолий Иванович ХОМ- РИКОВ за наладкой зуборезного Для траулера «Пушкин» рас- тельные рейсы очень тяжелы для станка модели 525. более ходкий, е увеличенной по- считанная по этой формуле ско- плавсостава. На 9J,0M станке можно наРе- лезной утилизацией водоизмеще- рость равна 13 узлам, что и под- Из вышеизложенного не следу- !>а0тмь / o 5 J 0 ^ и л л т ^ о ъ о Г о т - ния, с лучшими мореходными на- тверждается на практике. Исхо- ____________ личается высокой производитель- чествами и, в конечном итоге, дя из вышеизложенного, во всех * ^ г г : более ЭКОНОМИЧНЫЙ. папиамтат пярпрта п^ппиииа ). гЗСЧвТЫ, ВЫПОЛНвННЫе .w. ------- -------— в р нт х расчета величина эко- - ж п Нами произведены расчеты по номической скорости может быть ^ г" р 0 ^ ° м Ри1п-ак п ^ Ыии!- нескольким вариантам возмож- соответственно несколько выше. по ностью по сравнению с существу­ ющими. Агрегат может выпу­ скаться с автоматическим эа-гру. зочным устройством, в #том сду- водина (см. . .«Твхиико-экономичв: псини п л JDapndnrcira иэяиль и и ш ^ ш п п и пс пи ми , ское ОбОСИОВанЙ^ выбора ТОЛУ* аи “ » ium ного полезного испольвования Относительная же (фрудовская) леров оптимального типа», жур- чае он становится полным автома- предлагаемого нового соотноше- скорость во всех случаях остает- Иал «Рыбное хозяйство» * № 1, том- ния длины и. ширины кормовых ся в тех хе пределах (около 1951 г.) подтверждают это поло» траулеров. Для получения свав- 0.26>. 1. . жени*. Фото А. С*ргеем-Ва«нл*ва. Фотохроника ТАСС*