Рыбный Мурман. 1999 г. Январь.

АКЦЕНТ Б л и ж а и ш и е ц е л и Каковы они? На этот и другие вопросы отвечает председатель комитета по рыбохозяйственному комплексу областной администрации A. A. EBEHKO - Анатолий Ана­ тольевич, однознач­ но негативное отношение к на­ шумевшему поста ­ новлению * о платности за боль­ шинство видов мор­ ских биоресѵрсов в недавней нашей б е ­ с ед е вы высказали не скрывая. О б о ­ снуйте свою по зи ­ цию подробнее. - Правительственная “новация” усугу ­ бит и без того тяжелое финансовое поло­ жение рыбной отрасли . Мелкие фирмы наверняка р а зор я т с я . Авансированные платежи за выделенные объемы окажут ся им не по карману . В самой идее пл а ­ ты за ресурсы з а лож ен о ра зрушающе е начало . Ведь может случиться так , что рыбаки начнут интенсивно вести промы­ сел в норвежской зоне. Там, слава Богу, об л а г а т ь их д оп о лн и т е л ь н ой податыо еще никто не намерен . Чем это грозит, понятно: квоты по вылову трески и пик­ ши в Бар енц е вом море осваиват ься не будут , а следова тельно , в д альнейшем их нам в зависимости от недолова у р е ­ жут . З а п а сы - т о с нор в ежц ами общие. Один аспект . Дру гой - московские экономич ески е чудодеи предлагают относить новыіі на ­ л о г на себестоимость рыбопр о д у кции , что н еи збежно приведет к росту оігго вых и ро зничных цен на нее. А они уже и так зашкаливают. В конечном итоге по­ страдает наш с вами потребительский бюджет. - Год, судя по всему , в экономичес­ кой сф ер е ничего хорошего не сулит. Но жизнь продолж а ет ся . Какие бли ­ жайшие задачи наметила решить обла ­ стная администрация в программе действий по рыбохозяйственному ком­ плексу? - Комитетом подготовлен пакет исход­ ных документов для утверждения в Гос- комрыболовстве о создании в Мурманске государственного межрегионального д е ­ партамента по рыболовству двойного под­ чинения , вероятнее всего - на базе “С е в ры бы ” . Необходимо восстановить прежнюю бассейновую схему управления, но с поправкоіі на сегодняшние реалии. - Насколько мне известно, архангело­ городцы это предложение не поддержи­ вают. Они считают, что мурманчане преследуют узко ведомственные интере­ сы. По их мнению, для координации принятия решений, достижения компро­ миссов достаточно Северного научно­ промыслового совета , его рабочей группы. - Они заблуждаются . Практика после­ дних лет доказала, что бассейновый орган управления , выражающий общие интере­ сы, нужен. Никто не собирается тянуть одеяло на себя. Мы постараемся их в этом убедить. - Что еще в планах администрации, вашего комитета? - С помощью иностранных инвесторов на С Р З “Н ерп а ” приступим к строитель­ ству корпусов семи траулеров проекта 13720. Сейчас, после согласования с т а ­ моженниками, пограничниками и ПИН РО , думаем в 12-мильной зоне организовать сиецпромысел моіівы по уп­ рощенному варианту таможенного оф о р ­ мления. На пикше он дал прекрасные ре­ зульта ты . По поручению губернатора готовим обращение в правительство за его подписью с просьбой отменить таможен­ ную пошлину и НДС на суда, взятые в аренду в иностранных фирмах на услови­ ях бербоут-чартера, что позволит им бес­ препятственно заходить в Мурманск . Предварительно губернатор обсудил эту проблему с министром экономики Андре­ ем Шаповальянцем. Начнем восстанавли­ вать технологическую цепочку промысел - берег сбыт. Прежде проверим ее опыт ным путем на примере губернского ф л о ­ та. Обеспечим его частью конкурсной квоты. Чтобы поддержать сырьем берего­ вые рыбообрабатывающие предприятия, запросили у Москвы разрешение на выде­ ление им “сблокированных” квот в разме­ ре 2 тысяч тонн трески и 400 тонн пикши. Год длинный . Весь сразу не охватить . Обозначил только близкие цели. Павел ЛУЖИН . Чиновник на выдумки горах Новогодний “подарок” правительства и чинов­ ников бывшего Департамента по рыболовству Минсельхозпрода в виде шзесловутого постанов­ ления о плате за морские оиоресурсы продолжа­ ет будоражить умы рыбаков Мурмана. Из регионов потоком в правительство, Госдуму и нынешнее Госкомрыболовство идут телеграммы с требованиями отменить абсурдное решение. Не исключено, что рыбаки решатся на общероссий­ скую акцию протеста. Участники недавно про­ шедшего пленума Мурманского совета профсоюза работников рыбного хозяйства наме­ рены обжаловать антиконституционное поста­ новление в судебном порядке. По их мнению, оно не имеет законной силы. К тому же противоречит международному праву (прибрежные государ­ ства Россия и Норвегия права собственности на биоресурсы не имеют, могут только регулиро­ вать и управлять промыслом). н Ослепленное поисками новых источников по­ полнения пустой казны, а правительство в этом году прикидывает получить от введения платно­ сти за рыбу и морепродукты порядка 350 млн. рублей, оно не приняло во внимание вышеупо­ мянутые аргументы. Что любопытно: баренцево- морская треска оценена на 150 рублей за тонну дороже дальневосточной. Вероятно, это про­ изошло не без участия шефа Департамента по рыболовству Михаила Дементьева - выходца из среды дальневосточных рыбаков. За счет севе­ рян “порадел” землякам. Объявленная в поста­ новлении благая цель, что средства от платы за биоресурсы, аккумулированные в специальном федеральном фонде, пойдут на развитие отрас­ ли, не более чем декларативный флер, призван­ ный завуалировать истинное содержание непопулярной меры. Россия оказалась в исключительно сложной финансовой ситуации, по этому введен дополнительный, по сути говоря, налог: плата за морские биоресурсы. Но эту проблему мож но было бы решить другим способом через увеличение платы за лицен­ зирование. В этом случае не была бы нарушена правовая практика. - Кстати, что говорится в Законе о лицензиях? - До настоящего времени основ­ ным документом, дающим право на занятие промышленным рыболов ством, была лицензия, выдаваемая федеральным органом но рыболов ству сроком не менее чем на три года. В дополнение к этой лицензии, в соответствии с принятым феде­ ральным законом, судовладельцы Далека столица Николай Григорьевич, против попыток правительства пополнить казну за счет рыбной промышленности рыбаки боро­ лись на протяжении нескольких последних лет, и все безрезуль­ татно. Так что же, в Москве нет здраво мыслящих экономистов? И каковы будут последствия вы­ полнения постановления? - Несмотря на го, что эги доку­ менты готовились с участием специ­ алистов федерального органа по рыболовству, на наш взгляд, они не­ достаточно проработаны и не учиты­ вают социально-экономических и международных последствий их дей­ ствия. Цель правительственного поста­ новления - введение платы за вод­ ные биоресурсы. На первыіі взгляд, и плата определена не такая боль­ шая. Но, к примеру, больше полови­ ны из 56 предприятий Союза рыбопромышленников Севера балан­ сируют на грани выживания, и разо­ рительную политику государства они просто не вынесут. На введение платы за улов, мес­ тного налога с продаж, увеличение общих расходов моментально отреа­ гировал рынок: резко*поднялись цены на рыбу, как на мороженую, так и переработанную. Но цена име­ ет верхний предел, ограниченный спросом, люди будут покупать рыбы меньше и того минимального уровня потребления. Не исключаются и негативные международные последствия введе­ ния платы за биоресурсы. Где гаран­ тия того, что этот шаг не приведет к повсеместному в мире введению пла­ ты за ресурсы, ужесточению правил рыболовства или принятию каких- либо других дискриминационных мер по отношению к российским рыбакам? Например, в Норвегии, в экономической зоне которой рыбака­ ми Севера вылавливается около по­ ловины тресковых видов рыб? Понятно, что в нашей зоне платить за общую для России и Норвегии от морей треску нашим соседям не понравит­ ся. Чтобы избежать поборов в рос­ сийской экономической зоне, наш флот передислоцируется к норвежс­ ким берегам. Если нас туда допус­ тят. Это постановление невыполнимо по той простой причине, что нет ме­ ханизма его реализации. Как отде­ лить “российскую” рыбу от “иностранной”, кому платить, кто будет это дело контролировать? - Но ведь и законодатели под­ твердили установление платы за морские ресурсы, а с ними не по­ споришь... Что касается федерального Зако­ на “Об исключительной экономичес­ кой зоне Российской Федерации”, то само его принятие можно было бы приветствовать. До сих пор деятель­ ность рыбаков никакими норматив­ ными актами в форме федерального закона не регулировалась (что, впрочем, позволило промысловому флоту выжить в экстремальных эко­ номических условиях). Закон охва­ тывает широкий круг вопросов, связанных с деятельностью как рос­ сийских пользователей биоресурсов, так и иностранных. Делается попыт­ ка ввести деятельность субъектов хо­ зяйственной деятельности в правовые рамки. Определяются пра- АКТУАЛЬНО Интервью генерального директора Союза рыбопромышленников Севера Николая ТРОПИНА ва и компетенция федеральных орга­ нов государственной власти в исклю­ чительной экономической зоне. Однако этот Закон прямого дей­ ствия сохранил те же недостатки, которые характерны для постановле­ ния правительства: он вступил в действие 2 А декабря 1998 года, но исполнять его в полной мере невоз­ можно, поскольку не прописаны ме­ ханизмы реализации изложенных юридических норм. Самая большая опасность заложе­ на в том, что теперь законодательно утверждено: изъятие водных биоре­ сурсов производится за плату. Это положение, как я отмечал выше, само по себе не является постулатом. Но хотя бы четко определено: “Пла­ та за пользование живыми ресурса­ ми, платежи за пользование неживыми ресурсами, а также раз­ мер платы, платежей, штрафов, от­ числений и сборов и порядок их взимания, поступления в федераль­ ный бюджет устанавливаются феде­ ральными законами, а порядок исчисления и применения норматив­ ных актов - постановлениями прави­ тельства”. То есть надо понимать так, что Закон определил декабрьс­ кое постановление юридически не­ действительным. Можно понять законодателей. должны получить в специально уполномоченном федеральном орга­ не исполнительной власти но рыбо­ ловству еще одну лицензию (разрешение) на поиск и промысел живых ресурсов. Однако получить эту лицензию в сегодняшних услови­ ях для большинства предприятий весьма и весьма проблематично. Мало того, что заявитель на получе­ ние лицензии должен представить наряду с другими документами справку из налоговых органов об от­ сутствии задолженностей по налого­ вым платежам, штрафам п пеням. Он должен предоставить и гарантии. Какие гарантии, кто их будет выда­ вать, иод какие основания? К сожа­ лению, закон ответа не дает. К тому же орган, выдавший лицензию, мо­ жет в любой момент ее отозвать в случае неуплаты налогов по требова­ нию налоговиков. Согласно статье 10 Закона, опре­ деляющей порядок и условия предо­ ставления заявок на получение лицензий (разрешений) на промы­ сел, заявитель должен иметь на сво­ их судах технические средства, обеспечивающие автоматическую пе­ редачу информации о местонахожде­ нии судна при промысле живых ресурсов. В настоящий момент таки­ ми датчиками на Северном бассейне оборудованы всего 20 кораблеіі. По этой технической причине мы сегод­ ня не в состоянии выполнить требо­ вания Закона. Тем не менее у органов, выдающих лицензии, есть формальное право не разрешить вы­ ход на промысел. - Проблема с установкой датчи­ ков не нова. Страны, ведущие до­ бычу рыбы в зонах действия конвенционных зон НАФО и НЕ- АФК, уже давно ставили вопрос об автоматическом мониторинге дисло­ кации судов. - Более того, к этому подключи­ лись страны ЕС. Норвегия также предписывает судам, работающим в ее экономической зоне, иметь данное оборудование. И не так велика цена вопроса - датчик вместе с ѵстановкоіі стоит около 2 тысяч долларов, и вре­ мени для установки требуется не­ много. По поскольку эта идея родилась спонтанно для нас, то мы вынуждены либо в течение ближай­ шего времени устанавливать аппара­ туру для автоматического обнаружения судна, либо останавли­ вать флот. Но есть и третий путь: не выполнять закон (опять же если нам это позволят). А всего-то требовалось оговорить срок, в течение которого проблема должна быть решена на местах. Это го не сделано, тем самым законода тель сам формирует у рыбопромышленников неуважение к букве Закона. - Таким образом, сегодня, по­ скольку Закон вступил в действие, рыбаки находятся “под колпаком” у силовых структур? - Именно так. Согласно статье 12, все пользователи должны “беспре­ пятственно и бесплатно” передавать отчетные материалы “об объемах вылова, о сроках, видах и районах промысла, включая сведения о коли­ честве. качестве, видах выгружен­ ных на другие суда или погруженных с других судов живых ресурсов и продукции из них, а так­ же информацию о всех выгрузках, перегрузках в инпортах” в шесть федеральных органов: пограничную службу, таможню, комитет по рыбо­ ловству, валютно-экспортный конт­ роль, орган охраны природы и налоговую инспекцию. Спрашивается, почему в шесть органов, а не в один? В каком объе­ ме, кому и каков порядок передачи сообщений? Ставлю себя на место капитана судна и не представляю, каким образом выполнять закон. В Законе сказано, что судно, вы­ ловившее рыбу в исключительной экономической зоне России, не име­ ет права произвести перегрузку, если это не указано в лицензии. И если указано, но на борту нет пред­ ставителя Федеральной пограничной службы, нельзя это сделать как в ИЭЗ, так и за ее пределами. Спра­ шивается, каким целям это служит? Промысел всегда был связан с пере­ грузками, и контролировать их про­ ведение в тех точках, где это удобно судам, будет не с руки погранични­ кам. И что при этом, страж границы должен превратиться в стивидора? Мы в свое время посылали в центр замечания и предложения к законопроекту, но в очередной раз наше мнение -было проигнорировано. Теперь необходимо добиваться улуч­ шения Закона через систему попра­ вок, а это ох как не просто. Беседовала Людмила ЗАЦАРНАЯ. 29 января - 4 февраля 1999 года