Рыбный Мурман. 1999 г. Ноябрь.

Закончила работу 28-я ежегодная сессия Смешанной российско-нор­ вежской комиссии по рыболовству, которая, по словам ее участников, оказалась самой трудной за всю историю проведения этих встреч. ЮРИЙ ЕВДОКИМОВ В ОСЛО принимал участие в конфе­ ренции пользователей Севморпути, поддержал идею со­ здания международного консорциума для его совместного использования и выступил с докладом «Мур­ манская область - стратегический партнер в освоении Северного морского пути», который вызвал большой ин­ терес аудитории. По рекомендации МИДа Норвегии Ю. Евдокимов и гене­ ральный директор Мурманского морского пароходства В. Рукша провели переговоры с президентом и вице-пре- зидентом американской компании КОМПРО доктором Л. Ли и доктором Д. Лашкевичем об использовании новей­ ших технологий для обеспечения безопасной утилизации ядерных отходов. Не менее важной является встреча мурманского губернатора с руководителем одной из крупнейших финансовых групп Норвегии ОРКЛА ФИНАНС по вопросу об инвестициях для развертывания работ Ар- ктикморнефтегазразведкой на шельфе Баренцева моря. А специалисты губернаторской команды вели перегово­ ры с руководством концерна «Статойл» о поставках сжи­ женного газа из Норвегии. Пресс-служба губернатора. СОГЛАШЕНИЯ ПОДПИСАНЫ СОМНЕНИЯ ОСТАЛИСЬ К а к и о ж и д а л о с ь , камнем преткновения в ходе переговоров стало согласо­ вание ОДУ но треске на 2000 год. Надо сказать, что при опре­ делении этого параметра как норвежцы, так и мы исходим из двух основных позиций, а имен­ но, рекомендаций отраслевых научно-исследовательских ин­ ститутов и международных орга­ низаций, которые базируются на результатах исследований запа­ сов морских биоресурсов, и сте­ пени социально-экономической зависимости рыбохозяйственно­ го комплекса от квоты. И если обе стороны во главу угла при этом ставят принцип необходи­ мости следовать рекомендациям ученых насколько это возмож­ но, то вот возможности эти у нас пока разные. Причиной это­ му является разная социально- экономическая зависимость рыбодобывающих флотов и бе­ реговых предприятий рыбопере­ работки наших стран от квоты на валютоемкие объекты лова - треску и пикшу. Выделим слово “валютоем­ кие”, так как для норвежцев та­ кого понятия нет. Ведь не для их, а для наших промысловых флотов баренцевоморская треска в последние годы стала палоч­ кой-выручалочкой, которая по­ зволяет держаться на плаву за счет ее поставок в Норвегию. В родном отечестве для таких по­ ставок, к сожалению, до сих пор не созданы благоприятные усло­ вия. Поэтому-то в случае резко­ го сокращения квот на треску потери наших северных соседей могут быть частично компенси­ рованы как за счет российской рыбы, отгружаемой на их рыбо­ обрабатывающие фабрики, так и за счет прибавочной стоимости готовой продукции. Да и пере­ ориентироваться им на другие объекты лова легче, чем россий­ ским рыбакам, которые ушли из отдаленных промысловых райо­ нов поближе к родному берегу и попали, таким образом, в жест­ кую зависимость от состояния рыбных запасов Баренцева и Норвежского морей. В этих условиях значительное сокращение квот на треску неиз­ бежно повлечет целый ряд отри­ цательных для нас последствий, включая банкротство малых и средних рыбообрабатывающих предприятий, безработицу и, как следствие, возрастание социаль­ ной напряженности в рыбацкой среде. Такова цена “квотного “ вопроса, при решении которого норвежцы могут позволить себе больше нашего быть (или к а ­ заться) обеспокоенными сохра­ нением запасов морских биоресурсов. В спорности аргументаций обеих сторон лежит и разность оценок учеными двух стран з а ­ пасов трески в Баренцевом и Норвежском морях. Ведь до сих нор не выработаны оптимальные единые методики, но которым бы проводились такие оценки. Поэтому у рыбопромышленни­ ков, особенно российских, нет уверенности в необходимости строгого выполнения научных рекомендаций но снижению ОДУ на этот вид рыбы. Более того, наши рыбаки в последнее время постоянно говорят о том, что, судя по уловам, пик исто­ щения сырьевой базы Баренцева моря пройден два-три года на­ зад, и в настоящее время наблю дается значительный прирост молоди трески, что позволяет с оптимизмом смотреть в будущее. Как результат изложенного выше, переговоры на этой сессии осложнились беспрецедентно. Предлагавшиеся российской и норвежской делегациями цифры ОДУ на вылов трески были на­ столько различны, а их позиции бескомпромиссны, что у членов комиссии не раз возникали со­ мнения, удастся ли найти взаи­ моприемлемое решение. К СЧАСТЬЮ, опасения не оправдались. Отдадим должное проявленным, в конеч­ ном счете, обеими сторонами мудрости и гибкости, позволив­ шим придти к согласованной об­ щедопустимой квоте но треске в количестве 430 тысяч тонн плюс 30 тысяч, которые могут быть добавлены при положительных результатах совместных науч­ ных исследований. Степень ус­ тупчивости участников переговоров пусть оценит сам читатель исходя из следующих цифр. ОДУ на вылов этой рыбы в текущем году составляет 520 тысяч тонн. Наши рыбоиромыс- ловики стремились сохранить этот показатель и в следующем году. Норвежцы же поддержали точку зрения Международного совета но изучению морей ИКЕС , который рекомендовал двум странам снизить эту цифру до 110 тыс. Об этом областные СМИ уже говорили, характери­ зуя реакцию российской сторо­ ны емким словом “катастрофа”. Результат противостояния из­ вестен. Конечно, 430 тысяч тонн — это не желанные для нас 520. Снижение составляет 17%. Но ведь и не 110. И, наверное, надо отдать должное норвежским партнерам, которые смогли по­ нять нашу обеспокоенность пер­ спективой резкого снижения ОДУ и нашли для себя возмож­ ным смягчить свою позицию. Н А СЕССИИ обсуждались и другие важные вопро­ сы совместного управления запа­ сами морских биоресурсов Баренцева и Норвежского мо­ рей, о чем наша газета уже писа­ ла (см. «РМ» № 42). Говоря о результатах этих обсуждений, ОДУ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВОТ ВЫЛОВА МЕЖДУ РОССИЕЙ, НОРВЕГИЕЙ И ТРЕТЬИМИ СТРАНАМИ НА 2000 ГОД вид РЫБЫ ОДУ (тонны) ОБЩАЯ КВОТА ПЕРЕДАНр РОССИЕИ НОРВЕГИИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ КВОТЫ ТРЕТЬИ СТРАНЫ ЧАСТИ КВОТ НОРВЕГИЯ РОССИЯ НОРВЕГИЯ РОССИЯ I II ІІІ=(І-ІІ)/2 ІѴ=(І-ІІ)/2 V ѴЫІІ+Ѵ ѴІЫѴ-Ѵ ТРЕСКА 350000 55200 147400 147400 6000 153400 141400 НОРВЕЖСКАЯ ПРИБРЕЖНАЯ ТРЕСКА 40000 40000 40000 МУРМАНСКАЯ ПРИБРЕЖНАЯ ТРЕСКА 40000 40000 40000 j ВСЕГО ТРЕСКА 430000 55200 187400 187400 6000 193400 181400 ПИКША 62000 3200 29400 29400 4000 33400 25400 МОЙВА 435000 261000 174000 261000 174000 ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Общая квота мойвы в Баренцевом море распределяет ся : 60% для Норвегии и 40% для России 2. Из общей квоты мойвы , выделенной России , до 15000 гті может быть передано третьим странам Гпавы делегаций - Йерн Крог и Юрий Синельник отметим только, что так и не было принято решение начать промышленный лов краба. Ни ­ чего не изменилось для наших рыбаков и в отношении объемов прилова сайды и промысла пал­ туса (напомним, что это неболь­ шие объемы, а палтус нам разрешено ловить только в науч­ ных целях). И тем не менее, как сказал на заключительной пресс- конференции руководитель рос­ сийской делегации и. о. председателя Госкомрыболов- ства РФ Юрий Синельник, по всем обсуждаемым вопросам приняты согласованные реше­ ния. А это значит, что итог рабо­ ты 28-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии можно считать успешным. Не ставя под сомнение право­ мерность высказывания Юрия Синельника, кстати, поддержан­ ного и руководителем норвеж­ ской делегации Йерном Крогом, скажу, что у меня осталось ощу­ щение обеспокоенности. Не про­ звучал ли на этой сессии первый звонок (а первый ли?) , предуп­ реждающий нас, что пришло время всерьез задуматься о необ­ ходимости готовить промысло­ вые флота к переориентации на другие объекты лова в других районах Мирового океана? В этом году рекомендации россий­ ских и норвежских ученых не были достаточно убедительны для рыбопромышленников, что позволило им бороться за боль­ шие квоты. В следующем году объективность и достоверность научных данных могут стать неоспоримыми. И что делать ры­ бодобывающим предприятиям, если эти данные будут говорить о необходимости срочного сни­ жения промыслового пресса на сырьевые запасы нашей налоч- ки-выручалочки? Ведь нельзя же все время убеждать своих партнеров, что наш рыбохозяйственный комп­ лекс очень зависим от квот на треску в Баренцевом море и их снижение смерти подобно. Се годня нам пошли навстречу. А завтра? Евгений ВОВЧЕНКО . 26 ноября - 2 декабря 1999 года