Рыбный Мурман. 1998 г. Август.

П Л А Н И Р У Ю Т У Т О П И Т Ь нашу рыбную промышленность под подом ее улучшения Р о с с и я имеет уникальный опыт ведения крупномасштаб­ ного рыбного промысла. Это­ му способствовали как наличие в стране большого ко­ личества рыбохозяйственных водоемов разной физико-гео- графической природы, так и хорошо разработанная рыбо­ хозяйственная государствен­ ная политика. Существенным элементом последней было проведение обширных науч­ ных исследований в области рыболовства. Россия еще пол­ тора века назад придержива­ лась тех принципов, которые составили в настоящее время основу международного “Ко­ декса поведения при ответ­ ственном рыболовстве” . То, что Выло Результаты научных исследо­ ваний, начатых в России после 1850 года, нашли отражение в девятитомной монографии “Ис­ следования О СОСТОЯНИИ рЬ іб оЛ О В ; ства в России (1860 - 1875 гг .)”. В 20-х годах нашего века крупные исследования были раз­ вернуты на Каспийском, Азовс­ ком, Черном, Баренцевом и Белом морях. Стремительно раз­ виваясь, наше рыболовство со второй половины 60-х годов ста­ ло носить планетарный харак­ тер. Лов рыбы мы- вели практически во всех районах Мирового океана, у берегов мно­ гих иностранных государств. В конце 80-х годов у нас существо­ вало более 50 межправитель­ ственных соглашений по рыболовству. Одновременно иностранный флот был в значи­ тельной степени удален из отече­ ственной экономической зоны. Ее ресурсы полностью шли на удовлетворение потребностей нашего населения. Для научного обеспечения промысла ежегодно проводилось до 250 экспедиций, что составляло около 30 процен­ тов всех рыбохозяйственных эк­ спедиций, проводимых мировым сообществом. В итоге наша стра­ на к концу 80-х годов была по вылову рыбы на первом месте в мире. Душевое потребление рыбы достигло 20 кг в год. К началу перестройки мы были признанным мировым авторите­ том в области рыболовства. Мы обладали широкой сетью научно- исследовательских институтов. Ежегодно обновляемый кадастр ресурсов включал более 400 стад промысловых объектов, за состо­ янием которых велись регуляр­ ные наблюдения. То, что ость НЕГАТИВ. После 1991 года сократился общий вылов (с 7808 тыс. т в 1990 году до 3779 тыс. т в 1994 году; в 1997 году - 4732 тыс. т). Душевое потребление рыбопродукции откатилось на уровень 1960 года и в настоящее время составляет около 10 кг. Стало экспортироваться 60 про­ центов улова вместо 12 процен­ тов в 1990 году. Потеряны промысловые районы в водах Мирового и в экономзонах ряда иностранных государств. Внутренний рынок из-за искус­ ственно созданных организаци­ онно-финансовых препон стал для российских рыбаков малодо­ ступен. Сократилось поступление но­ вого флота. Флот стареет. Через несколько лет 90 процентов его состава будет подлежать списа­ нию. Уменьшилась социальная защищенность моряков. Увели­ чилось присутствие иностранных рыбаков в нашей экономической зоне. Нанесен огромный урон уникальному осетровому хозяй­ ству Каспия и Азова. На 55 процентов сокращен научно-ис- следовательский флот. Ликвиди­ рованы такие службы, как промысловая и перспективная разведки, что снизило эффектив­ ность добычи. И что главное: перед рыбной промышленностью перестала стоять задача обеспе­ чения народа рыбой. ПОЗИТИВ. Несмотря на все усилия по разрушению экономи­ ки страны, рыбная отрасль суме­ ла сохраниться и найти в себе силы самоорганизации в новых условиях. В результате в 1995 году вылов возрос по сравнению с 1994 годом на 16 процентов, а в 1996 году - на семь процентов по сравнению с 1995 годом. Раз­ работаны новые виды продук­ ции. Сохранена система управления сырьевыми ресурса­ ми. В пределах российской эко­ номической зоны обнаружены и освоены новые запасы промыс­ ловых объектов: крабов, креве­ ток, морского окуня, палтуса, трески. Всего в промысловый обиход за последние семь лет введено наукой 12 различных промысловых стад. При резком сокращении чис­ ленности научно-исследовательс- кого флота сохранились костяк его кадров и тематика, разрабо­ тана система проведения морс­ ких исследований на промысловых судах. Проведено на современном уровне всесто­ роннее изучение продукционных возможностей дальневосточных морей, уникальное по масштабам в мировой практике. Разработа­ ны спутниковая система инфор­ \Ѵ З і \ мационного обеспечения отрасли и система прогнозирования чис­ ленности тихоокеанских лососей. С участием рыбников России создан ряд международных мор­ ских и рыбохозяйственных орга­ низаций. Что же явилось основой тех позитивных явлений, которые произошли в рыбной отрасли России на фоне всеобщего разва­ ла? Несомненно, что важную роль в этом сыграло традицион­ ное умение работать в экстре­ мальных ситуациях. Т » , * sk ? s S s £» занную с вв^ ноМИческих МИЛЬНЫХ быда поте~ ГянаКпоДловина промысло­ вых угодий. Другой определяющий фактор - финансовая поддержка отрасли со стороны государства. Нам в 1994 - 1998 годах выделялась специальная квота. Средства от ее реализации шли на содержа­ ние науки, рыбоохраны, спаса­ тельного флота, создание аварийного резерва горючего. Таким образом, там, где со­ вершались стереотипные дей­ ствия, предписанные политикой рыночных реформ (приватиза­ ция, акционирование, демонопо­ лизация и т. д.), - был развал. Однако там, где были конкрет­ ные действия по управлению от­ раслью, а также возможность использовать накопленный опыт, достигнут прогресс. Постараемся понять и запомнить это. То, что Bygem Успехи рыбников вызвали тревогу в верхних эшелонах вла­ сти. После появления первых ■ 'J v 'S I признаков роста уловов Комитет по рыболовству был подвергнут пристрастной проверке с целью выявления разного рода антимо­ нопольных и прочих антирыноч- ных грехов. Казалось бы, рыбники дали властям пример, подтверждающий эффективность реформ. Так афишируйте этот положительный результат, дру- гих-то не найти. Ан нет! Одновременно усилилась (ни­ когда не прекращавшаяся) трав­ ля рыбной промышленности со стороны СМИ. Наиболее попу­ лярной была мысль о неимовер­ ных хищениях в отрасли, о том, что стоимость нелегального вы­ воза морепродуктов достигает 3,5 миллиарда американских долларов в год. На этом месте прервем пове­ ствование и сообщим любозна­ тельному читателю, каким же мог быть реальный объем неза­ конного экспорта. При его расче­ тах специалисты Комитета по рыболовству пользовались следу­ ющей схемой. Известна числен­ ность флота по типам судов, известен максимально возмож­ ный вылов судном каждого типа, определяемый его техническими возможностями, известна вели­ чина официального вылова, и в том числе долей его, пошедших на внутренний рынок и за ру­ беж. Так в о» i S S o S S o величин ипр ова и уч_ возможи ким выло- тенным максимально вом дает „епичииѵ неза s s s s E h s долларов. Естественно, что реальные хищения были несколько ниже. Сравните теперь 200 миллионов, определенных специалистами, которым просто необходимо знать, насколько же их обворо­ вывают, и 3,5 миллиарда, о ко­ торых говорят СМИ. Правильность этих расчетов была признана компетентными органами, о чем было сообщено газетам, но те будто и не слыша­ ли и продолжают писать про 3,5 миллиарда. Публикация этого блефа во­ зымела действие. Одним из ре­ зультатов атаки СМИ явилось понижение государственного статуса управления рыбной от­ раслью. Она влилась в Мин­ сельхозпрод на правах департамента. Другой результат - изъятие из системы рыбного хозяйства морской рыбоохраны и передача ее пограничникам. Таким образом, на сегодня от управления нашей глобальной системой рыбного хозяйства мало что осталось. Впрочем, кое-что еще оста­ лось, и эту оставшуюся часть тоже хотят добить под бессмер­ тными девизами “в целях улучшения” , “в интересах ре­ формы” ... В настоящее время Россия ратифицировала Конвенцию ООН ио морскому праву. Те­ перь согласно этой Конвенции если мы не сможем сами осваи­ вать ресурсы экономической зоны, то они будут переданы другому государству (или госу­ дарствам). Но для того, чтобы осваивать ресурсы, мы должны научно определить величину промысловых запасов и общедо­ пустимый улов (ОДУ). Без это­ го нам не разрешат ловить органы природоохраны и другие ведомства, приобретающие кон­ троль над рыбным промыслом. Величина же запаса и ОДУ оп­ ределяется наукой. Отсюда - если нет науки, то нет ОДУ, нет ОДУ - нет промысла, нет про­ мысла - ресурсы начинает ис­ пользовать иностранный флот. А чтобы надзор за нашей на­ укой и за нашими запасами был надежным, создаются разного- рода международные комиссии и заключаются разного рода со­ глашения. Так, существует рос­ с и й с к о - а м е р и к а н с к о е соглашение по минтаю Охотско­ го моря. Согласно ему мы обяза­ ны передавать американцам информацию о проводимых ис­ следованиях, о состоянии запа- • сов, о промысле. Сейчас американцы усиленно предлага­ ют создать в нашей экономичес­ кой зоне в Беринговом море районы совместного регулирова­ ния нашего промысла минтая. Как будто мы сами не справля­ емся. Для того, чтобы уничтожить науку, предлагается изменить порядок ее финансирования. Перестать выделять специаль­ ные квоты на вылов рыбы и пе­ рейти на финансирование из бюджета. Как только это про­ изойдет, рыбохозяйственная на­ ука пополнит ряды неполучающих зарплату и очень скоро прекратит свое существо­ вание. Будем оокупать свою рыВу как чужую Но борцы, с отечественной экономикой были бы непосле­ довательны, если бы ограничи­ лись только мерами по ликвидации науки. Для верно­ сти готовится еще одна акция. В России собираются ввести плату за использование рыб­ ных ресурсов, аукционы и кон­ курсы, на которых будут реализовываться промысловые квоты. Что это значит? Это значит, что наши нищие рыба­ ки для оплаты квот обратятся за кредитами к иностранцам. .,„„т чтонааукци- Это значит, ЧЬ вания. онах путем ьзова„ ня под- путем «с * и сговора наши рыбаки^будут вытеснены из промысла. В результате в течение трех - пяти лет Россия потеряет свои рыбные ресурсы, которые пе­ рейдут к иностранцам. Свою собственную рыбу нам придет­ ся покупать за рубежом. Если будет на что, конечно. Ближайшим следствием это­ го развала рыбной промышлен­ ности будет прекращение выполнения ею градообразую­ щих функций и опустение об­ ширных побережий. Таким образом, первое, что нужно сделать для сохранения российского рыболовства хотя бы на существующем уровне, это не менять сложившуюся си­ стему финансирования науки и рыбоохраны. Ведь эта система оправдала себя. Второе - не вводить плату за использование ресурсов, аукци­ оны и конкурсы на получение квот. Т ° , Ч е с т в у ю щ е г о ™ ' взамен с уЩ «™ У экспери- рядка, Д Эксперимент мент. „ оп^можностъ по- допускает в ^ резуль- лучения различны Р т й , о в . ? (>» б У- Со д д а "» а , ” ° о ч ,“ ц а ,е л ь ' НЫМ . Анатолий ЕЛИЗАРОВ, доктор географических наук, профессор. . Олег ГРИЦЕНКО, доктор биологических наук. Анатолий СЕМЕНОВ, кандида 7 экономических наук, капитан дальнего плавания, заслуженный работник рыбной промышленности Российской Федерации. “Экономическая газета” (№ 32, август). 28 августа - 3 сентября 1998 года