Рыбный Мурман. 1998 г. Апрель.

г Виктор ШЕВЧЕНКО В КОНЦЕ МАРТА непривычно тихо стало в прибрежных районах Норвежской экономической зоны к югу от 65° с.ш. На промысле сельди объявление по судовой трансляции “Подвахта приглашается по расписа­ нию в рыбцех...” звучало в каютах и на палубах более чем полусотни рос­ сийских судов по нескольку раз в день, ежедневно, начиная с 1 февра­ ля. Море рыболовных огней, море серебристой рыбы, тралы на слипе, набитые до отказа, скрип вытяжных лебедок, вахта, подвахта, аврал плюс полтора месяца штормов с неболь­ шими просветами - чем еще можно успокоить душу рыбака в наше вре­ мя, если не этим сюжетом? “Попа­ шешь” в составе такой экспедиции море голубое, как землю раннею вес­ ной, в одном из самых продуктивных районов Мирового океана (по 2-2,5 тысячи тонн в сутки), помотаешь не­ рвы на турачки - и на тихом берегу ты уже только гость. Долго не усидишь, не удержишься. К сожалению, счас­ тье и на море не вечно. При такой рыбалке весенняя часть годовой кво­ ты на сельдь быстро подходит к кон­ цу, и рыбаков чуть ли не силой (если осталось еще хоть несколько кубо­ метров воздуха в трюмах) приходит­ ся выпроваживать из района и переводить в другие края. Но вот погасли огни, разбежались рыбаки во все стороны, кто куда - на море Ирмингера, Баренцево, в Фа­ рерскую зону, к границам Ирландс­ кой зоны и дальше. На переходе можно, наконец, выспаться вволю, пошутив при этом, что нет, наверное, на свете ленивее существа, чем ры­ бак без работы. Да помечтать немно­ го. Кажется, все довольны, с выгрузкой и бункером проблем почти не было, с минимумом выработки в 120% уходили с промысла самые не­ расторопные. Судовладельцы не ус­ певали обрабатывать полновесные сводки и подсчитывать дивиденды, переживая задержки связи из-за кап­ ризов в ионосфере. Оперативнее всех имели возможность следить за ситуацией на промысле в НТФ “Ком­ плексные системы”, где для монито­ ринга рыболовной деятельности З А М Е Т К И С П Р О М Ы С Л А Щ / / р т НАЧАЛО публикуемого сегодня материа­ ла наши читатели видели в номере от 20 фев­ раля нынешнего года. Его автор, помощник капитана по научной работе управления “Севрыбпромразведка” Виктор Шевченко, рассказывал о промысле скумбрии и сельди в Норвежском море. Необычность той статьи заключалась в том, что она была передана по автоматизированной радиосистеме, кото­ рая позволяет отправлять большую по объе­ му информацию в защищенном режиме (кроме адресата ее никто не прочтет) и в очень короткие сроки. Происходит это по­ тому, что научно-техническая фирма “Комплексные системы” разработала много­ функциональное компьютерное оборудова­ ние. Благодаря ему по спутниковой системе “Argos” информация с судов, оснащенных датчиками, принималась в фирме “Ком­ плексные системы”. Таким же образом передан и сегодняшний материал, за­ вершающий тему промысла в Норвеж­ ском море. t используется система “Argos”. С ее помощью можно не только регулярно следить за дислокацией судов (меч­ та оперативной службы наблюдения за флотом), но и с дискретностью по времени не более двух часов регу­ лярно получать любую необходимую информацию по заказу. А следить есть за чем. По общему мнению, наших любимых сельдей пока не становится меньше, но воп­ росы к ученым ПИНРО у рыбаков есть. Почему, например, сельдь этой весной подошла к берегам более стройная (если раньше жирность ее была в пределах 16-20%, то в этом году максимум 13,5%)? Может, изме­ нились условия нагула при увеличе­ нии численности или зимовать сложнее стало? Почему после 1996 года сельдь вначале подходит только на северные участки нереста? Как будет через год? Рыбаки - народ лю­ бознательный, все хотят знать и быть готовыми к любым изменениям. А мечтают рыбаки вот о чем. По­ работали отлично, но можно было ведь и лучше. Похоже, не считают на берегу, во сколько, к примеру, кило­ граммов топлива или в какое количе­ ство часов промысла обходится каждый килограмм рыбы в трюме. Перестали судовладельцы бывать на промысле, а то бы не сомневались, куда можно направить часть прибы­ ли, которой, кажется, не избежал ник­ то. Не встречались в большой группе такие “упакованные” суда, как “Сев- рыба-1” или “Севрыба-2”, больше было таких, где не хватает самых не­ обходимых приборов, чтобы повы­ сить производительность, улучшить условия труда. Нет надежных прибо­ ров контроля наполнения трала - ви­ зуальный опыт распознания эхозаписей не всегда выручает. В период нереста стаи сельди достига­ ют такой плотности, что за 10-20 ми­ нут тралы забиваются до отказа, а судно продолжает траление еще пол- тора-два часа. В результате, когда трал всплывает на поверхность, стресс обеспечен, проблем не избе­ жать. Приходится избавляться от части улова, чтобы поднять трал на борт. Большая часть рыбы становит­ ся непригодной для заморозки, воз­ растают непродуктивные затраты времени, топлива, износ механизмов. На многих судах нет самых простых РОССИИСКИИ НЕВОД видеоплоттеров, где можно бы нари­ совать все, что нужно для промысла (границы зон и запретных районов, трассы успешных тралений, опасные места, где можно остаться без тра­ ла), и не бегать каждую минуту в штурманскую рубку для наноски сво­ их координат на карту. Многие судо­ водители со стороны часто еще выглядят, как страусы с головой в песке, когда, уткнувшись в тубусы допотопных локаторов, пытаются ре­ шить задачу расхождения, при этом по сторонам смотреть уже некогда. Нет до сих пор на промысле на­ дежных приборов для определения жирности сельди. А ведь их можно если не купить, то хотя бы взять на­ прокат на любой ферме по выращи­ ванию лососей или форелей в Шотландии. Дело в том, что в период окончания нереста жирность сельди резко уменьшается, стаи разные, и нужно иногда менять этикетку на про­ дукции, вместо того чтобы всей экс­ педицией продолжать штамповать короба по-старому (к вопросу о сер­ тификации!). Мечтают рыбаки и о том, чтобы можно было легко подсчитать зарп­ лату за рейс без всяких коммерчес­ ких тайн, чтобы не менялись так часто условия оплаты, как в Про­ мразведке: с нового года - новые, причем украшенные эпиграфом “На­ стоящее положение вводится в целях установления зависимости зарплаты от количества и качества труда”. В прошлом году и во все предыдущие десятилетия, значит, не было зави­ симости, так надо понимать? На промысле рыбаки при расхож­ дении на курсах интересуются не только тем, что под килем видели со­ седи, но и что у них на обед было. Оказывается, давно и в этой области не стало равенства на море, хоть ра­ бота одна. С иронией провожают взглядом экипажи единственной го­ сударственной “Промразведки”, где суточный паек немного недотягивает до 4 долларов, встречные суда с бо­ лее упитанными моряками с их 5-10- долларовыми пайками. А вот у лидеров рыбного бизнеса, например у “Веги ЛТД”, говорят, вообще на это дело денег не жалеют, ешь сколько сможешь, потом подсчитают. Лишь бы работал как следует да прибыль приносил. И приносят ведь, раз не забыли там еще такое слово, как “аванс”. Поэтому и очередь на биржу труда “Веги” до улицы Книповича тя­ нется. Наверное, так и надо работать в любых условиях. БМРТ “Ефим Кривошеев". рельсам. Словом, “главные ры­ баки” не на Камчатке или Саха­ лине, а в Москве. “Квотная война”, как утверж­ дают, имеет свои потери: ликви­ дирован комитет но рыболовству, рыбоохрана пере­ дана пограничникам... Есть две версии возникновения коллизии, в результате которой из рыбного ведомства изъяли рыбоохрану. Первая широко известна - ми­ риться с браконьерством в таких масштабах нельзя. А во-вторых, негоже, что, мол, структура сама ловит и при этом себя контроли­ рует. Возможно, это правильно. Что вовсе не исключает второй версии. По утверждению специалис­ тов, до недавнего времени погра­ ничная служба получала на свои нужды 5-7 миллионов долларов от тогдашнего рыбного комитета. Схематично, грубо это происхо­ дило так. Начальник погранич­ ный приходил к начальнику рыбному и говорил: “Вот у нас и судов не хватает, нет комплекта и личного состава, а мы “твои” Курилы от браконьеров охраня­ ем. Сами бедствуем. Помогай” . И комитет помогал. “Закрыва­ ла” глаза и рыбоохрана на вылов морепродуктов, которым занима­ лись пограничники. Получалась этакая своеобразная “квота на прокорм”. О том, что квотами “кормился” и ряд крупных бан­ ков, я уже упомянул. Был период, когда комитет по рыболовству входил в Минсель­ хозпрод^ Как и сейчас. Так гот или иной банк обращался к ми­ нистру с письмом, в котором предлагал свои услуги. Ну, допустим, в строительстве и подъеме животноводческого комплекса. Или вообще в “свя­ том” деле - газификации села. . Но денег, как водится, не хвата­ ет. Следует и предложение, где их взять. Надо выделить квоту РыОныипромыселвмутнойводенеопределенности на вылов краба, его продать, а на эти деньги и коровник можно построить, и деревню газифици­ ровать. Ну, скажите, какой ми нистр, болеющий за дело, устоит перед таким соблазном? Строили коровники впоследствии или нет, дело темное, но квоты получали. Меняются времена, меняются и люди. А стало быть, п тактика, и стратегия руководителей. Иные руководители захотели порядка в распределении квот. И комитет потерял статус госу­ дарственного. Потом в ходе ре­ организации отрасли комитет исчез вовсе, превратившись все­ го навсего в один из департамен­ тов Минсельхозпрода. Тогда и ушла из рук специалистов рыб ного хозяйства охрана. Что же в итоге? Рыбоохрана передана Федеральной погранич­ ной службе. И тут возникает много вопросов уже по существу. Почему не всю рыбоохрану пере­ дали в территориальных водах, экономическом шельфе? А кто будет охранять так называемые внутренние моря - Белое море, Финский и Татарский заливы, Каспий, Азов? Это из концепции перестройки отрасли выпало. Как выпали и анадромные виды рыб. Речь идет о лососевых, кото­ рые нерестятся и сбрасывают икру в абсолютно чистой воде на территории РФ. После того как рождается молодь, она “скатыва­ ется” в море, где через два-три года становится промысловой. А когда приходит время выводить потомство, она опять приходит в гу же точку. И опять уходит в море, за пределы 200-мильной зоны. По “паспорту” она “рос­ сиянка , всем миром она призна­ на российской, на нее распрост­ раняется наша юрисдикция, стало быть, ее нужно охранять. Ловить ее можно только с наше­ го согласия. Специалисты ее тут же отличают от “иностранок” . Она так и называется: российс­ кий лосось. Словом, из департа­ мента убрали рыбоохранную структуру, а ФПС не наделили правами заниматься рыбоохра­ ной в этих зонах. В итоге страна не сможет выполнять более 50 между народ 11 ых соглашений. Справедливости ради замечу: ФПС пытается спасти ситуацию и добивается соответствующего правительственного постановле­ ния. Не появись оно - ситуация еще более усложнится. Дело в том, что для осуществления ука­ за президента ФПС потребуется 1 триллион 400 миллиардов ста­ рых рублей. Где их взять? Ут­ верждают, что есть план: выделить квоты на примерно 850 тысяч тонн рыбы из 4,6 милли­ она тонн, что добывают все рос­ сийские рыбаки. Если продать ее прямо “в воде” иностранцам, то можно на эти деньги создать рыбоохрану под началом ФГІС. Но специалисты утверждают: это нереально. Да и неразумно. По­ чему? У пограничников напрочь от­ сутствует материальная база. На судах нет лабораторий, локато­ ров, нечем производить съемку, пограничные суда не компьюте­ ризированы. Положение усугуб­ ляется еще п тем, что, по мнению признанного авторитета, доктора юридических наук Ка­ миля Бекяшева, напрочь отсут­ ствует хоть какая-то нормативная база. Нет ни одноіі строчки. Всего не перечислишь. И вот тут, что называется, “созрел” любимый российский вопрос, без которого не обходит­ ся ни одна коллизия в Отече­ стве: что делать? А выход есть. Эго принятие Государственной Думой федерального закона “О рыболовстве и охране водных биоресурсов” . Его проект был готов еще в 1996 году. Но в июле 1997 года при третьем чтении депутаты его “похоронили” . По­ чему? Да прежде всего потому, что проект нового закона подво­ дит к главному - квоты на биоре­ сурсы (читай - рыбу) должны распределяться по конкурсу. Необходим тендер. Кто предла­ гает государству лучшие усло­ вия, грубо говоря, больше платит, тот и квоты получает. Все просто? Иллюзия... Дело в том, что среди депута­ тов масса так называемых лобби­ стов с мест. Они и противятся принятию закона. Известна и причина. Случись такое, деньги за квоты (т.е. за федеральные ресурсы. - Авт.) оседали бы в центре. На местах не оставалось бы ничего. В том числе исчезла бы и “кормушка” , возможность, мягко говоря, для злоупотребле- ц іій і . Ну, кто с этим согласится? Впрочем, есть люди, выступа­ ющие против платы за ресурсы и в самом рыбном ведомстве. Однако все это не означает, что надо оставить все как есть. Рыбоохрана нуждается в рефор­ мировании. В нынешних услови­ ях она не может исполнять свои функции но определению. Если быть рыбоохране в со­ ставе ФПС, то при этом раскла­ де и сама ФПС нуждается в капвложениях. Ну, право, зачем нужны корабли, закованные в броню, рассчитанные отбивать нападение эскадры противника как минимум трое суток - для охраны трески? Быстроходных же судов с вертолетом на борту нет и не предвидится. И как сол- даты-пограничники будут бо­ роться с “морскими волками” -браконьерами, не зная основ морского нрава и юридических тонкостей? И это только верхуш­ ка айсберга. Без переходного периода не обойтись никак. Какие бы хоро­ шие слова ни говорили о берего­ вой охране на манер американской, у которой рыбо­ охрана на 57-м месте. А может быть, на 157-м. Они занимаются еще океаническими исследовани­ ями, охраной человеческой жиз­ ни на море, дипломированием рыбаков, моряков, следят за ис­ полнением 16 международных соглашений. Еще многим дру­ гим. К слову, есть точка зрения, которая предполагает создание самостоятельной рыбоохранной службы. И, по мнению специа­ листов, она вовсе не глупа. Но опять же после долгой и тща­ тельной подготовки. С кондачка такую сложнейшую проблему не решить. То, что это несомненно, подтверждает нынешняя ситуа­ ция. Название у нее одно: нео­ пределенность. Впрочем: “Нашего Мины не проймешь и в три дубины”. История ничему не учит, и наступать на грабли, ви­ димо, - отличительная нацио­ нальная черта нашего характера. А. ГАВРИЛЮК, обозреватель “ Российской газеты” . 10 - 16 апреля 1998 года і _