Рыбный Мурман. 1995 г. Март.

U Гримасы рынка з о о о о о о с х № 9 (4557) 3 - 9 марта 1995 года D O O O O C X X ? э о о с По логике эта публикация не должна была увидеть свет - слишком много бы­ ло сомнений , слишком много ( было и есть) открытых вопросов. Д а вот незада­ ча: сит уация , о которой мы хотим рассказать , не просто конфликтная , о более т о г о - показательная и довольно акт уальная для наших рыночных отношений , пребывающих в первобытном состоянии . Б середине декабря Полярный коммерческий банк делового сотрудничества направил претензию о взыскании ущерба в судебные инстанции М урманска и ходатайство в связи с тем же повоаом - в Верховный суд России. Суть этих документов заключается в следующем. В июле прошлого года нотариус г. М ур ­ манска оформил восемь исполнительных надписей о взыскании с АО ‘Мурманский домостроительный комбинат " в пользу ПКБДС не уплаченной в срок задолжен­ ности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом в сумме семь с лишним миллиардов рублей. Но предоставим слово - для более детальных пояснений - директору банка Н. К. СОРОКИНОЙ. Мы выдали кредиты в размере 1 млрд 600 млн. рублей. В эту сумму вошли и проценты, т. к. ДСК не мог своевременно рассчитываться. А администрация Мур­ манска открыла финансирование под стро­ ительство жилья и объектов соцкультбыта только в той сумме, в которой она должна была, без учета процентов. Получилось так, что эти деньги пошли на оплату ком­ бинатом бюджетных долгов. Но у ДСК были и другие долги. И когда они увидели, что жить им не на что, тогда, видимо, и приняли решение, как я поняла, с нашим банком не рассчитываться. Они открыли расчетный счет в Сбербанке. Остатки средств решили направлять не на ДСК, а в “Спецстрой44, а это генподрядчик. Остано­ вился ДСК. В 1994 году он фактически уже не работал. Мы поняли, в какую ситу­ ацию попали. 11 мая проходило собрание акционеров. Рассматривался вопрос о дальнейшей жизни ДСК. Мы пришли по­ смотреть на хозяев, которые будут долги отдавать. Но не тут-то было. Мы получили подтверждение, что платить должники не собираются. После этого, чтобы как-то выйти из положения, мы обратились в ар­ битражный суд. Два раза были на предва­ рительных заседаниях. Но затем узнали, что на территории ДСК арматурный цех готовится к сдаче в аренду под складские помещения “Норильскому никелю“ . Но арендная плата на счет ДСК не поступит, ведь он имеет отдельный счет в Первомай­ ском Сбербанке. Продукция формовочного цеха не выходила. ДСК как структура до­ мостроения уже не работает. И тогда мы принимаем решение отозвать материалы из арбитражного суда и оформляем у нота­ риуса исполнительную надпись на сумму долга. Но с тех пор это решение находится без движения. А теперь подумайте: наш банк - это банк пайщиков, здесь вклады населения, средства предприятий, вклады предприятий-пайщиков. Они должны охра­ няться, а поэтому и долги должны быть возвращены. Я два раза была у мэра горо­ да Найденова. Рассматривали там не ме­ нее пяти вариантов сохранения ДСК в том объеме, в котором он нужен городу, и воз­ можности расчета с долгами. Мы предлага­ ли сделать мини-ДСК. Где-то домов пятнадцать было в городе в заделе. Мы понимали, что в таком виде город не может оставаться. Даже если но­ вые не будут строиться, то эти нужно до­ делать и сдать. Поэтому предлагали переоценить стоимость основных фондов комбината и просчитать, как можно рабо­ тать, с учетом тех цехов, которые можно переоборудовать в складские помещения. Да и потом, у них есть столовая, большое административное здание, спортивный комплекс - в общем-то, можно найти им применение. Что там сейчас происходит, не знаю, только ясно, что с нами рассчитываться не собираются. А на сегодня долг состав­ ляет 20 млрд. Мы подошли к такому со­ стоянию, что не способны проводить какие-либо операции, стали задерживать расчеты. Кстати, один из основных наших непла­ тельщиков - трест “Мурманскморстрой“ . Он строил судоремонтный завод “Нерпа“ , который не заплатил ему около 30 млрд. Так вот, в “Морстрое“ остались порядоч­ ные люди, которым и трест дорог, и имя его дорого. Трест принял решение и рас­ считался с нами плавсредствами на сумму 38 млрд. Но это ведь не деньги, мы не мо­ жем платежи осуществлять плавсредства­ ми. А Центробанк, когда приходит срок по­ гашения кредитов, сам списывает с кор­ респондентских счетов банка. Он не смотрит, чьи это деньги - клиентов или банка, снимает, и все. А ты с клиентами разбирайся, плати им штрафные санкции. Именно потому мы и пошли к нотариусу. А затем отвезли исполнительные надписи в народный суд. Но до сих пор ничего не вы­ полнено. А теперь процитируем обращение Поляр­ ного банка в Верховный суд России. “В связи с длительным отсутствием де­ нежных средств на расчетном счете Мур­ манского ДСК Полярный КБДС 8 июля 1994 года был вынужден обратиться в Л е ­ нинский районный народный суд с прось­ бой возбудить исполнительное производство. В связи с тем, что Полярно­ му КБДС стало известно о заключении Мурманским ДСК договоров аренды цехов с последующим выкупом со сторонними организациями, Полярный КБДС был вы­ нужден воспользоваться п. 51 инструкции “О порядке исполнения судебных реше­ ний “ и обратился в суд с просьбой описать имущество ДСК и наложить арест на него. 11 июля 1994 года судебным исполни­ телем Ленинского суда была произведена опись и наложен арест на имущество ДСК. Акт описи и ареста имущества ДСК № 5779 /5 утвержден судьей Хамидулли- ной Р. Г. Однако определением судьи Кузнецо­ вой Т. А. от 04.08.94 г. имущество, ука­ занное в акте № 5779 /5 , из описи исключено, от ареста имущество освобож­ дено в связи с тем, что судебным исполни­ телем Ленинского районного суда в нарушение п. 48 инструкции “О порядке исполнения судебных решений4 не было направлено предложение о добровольном исполнении долга. Кроме того, определением суда от 22.08.94 г. произведена отсрочка исполне­ ния взыскания до 16 сентября 1994 года без объективного рассмотрения дела. Решением Мурманского областного су­ да от 23.09.94 г. определение Ленинского районного суда от 22.08.94 г. отменено. Документы из Мурманского областного суда поступили в Ленинский районный на­ родный суд 29.09.94 г. Однако исполни­ тельное производство до настоящего времени не начато. Имущество ДСК сда­ ется в аренду и под залог. Судья Ленинского районного народного суда Кузнецова Т. А. затягивает умыш­ ленно исполнительное производство по возврату долга Полярному КБДС. Поляр­ ный КБДС обратился с заявлением в Ле­ нинский районный народный суд об отводе судьи Кузнецовой Т. А. Письмом № КБ 33 от 04.10.94 г. за подписью судьи Кузнецо­ вой Т. А. банку возвращено заявление об отводе судьи. 3 октября 1994 года Полярный КБДС обратился с жалобой на действия судьи Ленинского районного суда Кузнецовой Т. А. к председателю Ленинского районно­ го суда. Однако до настоящего времени от­ вета на жалобу не получено. Исполнительное производство до насто­ ящего времени не начато. Из устных объ­ яснений судебного исполнителя следует, что руководитель Мурманского ДСК не представляет исполнителю всех необходи­ мых финансовых документов. Однако су­ дом не принято установленных законом мер для надлежащего исполнения испол­ нительных надписей нотариуса о взыска­ нии долга Мурманского ДСК в пользу Полярного КБДС“ . Конечно же, на основании всего изло­ женного Полярный банк просит вышесто­ ящую инстанцию обязать Ленинский районный суд незамедлительно присту­ пить к исполнительному производству и взыскать миллиардный ущерб в свою пользу. Но не тут-то было: жалобу, как во­ дится с коммунистических времен, пере­ слали в Мурманск. А далее, как говорится - по традиционной схеме: эта песня без конца - начинай сначала. Словом, ситуация довольно типичная и как нельзя лучше характеризует не только сегодняшний уровень рыночных отноше­ ний, но и правовое состояние общества, похоже, действительно “загнивающего капитализма “. Публикацию подготовили Сергей МИРОНОВ, Владимир СТУДЕНЕЦ. Буква закона О ТАМОЖЕННОМ СОПРОВОЖДЕНИИ ТОВА­ РОВ: приказ ГТК РФ от 20.01.95 г. Таможенный орган принимает решение о тамо­ женном сопровождении товаров в случае: - когда перевозка товаров, находящихся под та­ моженным контролем, не может быть осуществлена таможенным перевозчиком; - когда пограничным таможенным органом при­ нято решение о производстве досмотра товаров на приграничных складах временного хранения; - когда соблюдение таможенного законодатель­ ства не может быть обеспечено иными мерами. О ТИПОВЫХ ФОРМАХ КВАРТАЛЬНОЙ БУХ­ ГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ И УКАЗАНИЯХ ПО ИХ ЗАПОЛНЕНИЮ В 1995 году: приказ Минфина РФ от 20.12.94 г. С 1 января 1995 г. считается утратившим силу письмо Минфина РФ от 24.03.94 г. “Об объеме и формах квартальной бухгалтерской отчетности предприятия в 1994 г. и о порядке ее заполнения44. Утвержденные формы квартальной бухгалтерской отчетности предоставляются в налоговые органы не позднее 30 дней по окончании отчетного периода. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО МИН­ ФИНА РФ ОТ 27.07.92 г. “ОБ ИЗМЕНЕНИИ НОРМ ВОЗМЕЩЕНИЯ КОМАНДИРОВОЧНЫХ РАСХО­ ДОВ С УЧЕТОМ ИЗМЕНЕНИЯ ИНДЕКСА ЦЕН“ : письмо Минфина РФ от 30.01.94 г. Нормы возмещения командировочных расходов с 1.02.95 г. установлены в следующих размерах: - оплата найма жилого помещения - по фактиче­ ским расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 60 тыс. руб. в сутки; при отсутствии подтверждающих документов расхода по найму жилого помещения - возмещение в размере 2 тыс. руб. в сутки; - оплата суточных - 10 тыс. руб. в сутки. ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ЗАРА­ БОТКА В 1995 г.: утвержден постановлением Мин­ труда РФ от 27.01.95 г. Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется путем деления фактически выплачен­ ных сумм в расчетном периоде на 3 и на коэффи­ циенты: 25,25 - среднемесячное число рабочих дней при оплате отпуска, установленного в рабочих днях; 29,60 - среднемесячное число календарных дней при оплате отпуска, установленного в календарных днях. ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ № 12 ИНСТ­ РУКЦИИ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ ОТ 06.03.92 г. № 4 “О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯ­ ТИИ И ОРГАНИЗАЦИЙ*. Если предприятие не могло реализовать продук­ цию по ценам выше себестоимости из-за снижения ее качества или потребительских свойств (включая моральный износ) либо если сложившиеся рыноч­ ные цены на ту или аналогичную продукцию оказа­ лись ниже фактической себестоимости этой продукции, то для целей налогообложения приме­ няется фактическая цена реализации продукции. Если предприятие в течение 30 дней до реали­ зации продукции по ценам, не превышающим ее фактическую себестоимость, реализовало (реали­ зовывало) аналогичную продукцию по ценам выше ее фактической себестоимости, по всем сделкам в целях налогообложения применяются цены, исчис- РЫБА ДОРОЖАЕТ БЫСТРЕЕ МЯСА В f- fо * - * CJS7 g & o O c j в / / о в ъ р в а / / £ / 7 7 і / в в е р х ^ е / / б / / / a и / э ы € > о п р > о & у м < т ы Причина известна - рыбы не хватает хронически. Улов рыбы и добыча морепродуктов в 1986-1987 годах составляли порядка 11,4 млн. тонн в год, или около 40 к г в среднем на человека. Это - в бывшем СССР. Потом, после отделения стран Балтии и еще ряда бывшых республик с их морскими бассейнами, на каждого россиянина пришлось лишь примерно 28 кг рыбы в год. Рыбы стало меньше, а проблем - больше. Как и в 80-е годы, доля товарной пищевой рыбопродукции в общем улове составляет чуть больше половины, в то время как в мировой практике на продовольственные цели используется порядка 70% рыбы и морепродуктов. Поэтому потребление рыбы у нас далеко от рекомендуемых норм не только по объему, но и по ассортименту. В частности, из общего объема рыбы и рыбопродуктов рекомендуется порядка 70-75% есть в виде самой рыбы, как наиболее ценного в пищевом отношении продукта, 15% - в виде сельди, 10-12% - в виде консервов. Но все эти годы доля рыбы сокращалась, а рыбных консервов, напротив, возрастала. Сейчас основную долю рыбных консервов составляет продукция из ставриды, и немалая часть этих консервов уже хранится от 2 до 5 лет. К сегодняшнему времени положение с ресурсами и ассортиментом рыбы практически не изменилось. В 1994 году улов рыбы и добыча морепродуктов по сравнению с 1990-м сократились почти наполовину, а по сравнению с 1993-м - на 20%. В таких же размерах сократилось и производство пищевой продукции. По сообщениям торговых корреспондентов института, наличие в продаже большинства основных рыбопродуктов в начале этого года несколько снизилось по сравнению с концом 1994-го, но все ж е оно выше, чем в январе прошлого года. Так, рыба мороженая в январе этого года в государственной торговле имелась в продаже в течение 27 дней, рыба копченая (кроме деликатесной) - 23 дня, сельдь - 26 дней. В структуре потребления рыбы по-прежнему основное место занимает морская и океаническая, которая по своему качеству и вкусовым достоинствам существенно уступает прудовой и речной. Доля рыбы внутренних водоемов в общих уловах, как и прежде, составляет не более 10%. Поэтому живая рыба в магазинах бывает довольнно редко. Но там, где она своя, не привозная, ее цена гораздо ниже привозной океанической. Пример тому - Томск, где карась, язь, щука в государственных магазинах продаются по цене в среднем 5,5 - 6 тыс. рублей за кг, в то время как цена речной рыбы в других городах - порядка 8-9 тыс. рублей. На рынках живая рыба стоит как минимум на 20% дороже. А из океанической рыоы сейчас лидирует скумбрия - она есть почти во всех обследованных городах. Цена ее колеблется от 7,6 - 8 тыс. рублей в Иркутске и Томске до 5,8 - 6 тыс. в Волгограде, Ставрополе, Калининграде. Дешевле всего сейчас стоит минтай (3-4 тысячи). Есть еще одна рыбная проблема. И без того ограниченные ресурсы рыбы используются нерационально. Примерно 70% мороженой рыбы поступает в торговлю в неразделанном виде. Рыба соленая, копченая, вяленая, сушеная продается также, как правило, в неразделанном виде. При этом съедобная часть - две трети тушки. В конце 80-х годов предпринимались довольно решительные шаги по освоению производства новых видов рыбной кулинарии - бульонных таблеток из рыбного сырья, пельменей из рыбы, копченой колбасы на основе рыбного сырья, рыбных сосисок, крабовых палочек и др. Однако новые технологии тогда широко не внедрялись, и сейчас в продаже иногда появляются некоторые из этих кулинарных шедевров, но их мало, т.к. они выпускаются очень небольшими партиями. Спрос на рыбу и рыбную продукцию есть и будет высоким. Но сейчас ситуацию определяет не столько спрос, сколько предложение, а точнее - ресурсы. Их все меньше, а посему, по законам рынка, цены начинают расти все быстрее. Если еще в декабре прошлого года рыбопродукты подорожали на 10%, в январе этого года - уже на 15%, в феврале - еще примерно на 30/о, в том числе мороженая рыба стала дороже на 35 %. Сейчас средняя цена 1 кг мороженой рыбы равна почти 6 тыс. рублей. Получается парадокс: в апреле 1990 г., в пору копеечных цен, 1 к г мороженой рыбы стоил в среднем 70 копеек, а 1 кг говядины - 2 рубля, т.е. рыба была дешевле мяса почти в 3 раза. Но уже в декабре 1991-го это превышение составляло не больше 40%. И до сих пор такое соотношение в ценах мяса и рыбы сохранилось: в январе этого года 1 кг рыбы стоил в среднем 4,2 тыс. рублей, мяса - 5,8 тысячи, в феврале - 5,9 и 8,2 тысячи соответственно. А копченая рыба (без деликатесной) уже давно дороже мяса. Правда, разрыв в ценах между ними сокращается: в декабре прошлого года копченая рыба была дороже мяса примерно на 60%, в январе - на 50%, в феврале этого ыв сократился до 40%. последние годы цены на рыбу стали расти быстрее, чем на мясо. В целом за 1994 год говядина подорожала в 1,9 раза, а рыба свежемороженая гораздо больше - в 2,7 раза. Понятно - дефицит. Но тогда почему мы все больше рыбы продаем за границу? В 1994 г. экспорт свежемороженой рыбы вырос на 30% по сравнению с 1993 г. В 1994 г. улов рыбы составил примерно 4,2 млн. тонн, а экспорт - 1,35 млн. тонн, т.е. почти треть улова была продана за рубеж. И еще одна деталь - мы экспортируем рыбу по все более низким ценам. В 1994 г. экспортная цена свежемороженой рыбы была на 15% ниже, чем в 1993 г. Получается, что мы продаем рыбу по демпинговым, бросовым ценам. К тому же расширяется практика продажи лицензий на отлов рыбы в наших водах, и лицензионная рыба идет в счет экспорта. Отсюда и снижение экспортной цены. А в результате в 1994 г. за счет снижения цены государство недосчиталось за проданную рыбу как минимум 2 30 млн. долларов. Жанна ЕВДОКИМОВА, ведущий научный сотрудник ВНИИ потребительского рынка и маркетинга. <