Рыбный Мурман. 1995 г. Июнь.

СОТРУДНИК ФСБ Ш>ЕЗ "РЫБНЫЙ 9 - 15 июня 1995 года C O U R S E ПРЕСТИЖА ФИРМЫ , НО И КОЕ-ЧЕМ ГОРАЗДО СЕРЬЕЗНЕЕ. І1 1 ІЙ ІІІІІІІІІІІІІ1 І II1 IIII Любопытнейший материал под рубрикой “Афера" чита йте € г следующем выпуске "Cou rse %| л* '. vav .'. w . ww X w ^ a *e'*,X*XvX*X*X,XvX*X,X*X*X,X*X*X‘** ш ж Ші ж ШШШ Ш Ш Ш ШШШ Ш ІШШ ШШШ д е л о в о е и р і и ю ж к Р М В нюне 1992 года малое предприятие производственно-хозяйст­ венной фирмы “Смена“ перерегистрировано в акционерное обще­ ство закрытого типа - производственно-хозяйственную фирму “Смена“. В январе и октябре 1992 и в мае 1993 года фирмой за­ ключены договоры с колхозом “Ауда“ и АО “Бривас Виднис“ (ре­ спублика Латвия) об аренде трех рыбопромысловых судов: МИ-8121 “Тобаго", МИ-8339 “Олайне“ и МИ-8119 “Салацгрива“. Первоначально суда были приписаны к Мурманскому торговому порту, капитаном порта выданы фирме свидетельства о праве соб­ ственности на каждое судно... 12 ноября 1992 года коммерческие фирмы рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего профиля объединило ТОО “Союз рыбо­ промышленников Севера". В декабре того же года состоялось засе­ дание научно-промыслового совета Северного региона с обсуждением варианта распределения квоты на 1993 год. АОЗТ ПХФ “Смена" вошла в Союз рыбопромышленников Севера, и кво­ та на вылов рыбы была фирме выделена. Распределялась квота по факту наличия судов. При этом не учитывалось, является ли пред­ приятие собственником судна или его арендатором. Но уже при распределении квоты-94 введена обязательность “купчей", которая подтверждала бы, что предприятие является собственником флота. Правда, никаким законодательством этот шаг не предусмотрен, а объяснялся лишь тем, что в сопредельных государствах - в Прибалтике, на Украине и т. д. - стали распадаться флоты, а суда стекались в Северный бассейн. Чтобы оградить бас­ сейн от бесконтрольного наплыва “чужаков“ , и было принято ре­ шение о “купчей“... Тогда и стали происходить в фирме “Смена“ изумительные де­ ла... ДЖУНГЛЯХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И М Е Ю П Р А В О ? Вероника ПРЕДЕИНА 1 Требование на предоставление “купчей “ на суда было выдвинуто Союзом рыбопро­ мышленников на основании устного распоря­ жения первого заместителя председателя Комитета по рыболовству Александра Роди­ на. Об этом требовании генеральный дирек­ тор “Смены “ Александр Макин рассказал на собрании своему коллективу, и сообща было решено подготовить ложные договоры купли-продажи на суда, платежные поруче­ ния и приказы о постановке судов на баланс фирмы. С латвийскими колхозами Макин договорился о последующем выкупе судов. В апреле 1993 года на совещании Союза рыбопромышленников Макину было заявле­ но, что, поскольку суда “Тобаго*1, “Олайне“ и “Салацгрива“ являются рыбопромысловы­ ми, они должны быть приписаны к Мурман­ скому морскому рыбному не торговому) порту, иначе квоту на вылов рыбы не дадут. Процедура переоформления завершилась выдачей новых свидетельств о праве собст­ венности и уже беспрепятственным получе­ нием квоты. Как следует из решения суда, на фальси­ фикацию документов генеральный директор согласился лишь по той причине, что суда находились в аренде, а значит, должны были работать и давать прибыль. Неполучение квоты привело бы фирму к банкротству... Следствием Макину вменялось хищение рыбы по незаконно приобретенным квотам в 1993, 1994 годах. Однако предметом хище­ ния, по определению законодательства, мо­ гут быть предметы материального мира, которые обладают материальной или духов­ ной ценностью, а также деньги и ценные бу­ маги. Поэтому квота, полученная фирмой “Смена“ , не может быть предметом хище­ ния. Кроме того, ни предварительным след­ ствием, ни судебным заседанием не была доказана корыстная цель Макина. Естест­ венно желание генерального директора обес­ печить работой коллектив, поддерживать платежеспособность фирмы. Поэтому Макин обстоятельствами вынужден был представить требуемые документы. Впрочем, квота была бы выделена и без них, но во вторую оче­ редь и, возможно, не в том объеме. Никакого ущерба от действий Макина государство не понесло, все причитающиеся ему платежи получило. Разбазаривания или хищения средств не обнаружено. Наоборот, ПХФ “Смена “ финансировала научные исследо­ вания, оказывала финансовую помощь раз­ личным организациям и нуждающимся частным лицам. В ноябре 1993 года 22-й сессией Сме­ шанной норвежско-российской комиссией по рыболовству наложен запрет на коммерче­ ский промысел камчатского краба в 1994 го­ ду и предложено ученым разработать программу его экспериментального промыс­ ла. Так как ПХФ “Смена“ с 1991 года вза­ имодействовала с ПИНРО и финансировала некоторые научные исследования, то ее при­ влекли к участию в этой программе. Весь вылов поставлялся в Норвегию, так как у нас нет фабрики по переработке краба. А весной заключено 4-стороннее соглашение о совместном промысле королевского краба в Баренцевом море, затем - дополнительное соглашение о партнерстве, которое опреде­ ляло коммерческие и финансовые отноше­ ния. С российской стороны в соглашении участвовали ПИНРО и ПХФ “Смена “ , с норвежской - “Пиннор Холдинг“ и “Арктик продактс Норвей А /С “ . Облов краба наме­ чался на август - октябрь 1994 года. 1 августа, по настоянию руководителя на­ учной группы Валерия Шлейника, “Смена “ направила суда на промысел. Но поскольку лов проводился в территориальных водах России (в районе западного побережья полу­ островов Рыбачий и Средний, в 12-мильной зоне), а затем рыба и краоы продавались норвежской фирме, то ПХФ “Смена“ обяза­ на была оформить контракт на экспорт про­ дукции и получить сертификат регистрации контракта. С этого момента фирма и начала блуждать в джунглях российского законода­ тельства. Как заявил профессиональный юрист в интервью корреспонденту “Course“ , наше законодательство - это что-то уму не­ постижимое! 1 июля 1994 года вступает в силу новый порядок экспорта стратегически важных то­ варов, 14 июля утверждается инструкция, 16-го документы поступают в Мурманск, но о них никто ничего не знает. Согласно ново­ му порядку, контракт на экспорт могут за­ ключить предприятие и организация, зарегистрированные Министерством внеш­ них экономических связей РФ. Фирма “Смена “ , естественно, не зарегистрирована, значит, она должна искать спецэкспортера. И находит его в лице тралового флота. Наше законодательство не только нам не понятно, оно не понятно и иностранным партнерам. Поскольку в соглашениях о сотрудничестве указывалась фирма “Смена“ , то норвежская фирма “Арктик продактс “ никак в толк не могла взять, почему с ними заключает контракт Мурманский траловый флот. Мур­ манчанам пришлось лететь в Норвегию и объяснять представителям фирмы “Арктик продактс “ существующий на день заключе­ ния контракта законопорядок в России. Наконец контракт оформлен в черновом виде и предъявлен спецэкспортеру - трало­ вому флоту, который должен оформлять дальнейшие документы. Но здесь выяс­ нилось, что экспортера не устраивает цена, по которой краб сдается в норвежском порту. Вновь теряется время на согласование цен с МВЭС. Все эти дни “Смена “ ведет лов и поставляет краба и рыбу в Норвегию. Толь­ ко успели договориться о цене, как суда уже вернулись в Мурманск. Но МВЭС контракт так и не был подписан, потому что по прихо­ де судов в порт в дело вмешались правоох­ ранительные органы, после чего никто уже не решился взять на себя ответственность за его подписание. Согласно таможенным правилам, чтобы отправить товар на экспорт, его нужно про­ декларировать, а для этого его необходимо доставить в порт Мурманск. А что такое до­ ставить краба в порт? По соглашению, краб должен поставляться норвежской фирме только живым, а живет краб не более двух суток. Как раз столько занимает самый кратчайший переход от места лова в порт. Пока краб доставляется в Мурманск, пока судно стоит в порту, пока таможня на него посмотрит и выдаст декларацию, пока его экспортируют в норвежский порт (минимум - пять суток), краба уже нет. Во всяком случае, его никто не купит. А посему суд решил, что доставка в порт Мурманск живого краоа для предъявления сотрудникам таможни привела оы к его ги­ бели, а значит, к нарушению соглашения норвежско-российской комиссии, что подры­ вает престиж России. Формально Макиным было нарушено оформление документации, но это нарушение было вынужденным. С од­ ной стороны, он должен был выполнить ус­ ловия соглашения о партнерстве, а с другой - принятие нового законодательства повлек­ ло волокиту в оформлении документов. То, что “Смена“ работала через посредников, стало причиной задержки заключения контракта. Никакого умысла получения при­ были в нарушение действующего закона ни предварительным следствием, ни в судебном заседании не обнаружено. Итак, как заявил профессиональный юрист, заместитель председателя суда Пер­ вомайского района Валентина Попова: - Наше законодательство - это что-то уму непостижимое! Для того чтобы оформить контракт и получить сертификат, нужно два месяца. Минимум! Теперь я понимаю, поче­ му иностранцы, столкнувшись с нашими за­ конами, не хотят иметь с российскими партнерами никаких дел. Чтооы не быть голословной, приведу та­ кой пример. 6 ноября 1992 года законодательством принимается порядок лицензирования и кво­ тирования экспорта; 10 декабря 1993 года в него вносятся изменения; 1 июля 1994 года - новый порядок экспорта; 31 декабря прини­ маются дополнения и изменения того же за­ конодательство; наконец, 25 марта 1995 года - все отменяется. Даже будучи юристом, сложно уследить за всеми изменениями. З а ­ конодательства создает для людей, для граждан совершенно дикие условия. И мне, честно говоря, “Смену “ просто жалко - в результате следствия она понесла колос­ сальные убытки, а теперь им еще приходит­ ся выплачивать миллионные штрафы. Складывается впечатление, что искусствен­ но создаются все условия для развала фир­ мы. Парадокс еще в том, что наибольшую часть заработанных фирмой от продажи того же краба денег получил спецэкспортер. Оп­ лата производилась в безналичной форме. Траловый флот, услуги которого заключа­ лись только в подписи надлежащих докумен­ тов, получил свой процент в валюте, банк только за перевод денег - свой процент, го­ сударство тоже поимело свою долю и т. д. А уж меньше половины заработанного осталось фирме. Между тем на сегодняшний день для экспорта рыбы предприятию достаточно ли­ цензии Минздрава и Минприроды. Не просу­ ществовав и года, “спецэкспортеры“ были отменены. Но деньги получить успели. Когда-то мы уже сажали на скамью под­ судимых человека за предпринимательство, пока оно не было узаконено. По-моему, что- то похожее происходит и сейчас... ВМЕСТО ЭПИЛОГА 5 июня Первомайский районный суд, рассмотрев дело по обвинению гене­ рального директора АОЗТ ПХФ “Сме­ на “ Александра Макина, постановил оправдать его за отсутствием состава преступления. Решение вступит в силу с 13 июня 1995 года.