Рыбный Мурман. 1995 г. Июль.

i C Q 1 H S E 2i - 27 июля 1995 года Т АМ ОЖ Н Я РОС СИЯ - НОР В Е ГИЯ Правительство Российской Федерации Госдума , Задорному М, М . Министерство финансов Российской Федерации Государственный таможенный Комитет Российской Федерации Комитет по рыболовству Российской Федерации Администрация Мурманской области Законом № 63-Ф3 от 25 апреля 1995 года отменены льготы по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении ввозимые на территорию России продовольственные товары, в т. ч. рыбу. Заместитель начальника Управления федеральных таможенных доходов Ю. А. Храмов дал разъяснения Мурманской таможне (№ 05- 11 8206 от 13.06.95 г .) , что вся продукция морского промысла, вы­ ловленная в Мировом океане, с 28 апреля облагается НДС при ввозе на территорию Российской Федерации. Рыбопромысловый флот производит свою продукцию в Мировом океане. Эта продукция является собственностью российских предпри­ ятий, а не импортом, ввозной таможенной пошлиной не облагается, как и материальные ресурсы, вывозимые на промысел для ее произ­ водства. Исходя из этого, следует, что облагаться налогом на добав­ ленную стоимость эта продукция должна, как и любая продукция российского происхождения в момент реализации. Считаем, что взимание НДС на таможне касается только импорт­ ной, т. е. закупленной у иностранных компаний рыбопродукции. В противном случае флоты вынуждены для всей своей продукции ис­ кать рынок сбыта за рубежом в ущерб российскому потребителю или прекратить промысел, т. к., учитывая объемы доставляемой в порт рыбопродукции, предприятия не могут найти столько средств, чтобы осуществить фактическую предоплату НДС, что вызывает непроиз­ водительные простои судов и связанные с этим дополнительные рас­ ходы. Так, только у АО “Мурманрыбпром“ за 12 суток июля находилось на простое 11 судов, что привело к непроизводительным расходам в сумме 2 млрд. рублей и снижению объемов производства пищевой рыбопродукции на 3 тыс. тонн на сумму 17 млрд. рублей. Просим решить вопрос об отмене уплаты НДС и спецналога при таможенном оформлении по факту ввоза на таможенную территорию РФ продукции, выработанной на российских судах. По поручению совета директоров - Г. В. ТИШКОВ, президент АО “Севрыба". господин или товарищ русскии человек, поскольку этого добра на прилавках - завались, а вот рыбки, к которой ты привык, скоро совсем не увидишь. И вовсе не потому, что в погоне за “зелеными “ рыбаки продают ее на Запад. Наоборот, они в нынешних условиях куда охотней привезли бы ее родному . народу. Только в этом совсем не заинтересовано наше правительство, конкретно таможенный Комитет РФ. На состоявшемся недавно рас­ ширенном промысловом совете в АО “Севрыба “ генеральные ди­ ректора всех АО, то бишь круп­ нейших наших флотов, а также руководство структур малого рыбного бизнеса заявили: “Сде­ лаем все возможное для того, чтобы не заходить в Мурманск “ . Сами посудите. У “Мурман- рыбпрома“ в порту стоят 11 су­ дов, ждут разрешения на выгрузку. Чтобы получить его, надо заплатить пошлину... два миллиарда (!) рублей. У “Севрыбпромразведки“ 7 судов готовы идти на промысел. Но пока не будут выплачены та­ можне 800 миллионов рублей, ни один не сдвинется с места. И такая ситуация у каждого флота, у каждой фирмы, имею­ щей суда. Абсурд этот дополняется еще одной нелепостью: таможня взи­ мает налог на добавленную сто­ имость и со снабжения судового, и с рыбопродукции, которая... в ” ЖУЙ, трюмах. Но, во-первых, деньги от реализации этой рыбы поступят на флот, возможно, через ме­ сяц, а то и через пять меся­ цев. Какой сегодня НДС? Во-вторых, этот налог уже был взят тогда, когда закупалось материально-техническое снабжение. Так зачем повторно обдирать? В- третьих, с чего это вдруг таможня стала заниматься сбором налогов? Есть же налоговая инспекция. В- четвертых, весь НДС, собранный таможней, до последнего рубля уходит в федеральный бюджет, а коща этим делом занимается нало­ говая инспекция, то в бюджет уходит две трети, а треть возвра­ щается производителю. Теперь проверяющие будут требовать с предприятия отчета об этой тре­ ти, но ее же нет в наличии! К разорению рыборазводных предприятий ведет принятое Фе­ деральным таможенным комите­ том решение о повышении на 22 процента пошлины на импортные корма для рыбы. Следовательно, и деликатесной рыбки у нас не будет, чтобы хоть в праздник по­ баловать семью... Никакой не будет! Объяснение у таможни одно: это - решение Москвы. Кстати, за каждую справочку в таможне надо заплатить 5 долларов, за устную консультацию - 30 дол­ ларов. И это - государственная структура!.. Инна БЕРЕЗЮК. НУЖНА ЛИШЬ НЬЪПТИВНПСІЪ Три недели назад "РМ" пуб­ ликовал выступление директора по промыслу АО "Севрыба" Владимира Торохова на тему непростых отношений между норвежской инспекцией рыбо­ охраны и российскими рыбака­ ми. Сегодня Владимир ТОРОХОВ возвращается к тем же проблемам. - Неадекватность. Наверное, так следует назвать реакцию норвеж­ ских властей на те или иные прома­ хи наших рыбаков. Мы бы только приветствовали меры, способствую­ щие охране наших совместных рыб­ ных запасов, если бы не одно “но“ : степень наказания чаще всего не соответствует степени нарушения. Одна из основных претензий норвежцев - расхождение в цифрах, указывающих количество рыбы в трюмах и в записях в промысловом журнале на российских судах. “На­ града “ - арест судна. Только за по­ следние месяцы были арестованы ПСТ “Белое море“ и “Инцы“ Ар­ хангельского тралового флота, СРТМ-к-8204 и “Пеша“ Мурман­ ского рыбакколхозсоюза, ПСТ “Ци- вильск“ управления “Севрыбпромразведка “ . Арестовы­ вают как за перевес, то бишь пере­ лов рыбы, так и за недовес, судя по количеству мороженой или соленой продукции. Надо, наверное, объяснить, что, например, при посоле рыбы для оп­ ределения будущего веса готовой продукции применяется коэффици­ ент. Причем чем меньше времени прошло со дня изготовления, тем он меньше. Максимальный коэффици­ ент применяется при сроке хране­ ния 29 суток. Капитан ПСТ “Белое море“ Ар­ хангельского тралфлота, видимо, желая исключить возможные про­ блемы, заранее записал макси­ мальный коэффициент. Возможно, предполагал сдавать рыбу через ме­ сяц. А проверил раньше. И получи­ лось несоответствие - недолов, поскольку рыбы в трюме меньше, чем записано в журнале. По сути-то капитан сам себя уже наказал: те­ перь придется “догонять “ свои же цифры. Зато норвежцы наложили штраф: 300 тысяч крон на пред­ приятие и 30 тысяч крон на капита­ на. Капитан БМРТ “Шереметьево4 “Мурманрыбпрома“ получил на­ казание полегче - предупрежде­ ние. Повод тот же: разница в цифрах. Проверяющие осмотре­ ли только один трюм, а в другие не заглянули. Не проводили ни количественных, ни весовых из­ мерений. Вес рыбопродукции в них был определен по объему трюма, по методике, известной лишь инспекторам. И вынесли вердикт: перевес - 2,6 процента, то есть рыбы выловлено больше, чем указано в промжурнале. Причем при проверках рыбу обычно не дефросгируют, а это необходимо для установления точного веса. Одновременно вес глазури определяют - 2 процента от веса блока. А по российским ГОСТам глазурь должна состав­ лять 4 - 8 процентов в зависимо­ сти от тина используемого технологического оборудования. Тут еще вот какая тонкость: известно, что при заполнении трюма всегда оставляется некое пространство для циркуляции воздуха. Норвежцы этого не учи­ тывают, считая, что трюм дол­ жен быть заполнен так, чтобы количество соответствовало объе­ му. В итоге “Шереметьево4 пре­ проводили в норвежский порт, взвесили там рыбу, убедились, что экипаж невиновен, и отпу­ стили. Только вот чем возме­ стить моральный и материальный ущерб и капита­ ну, и команде? Кстати, о взвешивании. Как- то норвежцы хотели похвастаться перед представителями нашей рабочей группы, сколь точны их определения веса, мол, что ни ящик - 42 кг рыбы. Ничуть не бывало! Практически каждый ящик был с перевесом. Да и не может быть і наче. Ведь и мы, и норвежцы ловим крупную треску. Разрезать ее не положено. Потому и получается неточность: вес улова определя­ ется визуально (на гл а з ) , дела­ ется запись в промжурнале, а йотом по выпуске продукции ко­ личество рыбы уточняется. Разве норвежская рыбоохрана не знает об этом? А бывают недоразумения по­ круче. СРТМ-к “Пеша4 Мур­ манского рыбакколхозсоюза арестовали “за нахождение в за­ претном районе в 8 кабельто­ вых44. Капитан возражал, мол, у него приборы спутниковой нави­ гации, и они показывают, что мы в 4-х кабельтовых за зоной. Офицер норвежской инспекции сообщил капитану, что показа­ ния приборов на “твоем4 судне его не интересуют, так как на норвежском судне свои приборы стоят, и они показывают нару­ шение. “Пешу“ арестовали. Потом пришел другой офицер, порвал постановление об аресте, отдал капитану листок с замечаниями. Извинился. Судно ушло в рейс. Душевная травма капитана, не­ малые материальные потери кол­ хоза - не в счет. И так сплошь и рядом. Поче­ му это происходит? Вариантов ответов несколько. Вернее всего потому, что, видимо, очень хо­ чется дискредитировать русских рыбаков, чтобы потом было легче добиться преимущества при рас­ пределении ресурсов. Вот еще пример, подтвержда­ ющий подобные намерения: об­ виняют российских капитанов, что те не подают информацию о вылове в районе Шпицбергена. Но ведь капитанам и не даны та­ кие полномочия. Согласно дого­ воренности между нашими странами, обмен интересующей стороны информацией произво­ дится на более высоком уровне: со стороны России ее может пре­ доставить “Севрыба44. Более то- го, не раз были случаи, когда требовали “показать4 место вы­ лова креветки, объем вылова, хотя креветка - объект не квоти­ руемый. Возвращаясь к печальной ста­ тистике арестов судов, замечу, что многие арестованные трауле­ ры выпускаются с извинениями за допущенную “ошибку44. Вооб­ ще арест подразумевает наказа­ ние за явную вину капитана, а вовсе не за спорное нарушение. И еще: почти все аресты произ­ водит капитан одного и того же судна норвежской береговой ох­ раны. Другие ограничиваются замечаниями. Что это - предвзя­ тость? Желание доказать, что русские рыбаки обязательно яв­ ные или потенциальные наруши­ тели? Но это же не так. Раньше мы молча “проглатывали4 и штрафы, и аресты, зная, что He-jfe которые капитаны ловят тралами с мелкой ячеей, забегают в за­ претные районы, впрочем, скорее по инерции тех времен, когда не существовало экономических зон. Теперь все иначе, капитаны работают строго по правилам. А потому им больно и обидно, ког- да инспекция рыбоохраны дейст­ вует явно несправедливо. И понятны возмущения экипажей: за что арест судна? Все чаще слышны голоса мо­ ряков, что, мол, норвежцы пыта­ ются взять реванш за предыдущие неудачи с арестами наших судов, когда норвежской стороне приходилось даже возме­ щать убытки российским пред­ приятиям за нанесенный ущерб. Ведь задержание, арест траулера уносит немало средств (простой судна, упущенная выгода и т^ д . ) . Но реванш - далеко не луч^ ший шаг. Объективность оценок - 1вот что важно для добрососед­ ских отношений вообще и на мо­ ре - в частности.