Рыбный Мурман. 1995 г. Февраль.

о 7 о о о о о о о о о о о о о с х ? № 5 (4553) 3 - 9 февраля 1995года 3 0 0 Выпуск подготовлен редакцией газеты "Рыбный Мурман" и комиссией по экономической политике, бюджетному и финансовому регулированию Первая сессия Мурманской областной Думы. Картинки с натуры ДУМАЙ не ДУМАЙ: сто рублен - не деньги Вместо предисловия У моего друга есть кошка . Зовут ее Думка . Назвал он ее так по двум причинам . Во-первых, мода тогда пошла повально "задумы ват ь ' представительную власть, а во-вторых, у слова этого есть иное значение: думка - это маленькая подушечка для сна. Не знаю почему, но именно на заседании первой сессии Мурманской областной Думы меня посетила эта странная ассоциация . И я задумался ... БОМБА ДЛЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ Вывод о том, что в нашей Думе еди­ нодушного “одобрямса“ не будет, я для себя сделал фактически с первых ми­ нут ее работы. При обсуждении канди­ датуры Сергея Успенского, кстати, в единственном лице выдвинутого на должность заместителя председателя, депутат Александра Пустовая букваль­ но ошарашила градом взрывоопасных вопросов: дескать, есть ли у претенден­ та на столь солидный портфель соот­ ветствующее образование, работал ли на руководящих должностях, хорошо ли знает область и вообще, мол, “кто вы по национальности, Сергей Николае­ вич“? Словом, Александра Григорьевна высказалась резко отрицательно и при­ звала своих коллег голосовать против предложенной председателем Думы Павлом Сажиновым кандидатуры. К счастью, у врача-претендента на­ шлись доброжелательные лоббисты, и его фигура после тайного голосования прочно обосновалась за столом прези­ диума. Все бы здесь ничего, да и человек новоиспеченный зам вполне симпатич­ ный, только недоуменно пожала плеча­ ми курилка: каков же рейтинг популярности второго лица в Думе, ес­ ли результаты голосования столь неу­ бедительны? Да и вообще: процент легитимности в данной ситуации уж больно куцый какой-то получился. Из 18 присутствовавших депутатов 11 про­ голосовали “за“, а 7 высказались “про­ тив “. Давайте вспомним о том, что об­ щая численность областного законода­ тельного органа должна составлять 25 народных избранников, и вопрос напра­ шивается очень горбатый. Так и хочется еще раз призадумать­ ся. ТРИШКИН КАФТАН, ИЛИ ДЫРКА ОТ БЮДЖЕТНОГО БУБЛИКА К сожалению, газетная площадь не позволяет во всех подробностях и кра­ сках поведать читателям о том, что происходило в стенах мурманского “Бе­ лого дома“ 26-27 января: слишком мно­ го было вопросов, на которые депутаты пытались дать ответы. Подмывает, на­ пример, вступить в полемику по поводу создания некой коллегии в нашей Ду­ ме. Тем более что мнения депутатов разделились. Но - увы: было на сессии и кое-что поактуальней. Да простят меня наши юные думцы - кривить душой не хочется, а прямота нелицеприятна. И заключается она в том, что депутатский корпус произвел впечатление (оговорюсь: на меня лич­ но) школьного класса, познающего азы предмета. А в роли педагога, эдакого мэтра, выступал отнюдь не председа­ тель Думы, а наш уважаемый губерна­ тор области Евгений Комаров. Если же сравнивать коллектив депу­ татов, скажем, с музыкальным оркест­ ром, опять-таки дирижером или, по крайней мере, первой скрипкой по пра­ ву можно было бы назвать основного финансиста Мурмана, заместителя гла­ вы администрации Александра Артемь­ ева, или - Сан Саныча, как его любезно величали думцы. И все потому, что депутаты не мог­ ли, например, понять даже, какой именно вопрос, связанный с бюджетной ситуацией, они все-таки обсуждают. Долго пришлось объяснять и Евгению Борисовичу, и Александру Александро­ вичу, что Дума должна принять поста­ новление лишь об открытии финансирования из областного бюджета в первом квартале 95-го. А о годовом - речи нет и быть пока не может, по­ скольку федеральные законотворцы го­ сударственный бюджет не утвердили . Наверное, нет смысла цитировать полностью принятый в конце концов до­ кумент, да и очень мудреный доклад Сан Саныча воспроизвести почти не­ возможно, поскольку от обилия цифр у читателя могут шарики за ролики забе­ жать. А вот кое-какую фактуру - для ясности - следует, пожалуй, изложить. Итак. Дума постановила: произво­ дить зачисление доходов в областной бюджет и бюджеты городов и районов в соответствии с порядком, действовав­ шим в прошлом году (кроме налога на имущество). Обязала до 15 февраля администрацию области предоставить расчеты по объемам бюджетного фи­ нансирования в I квартале. Предложила изыскать возможность дотаций на про­ изводство животноводческой продукции в сумме не менее 5,5 млрд. рублей. Расходы на содержание себя самой в I квартале областная Дума утвердила в сумме 296,5 млн. рублей. Надо заметить, что доходы от- нало­ гов и других поступлений, по расчетам финансистов администрации, составля­ ют 52 млрд. 470 млн. рублей. А вот расходы “потянут “ на 107 миллиардов с солидным хвостом. Следовательно, при открытии финансирования в пер­ вые три месяца года мы имеем дефицит в 55 млрд. И хотя эту рублевую дыру решено частично покрыть за счет кас­ совой наличности, минус все равно пол­ учится довольно внушительный. В соответствии с выкладками област­ ной администрации, например здраво­ охранение (которое областное) должно получить 23,1 млрд. рублей, образова­ ние - 4, соцобеспечение - 2,3. Городам и районам из областного бюджета ре­ шено выделить около 30 млрд. рублей. Словом, для паники оснований вроде и нет, но тришкин кафтан, и это оче­ видно, на наших плечах висит по- прежнему. (Окончание на 8-й стр.)