Рыбный Мурман. 1995 г. Февраль.

Н . ti. Ввес/ешхая: "МОЕ КРЕДО - ПОМОГИ БЛИЖНЕМУ. ЕСЛИ ОН НУЖДАЕТСЯ" Она избрана депутатом на осенних дополнительных выборах в областную Думу. Впечатлениями о первых шагах законодательного органа и делится Наталья Николаевна. - Прежде всего - искренняя благодарность рыбакам и их семьям, которые разделили мои предвыборные мысли, с кем вместе, образно говоря, мы сделали первый шаг в Думу области. Одно из моих обещаний - честный взгляд на все и правдивая информация. Я предполагала, что на сессии, оперативно решив и утвердив распорядок работы Думы, мы немедленно приступим к решению “горя­ чих4 проблем, и прежде всего политических и социально- экономических аспектов, от которых зависят целостность государства, спокойствие и жизнь россиян. Проблему чеченского конфликта не собирались обсуждать, и мне пришлось писать заявление о целесообразности включения в повестку дня обращений общественных организаций, граждан по конфликту в Чеченской республике. Одиннадцатым вопросом на втором заседании эту проблему наконец рассмотрели. Опасная тенденция. Чем больше опоздание политиков, тем тяжелее последствия для людей. Мне думалось, что мы немедленно будем образо­ вывать законодательную базу для создания экономических механизмов сохранения производства в области, заниматься вопросами социаль­ ного партнерства, разницей между минимальной зарплатой и прожиточным минимумом, недопустимым разрывом между уровнем жизни бедных и богатых, социальными гаран­ тиями для обнищавших северян, использованием денег налогоплательщиков, со­ циальным жильем, самоу 11 pafL'iciіисм. иал«>іами. Сегодня ясно каждому, что за реформы в государстве мы расплачиваемся жизнью, здоровьем, обнищанием, лишаемся права на труд, отдых, социальную защиту. В центральных представительных органах программ экономического и социального характера нет. У избранных большинством руководителей областной Думы - тоже. В выступлениях некоторых депутатов не содержатся ответы на вопросы “что, как и когда? “1 Не разработана система деятельности Думы, и все это значит, что уйдет много времени на учебу руководителей, депутатов. Мы обсуждаем аппарат, надбавки к зарплате, бюджет Думы (я голосовала против утверждения бюджета на квартал в сумме 296 миллионов рублей и аппарата в 30 человек), тратим время на поправки к федеральным законам, которые по существу не улучшают положения людей, как, например, “Закон о пособиях для граждан, имеющих детей до полутора лет“ . Он несостоятелен только потому, что авторы его берут точкой отсчета не прожиточный минимум, а минимальную зарплату и гарантируют все то же нищенское пособие. С МИРУ ПО НИТКЕ- ГОЛОМУ РУБАШКА Рыночные отношения, пробивающие себе дорогу в России, в первую очередь привели к огромному расслоению общества, на одном полюсе которого появились очень богатые люди, а на другом - еле сводящие концы с концами. Это-то и подвигло общественно-политическую региональную организацию “Женский союз“ , сопредседателем по социальным вопросам которой является депутат областной Думы Н. Н. Введенская, принять решение об организации помощи малоимущим северянам. В минувшую субботу “Женский союз“ впервые принимал подержанные вещи от мурманчан. И нужно отметить, люди с пониманием отнеслись к этой благотворительной акции, передавая в фонд обездоленных одежду и обувь. Как нам сообщили в “Союзе“ , подобную работу активисты организации намерены проводить постоянно. Меня не іюкм.іасі чупеню неудовлетворен іюсти, ыіечат- ление, что создается государственно-партийное уч­ реждение, а не демократическая пред­ ставительная власть для людей, где депутат - субъект права, где руководство обязано создать все условия для реализации его идей и программ. Мне пришлось внести протест против обсуждения поправок, а не самого регламента, как обозначено в повестке дня. Нарушаем собственные законы, лишаем депутатов возможности высказать отрицательное отно­ шение к статьям регламента. Нецелесообразно создается совет Думы, он утяжеляет процесс прохождения инициатив, несет надстроечные функции, переносит в Думу стереотипы партийных и исполнительных структур управления. Сегодня социальной рефор­ мой, механизмами поддержки необходимо заниматься всерьез. Социальное устрой­ ство, рухнувшее несколько лет назад, надо восстанавливать во всех сферах жизни человека. Дума же формирует комиссию по остаточному принципу, называем ее комиссией “по здравоохранению и соц­ защите “ , хотя ясно, что здравоохранение только часть социальной сферы. Видимо, от системы крохотных пособий тем, кто отстранен от социальной жизни, мы уходить не хотим. С внедрением демок­ ратического (настоящего!) мирового и российского опыта тоже не все в порядке. Не учитывается бурное развитие общественных и партийных сил, путаем понятия фракций и групп, не предусматриваем их участия во внутренней жизни Думы. Что же это: недомыслие, некомпетентность, неумение вырабатывать новые идеи, желание личного само­ выражения, борьба за власть, за свои интересы, но далеко не народные? Не знаю пока. Но позиции у меня прежние, менять их не собираюсь, да это и невозможно для прошедшей инвалидность коренной северянки, которая руко­ водствуется принципом “Человек - мерило всех вещей “. Васильевичу . В О Л Н Е Н И Я В О К Р У Г " В О Л Н Ы " “Дайте хотя бы возможность частично выбрать квоту на 1995 год, чтобы мы могли рассчитаться, а остальное решайте потом “. Ничего не добился. Квоту нам все-таки на этот год дали, опять же традиционную в 2000 тонн, а лицензию на промысел - нет. Вновь начинаются нечистые игры. Говорят: “Колхоз переловил в минувшем году, снять с него 67 тонн в этом году - и все“ . Значит, за ту рыбу, что мы переловили, деньги у нас изымают, да еще и сокращают квоту на те же 67 тонн. Я у А. В. Родина спросил: “Извините, Александр Васильевич, это как понимать: за один проступок дважды наказывают? Такого же не бывает. Или вы не изымаете деньги за прошлогодний перелов, и я в этом году недолавливаю эти тонны, или мы берем квоту на d К воты па вылов р ы б ы , к сожалению , почти всегда становятся своеобразным яблоком р а з д о р а . Кому-то кажется , что^его обделили , кто-то считает , что объединение “М урм ан ры б вод , призванное контролировать вы ло в , именно к нему пристрастно относится и т. д. Недавно в редакцию за глян ул председатель правления рыболовецко го колхоза “Волна" , что расположен в селе Чапома Терского района . Е. В. ИОВ и расска зал о проблемах хозяйст ва , связанных с выделением ему квоты . Должен подчеркнуть , что это мнение только одной из сторон разгоревш егося конфликта. Р уководст во "Мурманрыбвода" обещало вы ска зат ь свою точку зрения на ситуацию после публикации этой статьи. Итак , слово Евгению Приказом председателя Комитета по рыболовству РФ N9 238 от 23 декабря 1993 года колхозу “Волна“ была утверждена годовая квота на прошлый год в объеме двух тысяч тонн. Это для меня, как вы понимаете, руководящий документ. Мы выбрали до середины августа квоту в размере 1967 тонн (вот у меня справки имеются от бухгалтерии) и поставили наши суда на прикол: один траулер 14 августа, второй - 17-го. Вдруг 3 октября приходит из “Мурманрыбвода “ телеграмма: “Прекратите промысел, ваша квота выбрана, у вас перелов 67 тонн44. А у нас и так уже с августа пароходы на отстое. Я начал разбираться, почему это у нас перелов, если квота была выделена в 2000 тонн. Но руководство 4Мурманрыбвода4 и разговаривать со мной не стало, вот, мол, с вас снято, и все дела. Я говорю: кто? что? Мне никаких уведомлений по этому поводу не было. Но деловых переговоров у нас не получилось, я вынужден был обратиться в юридические органы, подал в суд и т. д. На заседании суда я показал приказ министра, протокол научно-производственного совета, сопроводительную “Севрыбы44, разна­ рядку по колхозу 4Волна “ , в которой четко говорится, что нам выделено 2000 тонн трески и 500 тонн пикши. И вдруг оказывается, что с нас сняли 100 тонн, и квота упала до 1900 тонн. Может быть, эти тонны сняли после того, как наши корабли уже стояли на приколе. Короче, пошла раскрутка, они изымают рыбу, которую мы, по их мнению, выловили сверх квоты, на меня налагается штраф. Я считаю, что суд просто необъективно подошел к разбору этого дела. Судья в арбитраже попался как раз бывший работник “Севрыбы44, и я рассчитывал, что он объективно рассмотрит ситуацию, но здесь получилось, что “Севрыба4 решила спасать честь мундира. Они сами прошляпили, нас не поставили в известность о снижении квоты и потом нас же еще и обвинили во всех грехах. Мы попали в злостные нарушители, это у нас очень быстро делается. Но по иронии судьбы этот судья попадает в больницу, и мы до сих пор не получили постановления суда, чтобы потом уже обратиться в областной суд. Однако же суд принял решение о взыскании с колхоза штрафа. Правда, затем стали нам говорить об уменьшении суммы штрафа, но, извините, я не из своего кармана должен заплатить эти 400 тысяч. И кроме того, я забочусь о судьбе той части квоты, которую с нас сняли. А ведь это 100 тонн. Для нашего отдаленного колхоза это немало. Ведь мы должны содержать и животноводство для снабжения нашего населения продуктами питания, к нам их не так-то просто завезти из-за бездорожья. Я дважды обращался с письмами к А. В. Зеленцову, начальнику “Мур­ манрыбвода44, в которых писал, что после выбора квоты в августе наши суда были на отстое, денег для расчетов с “Мурманрыбводом4 мы не имеем. И попросил, учитывая наши сложности с финансами, разрешения на ведение промысла трески. То есть мы берем за 7 суток улов, сдаем продукцию и рассчитываемся с “Рыбводом“ . Писал о том, что после первой сдачи рыбы гарантируем оплату нашей задолженности, для чего просим выслать колхозу счет. То есть с того момента, когда началась эта тяжба, “Рыбвод4 уклонялся от подачи счета. Видно, что они добиваются силовыми методами, как это у нас обычно делается, чтобы мы добровольно заплатили, а потом, если мы будем возникать через суд, нам скажут: “Какие могут быть претензии, колхоз же сам все заплатил? Значит, признал свою виіту “. Вот так нам и не дали на этот год разрешения на промысел. Я и пишу: наступивший год в полном объеме, но не платим за перелов44. Он со мной даже и разговаривать не захотел: “Переловлено, снять - и все44. Это, на мой взгляд, настоящий беспредел. Я вторично просил дать разрешение на промысел. У меня экипажи готовы, суда после ремонта стоят в Норвегии. Разрешения не дают, значит, денег у колхоза нет. Я говорю Зеленцову: “Так у меня целый год денег не будет, потому что я рыбу не могу ловить. Как мне рассчитываться?44. “Это ваши заморочки44, - отвечают мне. Но ведь если бы они сразу дали нам счет, пусть бы я потом с ними судился, мы бы его тут же оплатили, и не было бы этой волокиты. Рассчитаться мы все равно рассчитаемся, нам норвежцы деньги дают, но меня удивляет позиция Роскомрыболовства и “Мурманрыбвода44, фактически направленная на развал нашего хозяйства. Ведь если не будем мы ловить рыбу, на колхозе “Волна4 можно смело ставить крест. - Записал Владимир КИКИНОВ. Ш л sS 1 0 № 5 (4553) 3 - 9 февраля 1995 года э о о о о о о о о о о о о о о о о о о іо В ыпуск подготовленредакциейгазеты 'РыбныйМуркам*н[эмиссий по экономическойполитике, бюджетному ификакевзиу регулц)оеанко с х э с х э о о с