Рыбный Мурман. 1995 г. Апрель.

Спасет ли мир красоту? о о о о о о о о о с ш т . Ш ш Ш . л ^ * И СОЗДАЛ БОГ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ В этих древних словах Есть ответ на главный вопрос, Который я задаю себе: “О чем я пишу?" На промысел Божий в своей жизни Я опирался крепко, как на твердый камень. Божественное Наполнялось для меня земным смы слом, Звезды не были надо мной, Они были вокруг меня. Самые смелые мечты - реальны и выполнимы. & южья. оги ходят по воде, как боги, Но оставляют следы на песке, Как люди. Это значит: В каждом из нас есть искра оо В каждом, В каждом из нас Остался чистый ребенок, Только надо увидеть. Русский поэт сказал: “Тут дело простое - Нет тех, кто не стоит, Нет тех, кто не стоит любвии. Вот о б э том м о и кар тины . ДОРОГА С Н О В ...Первый удар - цвет. Человека, входящего в выставочный зал из промозглого марта и серого вести­ бюля Художественного музея, сра­ зу же бьет нещадно по глазам цве­ товое фортиссимо. Хотя это скорее какофония, чем симфония: цвета вызывающе неестественны - исте- рически-красный, купоросно-голу­ бой, едко-зеленый, мертвенно-фио­ летовый. Сам художник говорит: “Цвет видится мне одним из силь­ ных средств в преодолении, ком­ пенсации стресса“ . Результат - с точностью до обратного . Палитра сама порождает стресс вакханалией цветовых пятен, втягиванием зри­ теля в безумную пляску неоновых призраков. ...Второй удар - тело. Недале­ кие, да простится мне, скандинавы назвали Максимова эротическим художником. Но не всякая “обна­ женка “ - эротика. К тому же это тот случай, когда количество пере­ ходит не в качество, а в антикаче­ ство. Станислав Лем писал, что не воспринимает порнографию с тех пор, как работал гинекологом.. Те­ ла, тела мужские и женские, уже упомянутых тонов, выписанные с анатомической точностью, муску­ № 14 (4562) 7 - 13 апреля 1995 года 13 5 0 0 0 0 0 0 0 0 листые, подчеркнуто рельефные. Жилистые мужские руки и мощные женские животы. Звериные - но всякой природности их лишает цвет. Стриптиз в свете сценических прожекторов, шоу голодных, злых плясунов в закрытом клубе. ...Третий удар - уродство. Вы­ вернутые ступни, изломанные позы и лица - лица ли? Личины, морды, рыла. Огромные носы, злобные но­ согубные складки, глаза - или хит­ ро прищуренные, или бессмыслен­ но широкие, испуганные, злорадно знающие. Люди, нелюди и просто не люди: птицы, слизняки с челове­ ческим лицом, змееподобные твари с человеческими же глазами. Кари­ катуры и кошмары. Демоны. ...И все же это не нокаут, а лишь слабый нокдаун. Когда звон в голове проходит, начинаешь разли­ чать отдельные картины. Все уже где-то видано - у сюрреалистов, Филонова, Шемякина, современ­ ных молодых и -не очень молодых. Дает-таки себя знать общение с коллегами. Сергей Максимов, наш земляк, ныне живущий в Москве, сильно задет Москвой. Деклара­ тивно нетрадиционный художник работает в ТРАДИЦИИ, отсюда - неизбежная вторич- ность. Но что делать, искусство конца наше­ го века заведомо вто­ рично, поскольку про­ шло полный круг и почти исчерпало себя. Апогеем вторичности стал постмодерн, отно­ сящийся к предыдуще­ му искусству, как к набору куби­ ков для постройки собственного здания. Новейшее искусство по­ рождает уже не вариации на тему сюжетов, а вариации на тему про­ изведений: так, например, сущест­ вует уже не очередная “Тайная ве­ черя", а пародия на Леонардо да Винчи (кстати, у Максимова тоже есть “Тайная вечеря “ , но о ней по­ зже) . Сергей Максимов - лишь по­ слушный сын своего времени. Среди сюжетов много классиче­ ских: это и корабль дураков (у Максимова просто “Корабль “) , и “Возвращение блудного сына“ , и “Искушение св. Антония“ , и уже упомянутая “Тайная вечеря “ . Ре­ шаются они по-разному: если “Ко­ рабль “ традиционен до пошлости, то “Блудный сын“ - просто римейк Рембрандта, а “Вечеря“ - траги­ фарс в стиле “бытовухи “ в рубри­ ках криминальной хроники: поси­ дели, выпили, убили... “Искуше­ ние св. Антония“ - это не только запугивание и соблазн, но и на­ смешка - мерзкий хохот демонов в обличье женщин и жабообразных “чудиков “ в бериевских пенсне. Насмешке подвергается не толь­ ко святой Антоний. Все или почти все современное искусство есть на­ смешка над всем, чем только мож­ но, без идолов и святынь. Отсюда максимовские “Жители неба“ : в небесах так же, как и на земле, процветает уродство. “ Эротический“ привкус, кроме “ню“, задает постоянный и даже навязчивый, кочующий из картины в картину образ яблока - от “Пей­ зажа с фруктами“ до “Любовни­ ков“. Есть у Максимова и другие устойчивые образы - люди в мас­ ках (“Игра в мячи), лодка (“Ко­ рабль", “Притча о предательстве“). Что же объединяет работы Сер­ гея Максимова, кроме манеры письма? По моему мнению, все картины экспозиции можно объеди­ нить названием одной из них - “Дорога снов“ . В наше время, ког­ да реальность под­ вергается сомнению, сны становятся ре- Ѣ альностью. Сны из­ давна были источни­ ком образов и тем для художников - от Босха и Гойи до Да­ ли. Потому что сны дают нашим смут­ ным вожделениям и страхам форму и облик, и изобразить сон, значит изобразить чистое чувство, к чему всегда стремилось искусство. Но сделать это можно с различной степенью искренности, нестандарт­ ности и мастерства. И тут уж - как Бог одарил... * * * ...А по-настоящему мне понра­ вились лишь две работы - два ри­ сунка акварелью: “Друзья “ - жен­ щина и смешная зеленая улыбаю­ щаяся лягушка; и “Старый клоун" - просто старый клоун. Александр ГУЛЯЕВ. & На сн им ке : ка р ти н а ч е р я ". 'Тайная ее - К Р И З И С Д Р А М А Д У Ш И Последнее время в вашем еженедельнике до ­ вольно часто видим публикации о театральном Мурманске, и это не может не волновать, т. к. на протяжении 20 лет мы ходим в Областной драма­ тический театр, знакомы со многими "службами " в театре. Говорить сегодня о нашем театре - значит гово­ рить о кризисе и кризисе беспрецедентном. В свя­ зи с этим вспоминаем то время, когда в театре ра­ ботал Г. Г. Михайлов (сначала просто режиссером, а затем возглавил этот театр). Тогда в мурманской драме присутствовали все жанры и все виды искус­ ства - пение, танец, пантомима и т. д. Это подни­ мало театр на новую, небывалую высоту. Вспом­ нить хотя бы спектакль "Трехгрошовая опера" Б. Брехта. Успех спектакля был огромен. Его посмот­ рел весь Мурманск. Зрители были в восторге от спектакля, который зло бичевал ненавистные нравы и при этом был так современен и актуален. Но, к сожалению, вслед за уходом из театра Г. Г. Михай­ лова потянулись в театр "видные " деятели, прихва­ тив с собой все свои пороки и слабости - каждый в соответствии со своим социальным "чином ". И сгу­ стились над театром тучи лжи, пустословия, чванст­ ва, эгоизма... Всякий раз, когда мы вспоминаем Михайлова после его смерти, то постоянно ощущаем присутст­ вие этого одержимого бессребреника, который своими новаторскими поисками расчищал путь мурманскому театру. Хочется, чтобы дух художни­ ка не просто "витал", а жил в этих стенах, возрож ­ дался в репертуаре театра... Но, увы! Последнее время мы видим спектакли все больше заезжих режиссеров. Надо ли уточнять, что заезжие временщики-ре­ жиссеры - редчайший вид отечественной продук­ ции в том смысле, что не знает дефицита. Ну а ес­ ли у такого режиссера в театре есть сын или сват, или брат, то вокруг них и формируется определен­ ная группа. Ну а как следствие - начинается ист­ ребление профессионалов. Кому-то мо ­ жет показаться, что все это частности. Но, во-первых, эти частности можно множить и множить, во-вторых, именно из таких частностей выстраивается целое, а из это­ го целого вырастает феномен бездухов­ ности. Недавно посмотрели спектакль "На дне", поставленный гл. режиссером Ф . Григорья­ ном совместно с норвежскими артистами. Это был полный кошмар. Надо ли объяснять? Обратитесь к первоисточнику, в нем все ответы! Или спектакль "Гроза ". Взять хотя бы встречу в овраге Катерины и ее возлюбленного. На сцене - "оргия", попытка полового акта, ну а в зале - хохот молодежи и бес­ пардонные реплики - дали повод. Разве об этом писал Островский? После спектакля возмущению зрителей не было конца. К этому разряду можно отнести и "Стены древнего Кремля" - спектакль по пьесе А. Железцова. Зрители после спектакля ос­ тались недовольны. Хотелось бы на страницах ва­ шей газеты задать вопрос гл. режиссеру: чем он руководствуется, когда выбирает пьесы? Такое ощущение, что это случайный репертуар. За весь сезон ни одного серьезного, захватывающего спек­ такля. А нынешний театр открыл сезон спектаклем "Не ходи с чужой женой в ресторан". Посмеялись мы забавным диалогам (это заслуга автора), а вышли из театра с пустым сердцем. Да, театр находится в кризисе. Ощущение пол­ ного безразличия к его судьбе! Может быть, уп­ равлению культуры стоит пригласить в театр моло­ дого талантливого режиссера, который захочет на­ чать с нуля выращивать свой театр, своих ермоло- вых и смоктуновских. И тогда появится главное в каждом деле: это - " ка к " , "зачем " и "почему ". И тогда душа зрителя не останется равнодушной. НИНА НИКОЛАЕВНА, психолог, всего 11 подписей. Конфликт вМурманском драмтеатре Отрадно, что в наше бездуховное время люди с болью пишут о театре, об Искус­ стве. И мы полностью солидарны с ними. Однако что думает по поводу кризиса в театре его директор ВИКТОР ПОРТНЯ- ГИН? - Конфликт в театре разгорелся из-за проекта постановки спектакля “На дне“ М. Горького совместно с норвежскими артистами. Проект серьезный. И требовал не только времени и денег, но и актеров , а их с нашей стороны требовалось восемь человек. Выхватить такое количество артистов из труппы театра в разгар сезона оз­ начает серьезно подорвать качество идущих спектаклей. И главный режиссер Ф. Григорьян не мог этого не понимать. Но дело еще и в другом. Я, как директор театра, никаких договоров и обяза­ тельств с норвежской стороной не заключал, поскольку ни денег, ни времени на это не было. Таким образом, осуществление проекта приняло частный характер - между Ф. Григорьяном и норвежским театром. Всей документацией по данному проекту занимаются люди, не имеющие отношения к драмтеатру. Все это способствует воз­ никновению разных слухов, вносит раскол в коллектив. Мало того, что в течение двух месяцев, когда главный режиссер с группой актеров находился в Норвегии, театр лихорадило, а актеры, как могли, спасали положение. Вернувшись из-за гра­ ницы, они тут же отправились в турне по городам (Санкт-Петербург, Новгород, Москва), не предупредив меня как директора театра. Я считаю, что главный ре­ жиссер Ф. Григорьян занимается самоуправством. Обидно и другое. Создается не­ кое общественное мнение, что я как директор чиню разные препоны, вставляю пал­ ки в колеса. Но помилуйте, о каких препонах может идти речь, если для норвеж­ ского проекта были отданы актеры, отменялись репетиции и спектакли, выделялись рабочие сцены для разгрузки и установки декораций, и все это делалось, несмотря на сложное положение в нашем театре. Имеют место и прямые угрозы главного режиссера в адрес художественного сове­ та, как: “Я приеду и разберусь со всеми недовольными". В подобной творческой и моральной атмосфере вряд ли может родиться настоя­ щее художественное произведение. И Ф. Григорьян, как главный режиссер, должен держать ответ перед коллективом за то, что происходит.