Рыбный Мурман. 1992 г. Сентябрь.

* Нас читают м оре у нас одн о А. РОДИН, первый заместитель пред­ седателяКомитет го х<тйства России* Комитет рыбного хозяйства рассмотрел статью В. Кикинова "Море Баренца - море сотрудни­ чества", опубликованную в газете "Рыбный Мурман" 26 июня 1992 года, в которой рассматриваются аспекты российско-норвежского сотрудничества в области рыбо­ ловства, и считает необходимым высказать свое отношение по за­ тронутым в ней вопросам. Статья посвящена важной про­ блеме развития прибрежного ло­ ва. Действительно ее следует решать, учитывая состояние и до­ ступность сырьевой базы Мирово­ го океана, экономические аспекты ее использования в новых услови­ ях. Требуются иные орудия лова, специализированные суда и от­ личная от существующей органи­ зация рыболовства. В отличие от российского ры­ боловства норвежцы сохранили свой прибрежный промысел и об­ ладают богатым опытом, за­ служивающим внимания и ис­ пользования. В этой части сотрудничест­ во с норвежскими рыбаками может сыграть только положи­ тельную роль. Однако при этом следует учитывать и раз­ личные условия прибрежного промысла и, конечно, сырье­ вую базу. Развитие прибрежного ло­ ва нуждается в значительных материальных и финансовых затратах, в том числе и валют­ ных. Поэтому основой для раз­ работки конкретных мер развития прибрежного рыбо­ ловства несомненно являются научные исследования сырье­ вой базы и соответствующее биологическое обоснование. Практика переоборудова­ ния судов под ярусный лов со- временным норвежским оборудованием не позволила развить прибрежный промы­ сел, хотя наши рыбаки доволь­ но быстро освоили этот вид промысла и успешно работают в других районах, где имеется сырьевая база. В отличие от прошлой прак­ тики в целях избежания неоп­ равданных затрат необходимо также тщательно разработан­ ное технико-экономическое обоснование на базе биологи­ ческих данных. К сожалению, и в настоящее время допускает­ ся принятие скоропалительных решений. В этой связи реко­ мендации ученых ПИНРО дол- жны иметь определяющую роль в восстановлении отече­ ственного прибрежного лова. Очень полезным было бы пря­ мое участие ПИНРО в этом серьезном деле, возможно да­ же как одного из участников договора. Ни в коей мере развитие прибрежного лова нельзя ог­ раничивать каким-либо видо­ вым составом или способом лова. В этом деле необходимо понимание комплексного ис­ пользования всей сырьевой базы прибрежного рыболовст­ ва с применением различных орудий лова. Важно также определить оптимальные формы и условия сотрудничества с норвежской стороной.Заинтересованность норвежской стороны следует определять непосредственно от результатов прибрежного лова. Это может быть совмест­ ный прибрежный промысел в зоне России и Норвегии, что особенно важно с учетом рас­ пределения рыбы в различные периоды года. Формы такого сотрудничества могут быть различными: совместные экс­ педиции. совместные пред­ приятия и т. п. При этом следует учитывать правовые вопросы и законода­ тельство обеих сторон. Поэтому правовой базой сотрудничества в области развития прибрежно­ го рыболовства может быть дей­ ствующее соглашение между правительствами обеих сторон о сотрудничестве вобласти рыбо­ ловства от 11 апреля 1975 года. В целом развитие при­ брежного лова имеет важное рыбохозяйственное значение не только для Северного бас­ сейна, и Комитет рыбного хо­ зяйства будет оказывать всемерную поддержку в ре­ шении этой проблемы. РЫБАЦКАЯ НИВА . Фото Л. УСИКА * Еще раз о "белых рабах" А БЫЛА ЛИ ЧЕРНАЯ КОШКА ? В июле в газете "Рыбный Мурман" бы­ ла опубликована статья главного правово­ го инспе ктора труда ЦК профсоюза работников рыбного хозяйства В. Лебеде­ ва "Заложники чужого флага". Безусловно, статья написана на акту­ альную тему. В последние годы практика смены флага на наших судах воспринима­ ется некоторыми лицами негативно, осо­ бенно теми, кто далек от этой темы. Попытаемся вкратце раскрыть ее. Со­ ветское рыболовство наибольшего своего развития достигло к середине 70-х годов. Ежегодный вылов морепродуктов состав­ лял тогда более 10 млн. тонн. Флот отрас­ ли насчитывал более 20 тыс. единиц. Основной объем вылова достигался за счет экспедиционного океанического ры­ боловства. Советские суда промышляли у берегов всех пяти континентов, во всех точках Мирового океана. Экстенсивное развитие экономики в те годы требовало от рыбаков постоянно наращивать объемы вылова, и они делали это, пренебрегая любыми рекомендация­ ми науки и какими-либо этическими нор­ мами. Запасы как донных, так и пелагических рыб стали катастрофически уменьшаться. Сильно страдали при донном промысле рыбы и сидячие виды шельфов - омар, лангуст и др. Это побудило многие государства, на­ иболее пострадавшие от хищнического лова рыбы, установить 200-мильные эко­ номические зоны. В этой части открытого моря прибрежное государство резерви­ рует за своими гражданами преимущест­ венное или исключительное право вести промысел. Законы прибрежных госу ­ дарств, устанавливающих экономические зоны, несмотря на различные правовые, экономические и научные обоснования для их введения, чаще всего направлены на пресечение иностранного рыооловст- ва. После установления 200-мильных эко­ номических зон в ряде традиционных для советских рыбаков районах промысла мы потеряли около половины годового выло­ ва рыбы. В целях компенсации этих потерь мы стали приобретать у ряда стран лицензии на освоение недоиспользованных ресур­ сов, за что приходилось расплачиваться выловленной рыбопродукцией, а в от­ дельных странах и валютой. Однако законодательство многих стран не позволяет иностранным государ­ ствам осуществлять промысел морепро­ д у к то в в их зонах д аж е на основе лицензирования. Возникла необходи­ мость создания совместных предприятий и перевода советских судов под нацио­ нальный флаг этих государств. Она возникла давно, однако внутрен­ нее законодательство и амбиции бывшего Советского Союза не позволяли отрасли широко развернуть работу в этом направ­ лении. То, что постоянно практикуется в нормально развитых странах, нам кажется недопустимым кощунством. Мы готовы терпеть любые убытки, лишь бы не посту­ питься принципами, лишь бы развевался на мачте наш серпастый и молоткастый. В условиях рыночных отношений экс­ педиционный лов рыбы у чужих берегов, отстоящих от родных портов на десятки тысяч миль, становится экономически не­ выгодным. Предприятия вынуждены или сворачивать производство и увольнять ра­ ботников, или искать новые нетрадицион­ ные способы хозяйствования. Ранее все валютные расходы флота, включая строительство новых судов и их переоборудование, покрывались за счет нефтедолларов, и все шло хорошо. А как быть теперь? А теперь нужно зарабатывать валюту самим. Ловить рыбу у чужих берегов, под чужим флагом, продавать в чужие страны, наиболее приближенные к районам про­ мысла, на заработанную валюту опять же в чужих странах закупать топливо, снабже­ ние, ремонтировать суда и т. д. Какое об­ ширное поле для извращенной критики ! Но никуда нам от этого не уйти. Хотя автор от имени профсоюза и разрешает, морякам зарабатывать валюту у иностран­ ных фирм, но никаких рекомендаций, как это сделать, не дает. Я далек от мысли упрекать главного право­ вого инспектора в правовой некомпетентно­ сти, но тенденциозность статьи наводит на мысль о спецзаказе. Сгустить краски, смешать все в одну кучу, исказить и передернуть фак­ ты, с тем чтобы вызвать еще большее недо­ вольство нашего и без того задерганного народа. Не вдаваясь в полемику по каждому вы­ сказыванию автора, давайте рассмотрим ут­ верждение о "белых рабах на каторжных галерах". Как следует из того же коллективного письма членов экипажа ТР "Клайпедский бе­ рег", они осуществляли загрузку судна из рас­ чета 7.5 доллара США за тонну. Допустим, на одного грузчика, с учетом механизации судна, приходится 10 тонн за смену, т. е. его зарабо­ ток составит 75 долларов в день. В переводе на рубли по современному курсу это состав­ ляет более 12 тыс. рублей. Скажите, кто кроме коммерсантов в нашей стране имеет такие за­ работки? Поэтому и желающих работать на судах под чужим флагом у нас во много крат больше, чем рабочих мест. Кстати, и авторы письма не жалуются на наличие на мачте чужого флага. Здесь тов. Лебедев несколько слукавил. Цитируя пись­ мо, после слов "...обычно списывают после 165 суток, и потом моряки добираются до сво­ его порта 1,5-2 месяца", - он поставил точку и оборвал цитату. А ведь в письме стоят запятая и слова: "... администрация базы не очень-то проявляет о них заботу..." Как видим, жалуются они не на флаг, а на бездушие береговых чиновников родной ба­ зы, которые вместе с родным профсоюзом не только бросили их на произвол судьбы, но еще и отобрали 50% заработанной на перегрузке валюты, что и возмутило рыбаков. Здесь бы и вмешаться профсоюзу. Разо­ браться в причинах, встать на защиту интере­ сов ры б а ко в , найти с п о со бы реш ения возникшей проблемы. Но нет. Легче во всем обвинить центр, тем более упраздненный. И модно, и безопасно. А самое главное - созда­ ется видимость активной борьбы с номенкла­ турой, защиты интересов трудящихся. Если следовать советам автора и не посту­ паться принципами ради сохранения статисти­ ческой численности "одного из крупнейших в мире рыболовных флотов", то мы можем в те­ чение 2-3 лет полностью уничтожить остатки рыбных запасов в своих водах и поставить "один из крупнейших в мире" на прикол, а людей лишить не только участи "белых рабов на каторжных галерах", но и свободного труда на 1/6 части земной суши. Мы не можем вы­ ловить в наших водах 10.5 млн. тонн достигну­ того уровня. Их там просто нет. При существующем падении производст­ ва рыбной продукции, а оно составило 15% за первое полугодие 1992 года, необходимо ис­ пользовать все возможности для увеличения вылова и обеспечения занятости рыбаков, ис­ кать пути более эффективного использования флота в коренным образом изменившейся си ­ туации, а не искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. В. КЛИМОВ, главный специалист управления без­ опасности мореплаваним портового надзора и охраны труда Комитета рыб­ ного хозяйства при Министерстве сель­ ского хозяйства РФ.