Рыбный Мурман. 1992 г. Май.

^X'XCvX^X^'X'X^vX^X^XvX^X’X’XvX'XvXvXvX' ТАЙНЫ ЗАКОНА ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ - ЭТО ЧЕСТНОЕ ИМЯ В прошлом и позапрошлом номерах “Рыбного Мурмана** было опубликовано интервью, которое наш обозреватель Зарема Боровая взяла у известного сле­ дователя Тельмана Гдляна. В конце прошлого года в нескольких номерах газета публиковала интервью обозревателя с Николаем Ивановым. Оба эти следователя, которых народ знает и кото­ рым верит, тем не менее до сих пор не у дел, хотя вопрос об их восстановлении на работе был положи­ тельно решен еще в прошлом году Верховным Со­ ветом СССР. Каковы ж е причины? Сами следователи в своих интервью нашему обозревателю называли одну: не­ желание руководителей Прокуратуры России допу­ скать кделу бескомпромиссных и честных людей. Как сказал Николай Вениаминович Иванов, восстановить на работе их следственную группу - значит дать им возможность расследовать такие дела, как по ГКЧП, золоту партии и т.д. А это значит - вскрыть тщатель­ но скрываемые факты. Ибо, как образно выразился Тельман Гдлян, оба они “не продались ни красным, ни белым”. И еще добавил: “Мы сохранили главное - наши честные имена . Сегодня мы публикуем один из важных документов. Николай Вениаминович Иванов передал российскому еженедельнику “Рыбный Мурман” для публикации “Открытое письмо Генеральному прокурору Россий­ ской Федерации”. Новое интервью с Николаем Ивановым, которое взяла наш обозреватель Зарема Боровая, будет опубли­ ковано в ближайших номерах. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАТЩИ СТЕПАНКОВУ В. Г. Господин Генеральный про­ курор! Общеизвестно, что ситуация вокруг так называемого “дела следователей" с самого начала имела ярко выраженную полити­ ческую окраску, будучи нераз­ рывно связанной с глобальной проблемой коррумпированности власти. Она как в капле воды от* ражала и поныне отражает состо­ яние этой проблемы. Не менее очевидно, что и восстановление законности по этому поводу уже давно не является личным вопро­ сом Гдляна, Иванова и их коллег. Достаточно напомнить, какое возмущение вызвал публичный разгром уголовного дела N 18/58115-83 о коррупции в вы­ сших эшелонах власти Узбекиста­ на и Союза ССР, явившийся отражением и последним аккор­ дом государственной политики по свертыванию борьбы с органи­ зованной преступностью и покро­ вительству мафиозным кланам. Известно также, что обществен­ ное мнение было на стороне опальных следователей, против которых коррумпированная ком­ мунистическая знать направила всю мощь марионеточных право- охранительных органов. И хотя высшей Р' отийно-государствен- ной элите удалось на какое-то время оградить себя от разобла­ чений, обратив в пепел “ кремлев­ ское дело", а также репрессировать за добросовест­ ное исполнение служебного дол­ га ряд честных и принципиальных юристов, по большому счету она проиграла этот поединок. Проиг­ рала политически. “Дело следователей явило для многих наглядный пример произвола правящей касты, сущ­ ности ее антинародной политики и применяемых нечистоплотных методов подавления инакомыс­ лия, способствовало поляризации общественного сознания и изоля­ ции кремлевской верхушки. А в конечном итоге - стало одним из символов борьбы с тоталитарным коммунистическим режимом и ускорило его падение. Неудиви­ тельно поэтому, что первым аре­ стантом самозваного ГКЧП стал Тельман Гдлян, а ненависть к нам "верных ленинцев" и необольше­ виков и поныне искренна и после­ довательна. Когда через два с половиной года “ дело следователей" лопну­ ло как мыльный пузырь и было прекращено, мы не обольщались, зная по опыту, что лишь единицам из гонимых удавалось восстано­ вить в полном объеме свои права, поруганные честь и достоинство. И хотя наши сторонники настаивали на личном обращении к Президен­ ту России, который в тот период наверняка поддержал бы своих единомышленников, мы отказа­ лись от этого шага. Это был бы слишкомлегкий путь, да и злоупот­ ребление чьим-то доверием про­ тиворечило нашим убеждениям. Мы твердо решили пройти терни­ стой дорогой всех тех инстанций, в компетенции которых было разре­ шение всего комплекса интересу­ ющих нас вопросов. Обращение к Генеральному прокурору СССР Н. Трубину в ок­ тябре 1991 г. оказалось безрезуль­ татным. Он заявил, что я и Гдлян были уволены на основании поста­ новления Верховного Совета СССР и это решение связывает ему руки. И хотя подобная ссылка была несо­ стоятельной. пришлось идти даль­ ше. В ноябре 1991 г. Комитет по законодательству признал наше увольнение незаконным и вынес этот вопрос на рассмотрение сес­ сии союзного парламента. 4 декаб­ ря 1991 г. Совет Союза Верховного Совета СССР 102 голосами "за" при одном “ против" и 9 воздержав­ шихся принял постановление, ко­ торым отменил прежнее решение о согласии на увольнение двух на­ родных депутатов и обязал Гене­ рального прокурора “ восстановить Т. Гдляна и Н. Иванова в занимае­ мых ими ранее должностях” . Одна­ ко “ главный законник" страны проигнорировал данное решение, хотя и письменного отказа мы от него, естественно, не получили. На словах же Трубин обосновал свою позицию так: дескать, у него рука не поднимается подписать приказ о нашем восстановлении и возме­ щении материального ущерба, на­ столько серьезный урон мы. якобы, нанесли престижу прокуратуры. Тем более и Союз разваливается, да и сам он вскоре останется не у дел... 2 января 1992 г. Прокуратура Союза была ликвидирована. В те­ чение месяца осуществлялась пе­ редача уголовных дел и материалов, документации и мате­ риальных ценностей правопреем­ нику, которым становилась Прокуратура Российской Федера­ ции. В ее распоряжении оказались и личные дела сотрудников, в том числе и наши дела вместе с трудо­ выми книжками. (Напомню, что по­ сле незаконного увольнения 19 апреля 1990 г. ни я, ни Гдлян рас­ чета. включая компенсацию за не­ использованные в течение многих лет отпуска, и трудовых книжек в прокуратуре не получали, как и за­ работной платы в союзном парла­ менте.) Когда все формальности, включая и переезд в здание быв­ шей Прокуратуры СССР, были за­ вершены, а вы обосновались в том же кабинете на 5 этаже дома N 15 по ул. Пушкинской, где ранее ра­ ботали Руденко. Рекунков. Суха­ рев. Трубин. к вам на стол легли как мое заявление от 8 февраля с .г , так и заявление Гдляна. Принимать по ним решение предстояло в существенно изме­ нившейся обстановке, когда вслед за Лигачевым. Чебриковым, Соло- менцевым. Теребиловым. Рекун- ковым. Сорокой. Сухаревым окончательно скомпрометировали себя и другие наши оппоненты из числа руководителей страны и правоохранительныхорганов. а на­ иболее активные наши гонители - Крючков и Лукьянов - даже засе­ лили те же камеры в "Матросской тишине", где ранее содержались реабилитированные при их актив­ ном участии партийные казнокра­ ды и миллионеры. В затянувшемся споре с ними была подтверждена в очередной раз правота нашей по­ зиции. Наряду с этим стали прояв­ ляться и некоторые тревожные тенденции. Мы, естественно, по­ лагали. что уж теперь-то будет да­ на окончательная оценка произволу по “ делу следовате­ лей". возобновлено прежнее рас­ следование., либо начаты новые расследования коррупции в вы­ сших эшелонах власти. Что взамен утвердившейся порочной полити­ ки покровительства мафиозным кланам им наконец-то будет объ­ явлена война. Казалось бы. ника­ ких препятствий для этого не было, поскольку реальные рычаги власти вроде бы оказались у демократов. Но шли дни, месяцы, и эти надеж­ ды таяли. Кроме привычных декла­ раций и заклинаний, кардинальных изменений в этой сфере не проис­ ходило. А теперь уже ясно, что и в ближайшее время не произойдет. Как и в кадровой политике право­ охранительных органов, где нема­ ло прежде бездействовавших, приспосабливавшихся и даже явно скомпрометировавших себя чи­ новников оказались на руководя­ щих постах. Стал крупным руководителем в центральном ап­ парате Российской службы без­ опасности печально известный полковник КГБ Духанин, ряд лет по заданию Крючкова публично шан­ тажировавший Ельцина сфабрико­ ванными показаниями “о взятках". Теперь он уже генерал. Любимец Сухарева - Галкин, спустивший на тормозах расследование сумгаит- ских погромов, в связи с чем ему высказывал свое возмущение ака­ демик Сахаров, а позднее похоро­ нивший и "кремлевское дело". - теперь заместитель Духанина. Оба нынче заняты "борьбой" с органи­ зованной преступностью. Подо­ бных примеров немало по всем ведомствам, когда благополучно устроились и продолжают расти по службе другие “крючковцы", "су- харевцы", “пуговцы" - услужливые, исполнительные, не рассуждаю­ щие. Было очевидно, что все эти факторы, политическая конъюнкту­ ра скажутся на рассмотрении на­ ших заявлений. Отнюдь не рядовым в силу принципиальности вопроса. Вам. как Генеральному прокурору, предстояло сделать выбор. Время шло. а Прокуратура РФ хранила молчание. Не было и обычных в подобных случаях при­ глашений на беседу ни со стороны руководства, ни чиновников-ис- полнителей. Так и не получив отве­ та в течение месяца, я вылетел в Армению для участия в работе сес­ сии республиканского парламента. И только по возвращении обнару­ жил поступивший за это время до­ кумент за N 6-125, подписанный начальником управления кадров Прокуратуры России О. Панчихи- ным. Содержание письма достой­ но того, чтобы воспроизвести его без сокращений: “Уважаемый Николай Вениа­ минович! Прокуратура Российской Федерации готова рассмотреть вопрос о приеме вас на работу в органы прокуратуры, в связи с чем вам необходимо обратиться с заяв­ лением в установленном порядке. Что касается восстановления вас в прежней должности, с которой вы были уволены Генеральным проку­ рором СССР, то этот вопрос поло­ жительно решен быть не может, поскольку в настоящее время Про­ куратура Союза ССР ликвидирова­ на, а Прокуратура Российской Федерации неправомочна решать эти вопросы, так как по действую­ щему законодательству не являет- ся в этой части ее правопреемником". Эту отписку в силу ее безза­ стенчивого лицемерия и казу- истичности нет смысла и комментировать. Через месяц "вспомнить" об известном даже ребенку факте распада Союза и ликвидации в связи с этим союз­ ной прокуратуры, да еще подме­ нить подлежащие разрешению вопросы! Этот почерк бывших кол­ лег мне хорошо знаком. Разве я ставил вопрос о восстановлении в прежней должности либо о приеме на работу вновь? Отнюдь. Доста­ точно взглянуть на содержание моего заявления от8 февраля с.г.. чтобы в этом убедиться И все же у меня нет особых претензий к Панчихину. Очевид­ но. что без согласования с вами он не осмелился бы подписать этот документ и тем самым при­ своить себе ваши функции. Ведь разрешение вопросов, постав­ ленных в своем обращении и за­ явлении Гдляна (он получил от Панчихина аналогичную отписку) относится исключительно к ком­ петенции Генерального прокуро­ ра России. Следовательно, наши заявления остались без рассмот­ рения. а полученные от вашего подчиненного послания не явля­ ются официальным ответом Про­ куратуры РФ. Не вдаюсь в причины нару­ шения моих прав, поскольку, судя по всему, наша полемика еще продолжится публично. Однако настаиваю, чтобы наши заявле­ ния были разрешены по сущест- ву. Вы понимаете, что это значит. Либо придется признать “закон­ ным" наше репрессирование и увольнение, а значит, и продол­ жить “дело следователей" до по­ бедного финала, либо прийти к обратному выводу, а значит, дать правовую оценку произошедше­ го. в том числе незаконного уго­ ловного преследования и увольнения, ответственности ви­ новных в этом лиц. разрешить проблему восстановления в орга­ нах прокуратуры, возмещения ущерба за вынужденный прогул и других связанных с этим вопро­ сов. Отныне именно вы являетесь высшим должностным лицом по надзору за неукоснительным со­ блюдением законности в России, на территории которой на глазах миллионов людей в отношении нас творился неприкрытый про­ извол. Сегодня уже ваша обязан­ ность поставить все точки над "і" и дать четкие, вразумительные ответы на все поставленные воп­ росы. Надеюсь, что получу их на этот раз своевременно. Н. В. ИВАНОВ. г. Москва, 26 марта 1992 г. ОТ РЕДАКЦИИ. Текст этого письма в марте был направлен В. Г. Степанко­ ву. Но до сих пор, как сооб­ щил Н. В. Иванов , Генеральный прокурор не наиіел времени для отве­ та следователю.