Рыбный Мурман. 1992 г. Май.

ч * БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫ ТЬ? -ВОТ В ЧЕМ НЫНЧЕ ДЕПУТАТСКИЙ ВОПРОС В ТЕХ ЖЕ ЗАЛАХ ТЕ ЖЕ РЕЧИ “Кружат старые ветра. Новых кресел карусели. В те же дачи пересели, Лечат те же доктора, Тежерукируки жмут, В тех же залах те жеречи. Жестко стягивает плечи Той же мягкой вязки жгут. И от имени меня, Приглушив ночные стоны, Вмазывают мне законы, Чуть головку наклоня..." Г. ПОЖЕНЯН. Закончены баталии на YI съез­ де. Съезд не принял поправку к Конституции о земле. 385 депута­ тов. в основном бывшая партийная номенклатура высшего и среднего звена, не смогли "поступиться принципами..." А земля ждет хозя­ ина, и без земельной реформы лю­ бая экономическая реформа обречена на провал. В промышлен­ ности реформа как будто продол­ жается. но без настоящего хозяина, заинтересованного в ее успехе, она обречена на провал. Написано немало законов - ум­ ных и не совсем. - но они буксуют на местах, не без помощи тех. кто голосовал "против" на съезде, что­ бы землю крестьянам отдать. Прошла и наша IX сессия обла­ стного Совета, но. к сожалению, и здесь "в тех же залах — те же речи". Меня, редко участвующего в работе сессий, очень поразили метаморфозы, происшедшие с большинствоим депутатов: от борьбы, а точнее, хоть какого-то шевеления, заметного на I сессии, остались лишь воспоминания. А последняя сессия мне показалась средним спектаклем по заранее отработанному сценарию. Похоже, что лавры спикера Хасбулатова, умело манипулиро­ вавшего съездом, не дают покоя нашим спикерам сессии. Все вы­ ступления депутатов подразделя­ лись на нужные и лишние. В соответствии с этим своевременно прекращались прения, принима­ лись нужные поправки, решения. Важнейший вопрос, из-за ко­ торого собиралась сессия. — это бюджет. И где как не в бюджете должна найти отражение экономи­ ческая реформа нашего прави­ тельства! Но. к сожалению, боевая поступь социализма продолжает­ ся: 138 предприятий области за ян­ варь 1992 года получили убытки в 121 млн.рублей, по данным Гос­ комстата, объем продукции за ян­ варь - март на госпредприятиях в сопоставимых ценах составил 85.6 процента к периоду прошлого го­ да. А что же частная собствен­ ность? Она сохранила свои объемы на уров­ не прошлого года, и это - при отсутствии должного внимания к ней властей предер­ жащих. Но. к сожале­ нию. ее удельный вес в области составляет всего 2 процента. Запланирована прибыль за 1992 год свыше 7 млрд.. в том числе и от приватиза­ ции 250 млн.. цифра, которая является лишь данью моде и явно не будет до­ стигнута. ибо в основном, как и по всей стране, приватизацию у нас заменили "прихватизацией" или "персонализа­ цией". На что будем тратить? Основные статьи расходов дота­ ции: убытки по автотранспорту - 309 млн.. топливо, газ - 80 млн., жилищно- коммунальное хозяйство - 889 млн., дотации на хлеб, молоко - 262 млн., выплата пособий -828 млн. и т.д. Интересные цифры. Например, дотация на автотранспорт на человека, включая грудных детей. 10 рублей в день. 673 руб. в месяц - дотации на жилье и т.д. Как-то запутано получается: отби­ рая у нас деньги в виде налогов и не доплачивая нам зарплату, затем воз­ вращают какую-то долю. А может, луч­ ше раздать эти дотации на руки и брать затем с нас за услуги по стоимости? Может, кто лишний раз пройдет пеш­ ком, может, транспортники создадут экономичные структуры, проезд на pa­ llet боту может оплатить предприятие, ну а туризм - это удовольствие, и за него надо платить. Возможно, кто-то и откажется от излишков жилплощади в этом случае. Социальная помощь - это хоро­ шо, но когда она превращается в со­ циальный разврат -это уже хуже, и получается, что у нас социальная по­ мощь разбазаривается так же. как разворовывается гуманитарная по­ мощь. Когда в стране происходит стре­ мительная поляризация доходов, достигшая отношения 1:25 между минимумом и максимумом доходов, как-то несправедливо оказывать одинаковую социальную помощь и директору “Североникеля" с зарпла­ той 100 тысяч, и бедному учителю со своими "стабильными" 2000 рублей. Ну а как с нашим здравоохра­ нением и просвещением? Как буд­ то благополучно отпущено почти 50 процентов бюджета. Это много и ничего. Законные требования врачей и учителей получили продолжение на сессии в виде приня­ тия расплывчатого ре­ шения. где основные аргументы: "изучить", “ предложить", "про­ сить Президента" и прочее. Подводя итоги на­ шему бюджету, его можно назвать одним словом: это бойкот ры­ ночных реформ. Нельзя не отметить также пассивность де­ путатов в вопросах этики. Так и не были созданы комиссии по рассмотрению поведения депута­ тов согласно моим заявлениям. Так и не было дано разрешение на привлечение к уголовной ответ­ ственности депутата Росляковского Совета Редько по представлению военной прокуратуры - сильна власть Советов. Так и не было дано должной оценки манипуляциям облуправле- ния торговли и депутата Малинина. Получается, чтопозаседали. прого­ лосовали и разошлись. Ну а как же избиратели наши? Где они? Они там. в очередях, в борьбе за выживание, их интересу­ ют другие проблемы, и что важно для них - почему-то не стало важно для нас. У депутатского корпуса появи­ лись какие-то клановые интересы. Возможно, их терзают те же про­ блемы. что и избирателей, но. судя по сессии, налицо пассивность и безразличие к нуждам избирате­ лей. А может, и избирателям нет де­ ла до депутатов. Ведь выбирали нас еще в СССР при другом политическом климате и настрое. Сейчас иная ситуация, и. види­ мо. пора подумать о добровольном роспуске, не дожидаясь, когда нас попросят, как в Душанбе или Баку... В. КОНЕВ, депутат областного Со­ вета, капитан-директор. * ЗАМЕТКИ О ПЕРЕДАЧЕ “ПОЛИТИЧЕСКИЕ СРЕДЫ ” ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИИ “МУРМАН ” (20 МАЯ) ДЕДУШКА КУЛИБИНА НАВЕРНЯКА ПРОГОЛОСУЕТ “..А мы говорим: не бросай слабейшего. До конеч­ ной цели можно дойти только всем вместе. Подними слабейшего! Тот пьяница, которого ты перешагнул, - он может умереть с голоду. А ведь это мог бы оказаться дедом неродавшегося Кулибина. Не бросай слабейше­ го !” - заклинал телезрителей В. Трошин, председатель одного из двух отделений Мурманской территориаль­ ной организации социал-демократической партии. Нестыковка падежей в речах, как прежних так и нынешних ораторов всех рангов, - дело обычное, но вот душераздирающий образ поверженного "зеленым змием" “дедушки Кулибина" в суждении Трошина за ­ интриговал; чай, не общество трезвости представляет, а политическую партию... Цель передачи, как можно было понять из предис­ ловия ведущей Е. Поберезниковой, знакомить жителей области с политическими партиями и движениями, ко­ торые собираются выдвигать своих кандидатов в орга­ ны власти на предстоящих выборах. Дай бог здоровья организаторам этой весьма сложной на фоне социаль­ ной усталости людей затеи и воздадим должное их политическому оптимизму. Ведь ни датой выборов, ни твердой уверенностью в их реальности на ближайшую перспективу (скажем, в течение года) никто в России сегодня, кажется, не располагает. И после нескончае­ мых угроз и опасений по поводу возможного наступле­ ния диктатуры, коими нас так щедро потчуют в последнее время и политики, и публицисты, выражение “выборы на многопартийной основе", слетавшее с уст участников передачи, звучало как жизнеутверждаю­ щая мелодия. С экрана веяло мягким либеральным ветерком, и, право, не хотелось замечать несовершен­ ства и огрехов живого эфира. Но уж поскольку переда­ ча и по объему (около полутора часов), и по цели явно претендовала на создание цикла, способного оказать определенное влияние на формированиелолитических представлений граждан, то взгляд на экран с критиче­ ским прищуром кажется мне более уместным, чем бла­ годушные комплименты. Итак: солировал В. Трошин, как он сам представил­ ся, “по образованию историк-политолог, невостребо­ ванный" (работает слесарем-сантехником). По моим данным, одним из первых в Мурманске вступил в СДПР, его часто можно было видеть на митингах и собраниях, где он витийствовал энергично, напористо. Вообще, нетрудно заметить, что ему свойствен имидж простого, близкого к рабочей среде парня, говорящего незамысловато и, безусловно, способного располо­ жить к себе часть аудитории. Однако все, как известно. ЗА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ хорошо в меру и к месту, а. скажем, та же проповедь в пользу нетрезвого дедушки Кулибина, по-моему, не очень удачно иллюстрирует политические устремления социал-демократов. Показателен и такой момент: когда передача уже близилась к завершению, другой социал-демократ Д. Пинчук объяснил нам, что Трошин “говорит в основном от себя, а не от социал-демократической идеи". То есть надо было понимать так, что. мол, забудьте, уважаемые телезрители, все. что вам тут до этого наговорили, и слушайте сюда, я вам скажу правду. “Суть социал-де- мократической идеи в признании частной собственно­ сти и любой экономической свободы, а также в защите наемного труда", - кратко сформулировал Пинчук. Познакомились мы и еще с несколькими точками зрения на цели и задачи российской социал-демокра­ тии, узнали об отколе группы членов Мурманской терри­ ториальной организации - их представлял С. Рожков, получили сведения о фракциях и внутрипартийных раз­ ногласиях. И только где-то под занавес зашел, наконец, разговор о главных политических позициях: в частности, об отношении С Д П Р к политике нынешнего правитель­ ства, к состоянию власти в России. Учитывая дискусси­ онную форму ответов и невнятное многословие выступающих, можно предположить, что большинству телезрителей осталось не совсем понятным выражение "ответственное взаимодействие". А именно так опреде­ лил свое отношение к нынешнему руководству страны IY съезд СДПР , состоявшийся недавно под Москвой, в Люберцах. Как сообщалось в средствах массовой ин­ формации, курс на взаимодействие с властью социал- демократы избрали во имя осуществления реформ и приступят к его реализации, если переговоры с прави­ тельством дадут положительные результаты. Ведущая резонно заметила, что неискушенному в политике человеку непросто будет сориентироваться во внутрипартийных процессах, о которых поведали члены Мурманской организации СДПР . Не лишено оснований замечание и другого ведущего - А. Ландера - о том, что политика у нас в городе носит местечковый характер... Впрочем, и организаторы передачи внесли свою леп­ ту в утяжеление конструкции политического диалога. Разговор о социал-демократии почему-то шел сразу в трех местах: в телестудии, в кабинете А. Ландера, рабо­ тающего ныне помощником главы администрации горо­ да и временно превратившего свой кабинет в “Политическую гостиную", а также на улице, от “сво­ бодного микрофона". В полном соответствии с тра­ дициями отечественной журналистики, мужчины расположились в гостиной, а дрожать у “свободного микрофона" отправили журналистку Е. Овчиннико­ ву. Жертва, на мой взгляд, с ее стороны совершенно напрасная: не требуется особой проницательности, чтобы предвидеть результат этого хождения в на­ род. Чудаков, желающих порассуждать посреди улицы да на холоде о проблемах социал-демокра- тии, нынче найдется немного. Что мы и видели. Конечно, суждения и вопросы представителей партий и движений, собравшихся в гостиной, в ка­ кой-то мере компенсировали равнодушие улицы и прибавили дискуссионной остроты. Но, во-первых, не совсем понятно, для чего понадобился этот теле­ мост между сопкой Варничной и кабинетом на про­ спекте Ленина? Почему нельзя было собраться в студии? А во-вторых, какой в данном случае прок от дискуссионности? Судя по.звонкам, которые поступали от телезри­ телей. пространные суждения и политические споры вызвали у многих нечто вроде аллергии. Люди все время требовали конкретики, которой, к сожалению, в этой передаче они услышали мало. Обидно, ведь С Д П Р - прогрессивная, реформистски настроенная партия, ее члены есть в составе российского прави­ тельства. Если телевидение в таком же ключе собирается и дальше знакомить жителей области с расстанов­ кой политических сил, то информированность лю­ дей возрастет ненамного, а сумятицы в умах прибавится. И если партии, в частности демократи­ ческого толка, о которых, я, собственно, пекусь, не хотят отвратить людей от самой идеи выборов на многопартийной основе, то. готовясь к встрече с телезрителями, они просто обязаны согласовать свои выступления внутри своих организаций. Буду­ щие избиратели должны получить не личную точку зрения того или иного лидера, а информацию об официальной политической платформе партии. Что­ бы люди могли голосовать осознанно. Татьяна КОЖУХ О ВА. і і іі