Рыбный Мурман. 1992 г. Май.

f c f c ЗОЛОТОЙ" РЫБКЕ - Боюсь, Владимир Федорович, что на­ чать нашу беседу мне придется с признания: как, вероятно, большинство людей, я имею о рыбном хозяйстве очень поверхностное представление— - Мы все привыкли видеть рыбу в магазинах, и некоторые думают, что все очень просто: сидят где-то в лодках здоровые мужики с удочками или сетями ловят. На самом деле современное рыбное хозяйство - это пищевая индустрия: пять огромных бассейнов - Северный, Каспийский, Западный, Южный и Дальневосточный с мощным рыболов­ ным флотом, транспортными судами, плавучими рыбоперерабатывающими базами, танкерами, ма­ шиностроением, судостроением, береговыми рыбо­ перерабатывающими предприятиями, вузами, НИИ... Есть даже два очень красивых парусных учебных судна - “Седов” и “Крузенштерн”. Но все же главное - это рыбаки, специалисты, ученые: дру­ гими словами, влюбленные в свое дело люди - их в российском рыболовстве более 320 тысяч человек. - А рыба есть? - Стало меньше. - А раньше? - Мы промышляли от Северного Ледовитого океана до Антарктиды. По существу все моря и океаны нам были доступны для активного рыболов­ ства благодаря широко проводимым научно-по­ исковым работам. Посылали в эти районы флотилии траулеров, кошельковых судов, они ло­ вили рыбу согласно прогнозам ученых и рекомен­ дациям международных организаций. Следом шел транспортный флот. Рыбу везли в страну, она по­ ступала на прилавки, продавали, считали - сколько килограммов приходится на душу населения. 15, затем -16,18, в 1988-1989 годах перевалили за 18,4... Я помню, мойва, ставрида, хек, скумбрия продава­ лись в магазинах свободно, а консервами были за­ товарены все крупные города. Потом партия и правительство сказали: давай в рамках продоволь­ ственной программы 20 килограммов на душу... Этого мы, к сожалению, не увидели, но стабильный рост поступления рыбопродуктов был. - До какого времени? - До 1989 года мы, по данным международной статистики ФАО, которая скрупулезно ведет учет промысла биологических морских ресурсов, де­ ржали 2-е место в мире по общему вылову, а по рыбе - 1-е. В 1990 году общий вылов сократился по сравнению с 1989 годом на 900 тысяч тонн, а выпуск пищевой продукции, включая консервы, - на 400 тысяч тонн. Уже в следующем году покатились еще дальше вниз - спад производства составил 12 про­ центов. - Как отразились на рыбном хо­ зяйстве - последовательно - развал СЭВ, распад Союза, наконец, стремление уже мес­ тных властей как-нибудь обособиться? -Н а международные условия рыболовства распад СЭВ не повлиял, а вот на состоянии флота это ска­ залось. До распада Польша, где мощное судострое­ ние, строила для нас плавбазы, добывающие и перерабатывающие суда. ГДР строила мощные транспортные суда и траулеры. Венгрия, Чехо-Сло- вакия, Болгария поставляли запчасти для двигате­ лей, а Югославия занималась ремонтом. Мы им помогали развивать свой флот, строили заводы, фаб­ рики, присылали специалистов на корабли. Все рас­ четы производились на клиринговой основе. Это было выгодно для всех сторон. А когда СЭВа не стало, нам говорят: давайте за все чистые доллары... Заказы были крупные, никакие организации, да­ же богатые коммерческие структуры, оплатить их сразу не могут... Сегодня рыболовное кораблестрое­ ние в этих странах свернуто, некоторые суда недост­ роены и брошены... По существу, пострадали все - и мы, и наши традиционные партнеры. - И все-таки раскол Союза оказался, навер­ ное, более болезненным для отрасли, чем раз­ вал СЭВа? - Фактически рассыпалась вся схема управления рыбным хозяйством. Сначала пять промышленных бассейновых объединений, которые потом, когда на­ чалась структурная перестройка и мы потеряли власть Центра, были реорганизованы в ассоциации, концерны и объединения госпредприятий на добро­ вольной основе."Дальрыба" давала 50-52 процента от всего объема вылова7"Запрыба" - примерно 28 про­ центов. “Севрыба” - 22, “Азчеррыба” - 10 и “Каспры- ба” - 5-7 процентов. Первой отпала “Запрыба” вместе с салакой, шпротами, литовским судостроением и выходными латвийскими, литовскими и эстонскими портами в Балтийском море, флотом и всей инфраструктурой. - Остается еще Кенигсберг... - Действительно: Калининград и Санкт-Петер­ бург, где от флота тоже сохранилось не больше тре­ ти. Латвия, Литва и Эстония, суда для которых стро­ ились на средства из союзного бюджета, заявили, что это их собственность и рыбу ловить будут сами. Со­ здали прибалтийские страны собственные структу­ ры: где - Министерство водного хозяйства, где - Комитет рыбного хозяйства, где - департамент. Но промышлять стали меньше, чем ранее. Во-первых, энергетический кризис, во-вторых, в море ходили преимущественно славяне: русские, украинцы, бело­ русы... Вот и стоят у рыбных причалов корабли в основном без дела. То же и в Севастополе. Только если из-за воен­ ного флота шум поднялся на всю Россию, то из-за рыболовецкого спорить никто не желает. Хотя я счи­ таю, что раз строился он на общие деньги, то и Бела­ русь, и Казахстан, и Грузия, и все другие республики, и в первую очередь Россия, должны получить назад свой пай или хотя бы внести ясность в его эффектив­ ную эксплуатацию. - Итак, два бассейна, можно сказать, отпа­ ли... Но вМировом океане мы продолжаем ло­ вить? - Да. При участии МИДа международные дела вело Министерство рыбного хозяйства СССР, вместо которого сейчас создан наш комитет. Во многих стра­ нах при посольствах имеются атташе по рыболовст­ ву, более 20 “чистых” представительств Комитета рыбного хозяйства... Корабли же заходят, надо офор­ млять различные документы: квоты, лицензии и т. д. Есть 59 рыболовных межправительственных согла­ шений, в рамках которых каждый год рассматрива­ ются условия промысла для нашего флота. Теперь, когда Россия объявила себя преемником СССР, мы все эти непростые практические дела ведем. А как быть Украине? Странам Прибалтики? Им тоже надо заключать прямые соглашения, но нет ни соответст­ вующих структур, ни людей... И порою они продол­ жают вести лов по старинке - под красным флагом СССР... - Ну а в связи с “регионизацией”, когда, как говоритЯвлинский, **унас вкаждом ауле теперь президент”, возникают в вашей отрасли труд­ ности? - Все проблемы оттого, что регионы у нас бедные. А все новообразования на этих территориях - тоже бедные. А бедные обычно спорят и хотят жить богаче один за счет другого. Местные Советы часто не дума­ ют о рациональном использовании рыбных запасов и об интересах России, научно обоснованные правила рыболовства и лимиты вылова пытаются, в нарушение законов, пересматривать, рыбнадзор - под местные комитеты по охране природы... Вот, например, Даге­ стан принял решение, подчинил себе органы рыбоох­ раны и начал бесконтрольный промысел. И наносит ущерб промысловому стаду осетровых. Причем ловит не только в своих пределах, но и в заповедной зоне Северного Каспия... И таких примеров можно найти много. И на Д ал ь ­ нем Востоке, и на Сахалине картина не лучше. Все хотят иметь свои “наделы”, забывая, что от этого по­ страдают все - рыба ведь не знает границ. - А разве не было справедливым возмуще­ ние того же губернатора Федорова тем, что Сахалин почти не видел своего же лосося? Все отдавал в Центр, не имел с этого ни копейки,. и лишь что-то ему возвращалось потом с ма­ терика? - Н адо создать хороший механизм, который р або ­ т ал бы и “на Сахалин - Ф едо р о в а ”, и на интересы д ел а российского вообще. Я считаю , что долж ен быть общебассейновый , допустим , Тихоокеанский , промысловый совет. Который бы соблю дал ин тере ­ сы и регионов, и традиционных пол ь зо в ател ей этих ресурсов , пр еж де всего коренных ж и тел ей , рыбаков, баз океанского лова и т. д., то есть и крупной про ­ мышленности . Причем - в соответствии с научно выверенными лимитами вылова и механизмом их распределения . Рыбное хозяйство многопрофильно и капиталоемко . Его н ель зя растащить по регионам и содерж ать по частям. Многое все равно останется в ф е д е р ал ьн о й собственности , так как государство должно заботиться об эф ф е к ти в н о с ти и сп ол ь зо ва ­ ния основных фондов . - Вы считаете, что централизованная струк­ тура должна сохраниться? - В принципе да, конечно. Какой-то небольшой по численности координирующий орган. И не такой, как ранее, где работали полторы тысячи чиновников и который отбирал у предприятий 85 процентов прибы­ ли, а потом распределял дотации по своему вкусу... Когда мы перешли на самофинансирование, само­ окупаемость, а в прошлом году окунулись в рынок, система изменилась. Ликвидировали союзное мини­ стерство, создав в России Комитет рыбного хозяйства при Минсельхозе численностью 300 специалистов. Предприятия, которые по инерции числятся “под на­ ми”, нам ни копейки не перечисляют, а из бюджета выделяют средства только на зарплату, связь, транс­ порт, ручки-карандаши, и все. Предприятия абсолю т ­ но свободны, зато и мы помочь ничем, и особенно материально-техническим снабжением, им не можем. - Чем же тогда занимается ваше ведомство? - У нас осталось пять основных направлений дея ­ тельности , которые в принципе являются государст ­ венными функциями. Во-первых, управление биологическими ресурсами 200-мильной зоны, откры­ тых районов Мирового океана, исследование и подго­ товка новых сырьевых районов промысла. Второе - надзорные функции: охрана рыбных запасов, конт ­ роль за рыболовством и воспроизводство ценных ви­ дов рыб. Третье - международное сотрудничество: соглашения, конвенции, комиссии, представи тельс т ­ ва, режим рыболовства в Мировом океане, защита ин­ тересов России. Четвертое направление - единая научно-техническая и пятое - кадровая политика. - Как скажется на рыбном хозяйстве ожида­ емое увеличение цен на энергоносители?