Рыбный Мурман. 1992 г. Июнь.

ч Сегодня — День независимости ИЗМЛА СЕБЯ РОССИЯ? (Начало на 1 стр.) “социалистического лагеря", наверное, еще долго бу­ дут поминать Россию недобрым словом. А чего стоит факт посвежее, из последних? С 1985 года все объяс­ няем друг другу, что земля должна принадлежать тому, кто ее обрабатывает, - и никакого толку. Народ­ ные избранники предпочитают выставить своих изби­ рателей на позорище перед всем белым светом: пусть лучше старики и многодетные матери томятся в оче­ редях за гуманитарными продуктами, но социалисти­ ческими принципами не поступимся, землю продавать частнику не позволим. Впрочем, сознание парламентариев определяется, видимо, их неплохим бытием: блага и привилегии партократов благополуч­ но перекочевали к “ выразителям народных чаяний” . И ни для кого из нас это не секрет. Доколе же все это будет длиться - еще лет семьдесят? “До тех пор, пока мы им будем это позволять," - заметил как-то по сходному поводу писатель Виктор Астафьев. Чинопочитание, до столбняка, перед властями предержащими у нас, россиян, в крови. Вот и нынче: все больше замечаешь, что не только Верховный Со­ вет, но и правительство, Президент существуют как бы сами по себе, а мы - сами по себе. Они там существуют, а мы тут - бултыхаемся. У них проблема - как власть поделить, а у нас своя - как зарплату рас­ тянуть, если еще дадут ее. Но говорить и писать об этом трудно. Ведь сами выбирали Президента, кри­ чали “ура!" Хасбулатову и Руцкому после августов­ ской победы. Да и замена им на политическом горизонте маячит незавидная, а то и попросту устра­ шающая, типа Жириновского. Вот и надеешься пока и продолжаешь понимающе кивать, мол, временные экономические трудности. И сколько уж поколений россиян этак откивало, так и не узнав, что такое нор­ мальная человеческая жизнь... Забастовки? А чего требуют врачи, учителя, рыба­ ки? Известно чего - повышения зарплаты. Ну, теперь вот из-за нехватки денег в стране - хоть выдачи какой- никакой зарплаты. И, кажется, никто кроме шахтеров не заявил: хотим стать хозяевами. Мало кто говорит: отдайте нам собственность, мы сами себя прокормим. Запуганы, отучены решать свою судьбу, нести ответ­ ственность за себя и своих близких. ... При виде того, как медленно продвигаются ре­ формы. как нарастают центробежные тенденции, те­ перь уже в самой России, поневоле задумываешься: отчего? И что может нас спасти? Взамен сокрушенных “ социалистических идеа­ лов" России нужна новая идея - к такому выводу приходят многие авторы суждений на эту тему. За основу принимается как бы само собой разумеющее­ ся, что русский народ, по природе своей иррациона- листичный, обязательно нуждается в некоей отвлеченной от грубого, земного, устремленной ввысь идее. Иначе русскому мужику ни хозяйства нормаль­ ного не завести, ни детей своих не прокормить, ну а интеллигенция - так та просто вымрет от тоски. На мой взгляд, рассуждения все из того же ряда, что и утверждение об особой, отличной от моделей развития других стран стезе России. Да, мы. конечно, отличаемся, скажем, от японцев, но навряд ли более, чем от них отличаются, к примеру, французы. Да, у нас есть свои особенности национального характера, но у какого другого народа их нет? И не оттого ли все чаще муссируется сегодня мысль о необходимости какой-то сверхидеи, которая бы увлекла за собой Россию, не оттого ли, что идею придумать легче, чем обеспечить гражданам России элементарные человеческие права? Или же первей­ шее из таких прав - на владение собственностью - плохо вписывается в планы и нынешних российских властей? В конце мая “ Комсомольская правда" опубликова­ ла интервью с советником Президента Сергеем Стан­ кевичем, весьма уважаемым мною политиком, вышедшим, как отмечается в интервью, “из гущи ли­ берально настроенных молодых неформалов". Либе­ ралы, как известно, исповедуют приоритет интересов человеческой личности над интересами государства. Но Станкевич выступил вдруг страстным поклонником идеи сильного государства. Именно сегодня, сейчас, это, по его мнению, может спасти Россию, что равно­ значно сохранению ее территориальной целостности. Значительная часть суждений Станкевича посвящена в этой связи критике “политического бессилия" Рос­ сии по отношению к событиям в Приднестровье. Положение русскоязычного населения в Молдо­ ве, Прибалтике, ряде других республик сложное. Да и Россия трещит по швам. Но разве опыт Югославии нам ни о чем не говорит? А Станкевич декларирует: “Ни одно государство в мире не дает себя убить, расчленить..." Я родилась и выросла в Молдавии. У меня там и сейчас остались друзья, добрые знакомые, в том чис­ ле среди молдаван. Но, прожив там почти 30 лет, я все-таки чувствовала себя не дома. Не в гостях, но и не дома. И не последнюю роль в том играла нацио­ нальная неприязнь на так называемом бытовом уров­ не. Причины? Да вот хотя бы такой факт: районная газета, где я работала, выходила на двух языках, но материалы в нее принимались только на русском, затем переводчик дублировал их для молдавского варианта. Унизительнейший для журналистов-молда- ван абсурд, и на нем густо была замешана вся офици­ альная “ дружба народов". За что и расплачивается теперь несчастное русскоязычное население в быв­ ших советских республиках. Оно - заложник импер­ ской социалистической национальной политики. Конечно. Россия обязана позаботиться о беженцах из других республик, но требовать от нынешнего прави­ тельства России исправить прошлое - бессмысленно. И обвинять в слабости - значит подталкивать к опас­ ным силовым приемам. Мне кажется, русские в том же Приднестровье в конце концов поймут, что они сопротивляются естест­ венному ходу событий. И это понимание - единствен­ ное, что позволит им выйти из отчаянного, драматического ступора, в котором они находятся. Ведь всплеск молдавского национализма, хотя и не может быть оправдан, но вполне понятен, как реакция нации, долгое время испытывавшей гнет государст­ венной политики бывшего СССР. А все, что исходило из Москвы, для многих молдаван было действиями прежде всего России, русских. Я думаю, что русско­ язычному населению надо пойти на компромисс, ра­ ди собственного выживания, для прекращения войны. Либо надо уезжать в Россию. Моя семья, в том числе и престарелая мать, предпочли последнее. Бессмысленны и пагубны попытки подогнать жизнь под свои желания и представления. Это, как известно, было особой страстью большевиков- “мы наш, мы но­ вый мир построим". А оказалось, нет мира красного и белого, капиталистического или социалистического Это надумано. Законы природы везде одинаковы. И там. где человек очертя голову прет супротив, возни­ кает хаос, абсурд, на людей обрушиваются неисчис­ лимые бедствия. Государство создают люди, а не оно - людей. Оно мальчиков и девочек, слава богу, пока рожать не при­ способилось. Значит, правительству, обществу надо думать в первую очередь об условиях существования этих детей и их родителей. Тогда и государство на­ чнет крепнуть, а не наоборот. * Наоборотуже было. И что правда, то правда, идея приоритета интересов государства над интересами личности не раз сохраняла Россию в ее границах, но какой ценой! Ведь не случайно в обществе растет тревога по поводу физического выживания народа России. И это. на мой взгляд, гораздо важнее пробле­ мы отделения Татарстана или Чечни. Россия не дол­ жна держать силой никого, кто хочет уйти. Пусть лучше сузятся ее границы, чем будут гибнуть люди Да в конце концов что за абсурд! Какихтолько не было испытаний в российской истории, но душа народа жива. Да и могут ли бесследно исчезнуть в одночасье русская культура, русский язык! Помните, у Владими­ ра Высоцкого: “ Ктосказал, что земляумерла? Нет, она затаилась на время..." Идет поиск новой социально-политической ниши в мировой цивилизации. Но русский человек без над­ рыва обойтись не может, и поэтому речь большей частью идет о спасении России. Помимо государст­ венников с их идеей сильного государства есть еще национал-патриоты, трубящие о богоизбранности российского народа, о происках жидо-масонов и ал­ чного Запада, грозящих извести Россию-матушку. Что, однако, стоит за кличем: “ По всей земле сбирай- теся, славяне?" Если для того чтобы в сарафаны и косоворотки наряжаться, водить хороводы и крестные ходы устраивать, то это вряд ли путь к спасению. Это не столько патриотизм, сколько болезненная страсть к его ритуальным проявлениям. Сюда же относятся и казачьи шальвары с лампасами. Не зря за эту тягу к переодеваниям народ называет иных представителей казачьего движения “ряжеными". (Впрочем, предста­ витель Президента в Ростовской области настроен более серьезно. Недавно он заявил через централь­ ную печать, что в казачье движение все активнее проникают бывшие партаппаратчики.) Противоречивые чувства навевают и Дни славян­ ской письменности. Веха в истории славянской куль­ туры - историческая, и торжественная литургия в московском храме - величественна, и лестно, что “конгресс славянских культур собрал свыше трехсот пятидесяти зарубежных гостей из двадцати двух стран" ("Советский Мурман" за 5 июня 1992 года, “ Как слово наше отзовется"). Но когда на этом конгрессе из уст скульптора звучит такое выражение, как “более лучшие времена" (помнится, партийные и комсомоль­ ские вожаки обожали словосочетание “более глуб­ же"), то становится в который раз стыдно за всеобщее пренебрежение русских к своему языку. Об уровне его преподавания в школах можно судить и по речам многих наших политиков На фоне же такого отноше­ ния к языку хороводы вокруг памятника Кириллу и Мефодию (организаторы мурманского праздника по- свойски называют их "первоучителя'ми". а не “перво­ учителями") напоминают попытку закрасить убожество яркой краской. Какое-то языческое покло­ нение форме, ритуалам в ущерб содержанию. Не отсюда ли и убежденность части общества, что красивая отвлеченная идея для России первична, а земное благополучие человека - вторично? Кто спорит - сильное государство - это хорошо, но гуманным, цивилизованным путем его не построить, если не ос­ вободить задавленного нуждой россиянина. Много ли в своей истории был с ч по-настоящему свобод­ ным? То крепостное право, то социализм... Освобо­ дить - значит узаконить частную собственность на землю. Это и есть идея, которая, на мой взгляд, од^а может стать сегодня двигателем нашего прогресса и в конечном счете сделает Россию привлекательной в глазах мирового сообщества, взамен: того пугала, ко­ торым она была и остается до сих лор. Как только чугунное российское государство поймет, что для его же блага не надо висеть гирей на шее у своих граж­ дан, и даст им возможность распрямиться в полный рост, - тоскливые вопросы и апокалипсические на­ строения уйдут. Люди начнут работать на себя, а бо­ лее могучего стимула для человека. как свидетельствует история цивилизации, - нет. Т а ть ян а КОЖУХОВ Л.