Рыбный Мурман. 1992 г. Июль.

М І Ш Т І М Д шш ш ттш ш:-у/ W. КОГДА СЪЕЗД НЕ ХОЧЕТ, уХ ? й « ;й А ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ - НЕ МОЖЕТ... (Размышления о созыве учредительного собрания) Автор этой публикации на­ верняка знаком тем, кто неравно­ душен к политическим событиям в стране и у нас, в области. Оста- 11 ваясь рабочим п/о “Апатит”, Ви­ талий Секриеру был помощником народного депута­ та бывшего СССР А. Оболенско­ го, активно участвовал в движении “Демократическая Россия”. Теперь он работает в штате городской администрации II Апатитов. Так что о проблемах, с которыми сталкивается управ- II ленческий аппарат в нынешних II условиях, - знает не понаслышке, что, видимо, и побуждает к раз- 11 мышлениям о состоянии власти в России, к поискам выхода из пол­ итического кризиса. Прошло уже два года, как I I был избран и работает высший орган законодательной власти - Съезд народных депутатов и его I Верховный Совет. Тот самый вы- I I сший орган, который, наконец, I принял Декларацию о суверени- Щ тете России, объявив, что отныне щ начинается ее возрождение. | | Итак, спустя семь десятиле- II тий “дороги в никуда", мы стали Щ на путь построения правового I I демократического государства - I I на обломках рухнувшего социа- Щ листического дома... Но. избрав в 1990-1991 годах Щ представительные и исполни- l l тельные органы власти, в эйфо- Ц рии выборных кампаний, мы I I почему-то забыли о разделении власти - о лозунге, с которым II большинство претендентов шло на выборы, как со знаменем. Ведь в основе государствен- I I ного устройства демократиче- і | ского общества лежит основной |§ принцип разделения власти на I I законодательную, исполнитель- l l ную и судебную. Это три состав­ ные части антитоталитаризма, I I три кита, на которых держится I I правовое демократическое го­ сударство. Что же мы наблюдаем сегод- Ш ня, в начале пути построения но­ вой государственности? “Исключительное, верховное право устанавливать границы между полномочиями различных ,§ властей имеет Съезд народных депутатов РСФСР" (из постанов­ ления 1-го Съезда РСФСР). На мой взгляд, то обстоятельство, Ц что именно законодательная II власть присвоила себе исключи- jS 1 тельное право разграничения властей, - не требует никаких до­ казательств. Как же мы собира­ емся строить новое, правовое государство? А если такое право потребует себе затем и исполни­ тельная власть? Нет. Это мы уже проходили... Мытолько начинаем процесс изменения государственногоус- тройства. Очевидно, что этот процесс - сложный и длитель­ ный, проходящий в острейшей политической борьбе. Он требу­ ет скорейшего принятия основ­ ного документа - Конституции России, по которой всем нам предстоит жить дальше, выбира­ ясь из-под обломков старой го­ сударственности. Но все более ясно и то, что функционирующие сегодня структуры власти - это структуры переходного периода. Ведь 1-й Съезд оказался спо­ собным принять лишь Деклара­ цию независимости, и то в атмосфере жесточайшей конф­ ронтации. Не смог Съезд при­ нять сахаровский Декрет о власти, что означало бы сразу изменение государственного устройства и возможность широ­ ких демократических преобра­ зований. И даже теперь, когда был предложен проект Основно­ го Закона, - вместо рассмотре­ ния и принятия его YI Съезд стал кроить и перекраивать старую Конституцию... Высший орган представи­ тельной власти находится в глу­ бочайшем кризисе, и никогда он уже не решит ни вопрос о земле, ни тем более никогда не примет новую Конституцию, тот Основ­ ной Закон, в котором ему, Съез­ ду, места нет. Вот и получается: “Съезд не хочет, а Верховный Совет - не может"... Однако распускать Съезд, как сейчас об этом говорят неко­ торые радикалы, - чревато опас­ ностью развала Российской Федерации. Достаточно вспом­ нить про самороспуск бывшего Съезда Союза... Проводить ре­ ферендум (и это сегодня пред­ лагается), а затем досрочные выборы - палка о нескольких кон­ цах. Во-первых: нужен 1миллион подписей граждан или - 1/3 го­ лосов депутатов А во-вторых: что изменят досрочные выборы? Не­ ужели можно предположить, что выберем самых-самых? Думаю, нет. Ведь мы все сегодня такие же, как и наши депутаты. Наши избранники - это наше отраже­ ние, лицо нашего общества. В об­ щем, на зеркало нечего пенять... Надо признать, что ныне в стране по существу нет реаль­ ной многопартийности. Много­ партийность только формируется, идут многочисленные размеже­ вания и разборки, объединение в блоки и фракции. Одним словом, идет становление. Вот почему, на мой взгляд, досрочные выборы сегодня - нереальность. Понятно и то, что Советы всех уровней, в их нынешнем составе. - день вчерашний. Толком не сформировалась пока и испольнительская власть, также посягающая на максималь­ ный объем власти в своих руках, требуя, например, права роспуска Советов. И этот беспредел будет про­ должаться до тех пор. пока мы не утвердим новое государственное устройство страны цивилизован­ ным демократическим путем. Возникает резонный вопрос - а кто будет утверждать этот новый документ? В настоящее время все чаще слышны предложения о созыве учредительного собрания. Они и раньше звучали, эти предложе­ ния. но воспринимались как не­ серьезные: мы еще продолжали верить в демократичность рос­ сийских избранников. Идея про­ ведения учредительного собрания (УС) сегодня разделя­ ется многими политическими партиями и общественными дви­ жениями Российской Федера­ ции. Правду об УС знают не все, что естественно - ведь столько десятков лет лежало табу на тех событиях 18-го года! Вспомина­ ется в основном лихой матрос Железняков и его слова о том, что. дескать, “ караул устал". Это действительно печальные страницы нашей истории, печаль­ ный опыт становления демокра­ тии. Учредительное собрание, созванное для легитимации вла­ сти и государственного устройст­ ва на обломках самодержавия и Временного правительства, про­ существовало всего лишь 12 часов 40 минут. УС было созвано лишь 5 янва­ ря 1918 года, когда власть уже взяли большевики, а по России уже гремела гражданская война. Была ли нужда тогда, в то время, созывать столь представительное собрание? На первый взгляд, нет: были уже приняты Декрет о мире и земле 2-м Съездом Советов. Совершенно ясно, что декреты Октября лишали рассуждения де­ путатов УС какого-либо смысла: они попросту как бы пошли по стопам большевиков, принимая аналогичные законы. Да и власть уже была в “крепких" руках... Бо­ лее того, Временное правитель­ ство дважды переносило сроки созыва УС, по существу срывая его. А вот узурпаторы-болыиеви- ки не побоялись, имея меньшин­ ство среди депутатов УС, созвать его. На первый взгляд, это был честный шаг. А вот намерения? Думаю, что у большевиков не бы­ ло серьезных намерений: они не возлагали на УС никаких надежд. Единственная цель созыва УС - разуверить народ в парламенте, в пустой “говорильне", как они вы­ ражались. Самое печальное, что УС в то время не было использовано для всеобщего примирения. Вот по­ чему так мало и просуществовало собрание. Парламент попросту умер в сознании обеих сторон, потому и попытка компромисса не была предпринята сторонами. На УС пришли не договариваться и не искать решений: одни были уверены, что у них - штыки и Же­ лезняков, а потому на их стороне правда, другие - что их большин­ ство, а потому ...правда на их сто­ роне, Там, на УС. на позициях антагонизма столкнулись две России, которые не слышали и не хотели слышать друг друга. Мы познаем прошлое ради того, что­ бы успешнее двигаться в буду­ щее - принцип философский. Необходимо извлекать уроки из истории, какой бы печальной она ни была. Итак: что дальше? Народ все больше разуверивается во всем. Лозунг: “Земля и воля!" - остается декларативным. В обществе, с одной стороны, действует старый расклад неокрепших демократи­ ческих сил, а с другой - начал формироваться новый блок. Блок и связка старых коммунистиче­ ских структур, оказавшихся ‘ не у дел", и новых, неокоммунистиче- ских, а также национал-патриоти- ческих сил разных оттенков, но насыщенного красно-коричнево- го цвета. Они быстро объединя­ ются по классической формуле и уже представляют реальную опасность. Наивно полагать, что начатые радикальные реформы преображения России будут ус­ пешно проводиться, пока Россия не получит главное - землю и во­ лю. Не будут решены эти пробле­ мы - Россия не сдвинется с “мертвой точки", не выйдет из ту­ пика. Ликвидировать власть Со­ ветов невозможно. Изменить тоже не помогут ни перестройки, ни обновления, ни всякие там “пе­ рекрашивания фасада" - слиш­ ком туго затянулся этот узел. Узел нужно разрубать. Надежда на Съезд и Верховный Совет - без­ надежное дело. Упование на ре­ ферендум слишком наивно: как принимать Конституцию всена­ родным голосованием, если про­ ект основного документа составляет 140 статей? Не абсур­ дно ли вообще такое решение? Где же выход? Ответ доволь­ но короткий и простой - срочно принимать Основной Закон. Дру­ гое дело - как? Надо вернуться к идее созыва учредительного со­ брания. Начать все с нуля - утвер­ дить новое государственное устройство страны цивилизован­ ным демократическим правовым путем, - путем УС, которое рас­ смотрит и примет основной закон жизни - новую Конституцию Рос­ сийской Федерации. Вот только тогда, когда Конституция будет принята самим народом - его пол­ ноправными представителями в УС, тогда мы действительно по­ чувствуем, что источником власти является народ. Вот и должна быть поставлена задача перед УС - определиться с властью, - точ­ но, недвусмысленно, навсегда: либо Россия будет парламент­ ской республикой с партийным I правительством и условным гла­ вой государства, либо - демок­ ратией президентской, с правящим главой государства. Здесь важно подчеркнуть одно существенное обстоятельство к концепции УС. На УС - принцип разделения властей не распро­ страняется. Как раз наоборот - УС учреждает путем принятия Конституции новое государст­ венное устройство, осуществля­ ет, как независимый орган, разделение полномочий трех ветвей власти. Именно в этом заложен глубокий смысл УС. Следовательно. УС не должно брать на себя функции ни одной из этих властей. Исключение должно быть сделано только для принятия Закона о выборах в высшие органы властей, кото­ рые определяются новой Кон­ ституцией. Сроки проведения выборов также определяет УС. А все избранные народом и дей­ ствующие ныне системы вла­ стей - слагают с себя свои полномочия не в момент откры­ тия УС, а лишь с момента избра­ ния новых властей в соответствии с принятой Кон­ ституцией и новым Законом о выборах. Наиболее сложный вопрос сегодня - о легитимации прове­ дения УС и Закона о выборах депутатов. В 1918 году это была прямая обязанность Временно­ го правительства. Кто же сегод­ ня решит этот вопрос? Можно предложить для обсуждения несколько вариантов легитима­ ции УС: а) решение о его созыве и Закон о выборах принимает Верховный Совет и Съезд (ма­ ловероятно! Нужно 2/3 голосов депутатов): б) проведение ре­ ферендума (возможно. Но не­ обходимо собрать 1 миллион подписей граждан либо 1/3 го­ лосов депутатов): в) решение о созыве УС принимается Указом Президента (сомнительно...Вы­ зывает сомнение в плане леги­ тимности Указа. Но - если Указ будет одобрен Верховным Со­ ветом - тогда сомнение отпада- ет). Перечисленные варианты подготовки УС, естественно, не исчерпывают всей их полноты. Кроме того, остаются вопросы организации выборов, разра­ ботки процедуры проведения УС, основных документов, вно­ симых на УС. Правда, можно воспользоваться и документами 1918 года (один из вариантов). Можно на базе этих документов подготовить новые. Одно ясно - бездействовать больше нельзя. Просто преступ­ но. Восстановление правовой жизни России - наша общая за­ дача. Сегодня решать судьбу России должен только ее народ: только мирным путем можно прийти к объединению народов России вновое правовое демок­ ратическое государство. Виталий СЕКРИЕРУ. г. Апатиты . (Специально для “Рыбного Мурмана”.) * * « В прошлом номере В. Секриеру ошибочно назван со­ автором интервью "С коман­ дой Комарова реформы не - возможны". х$ Ш 1 і •:;х ш ж ::х: x">xvx*x%*x"x*x'xwx-x^4<<4%<\%*x<wx-x"xwx*x*x'x%%<vx-x<4-x-x\x\-xvx"x<%wx-x« «3888888883888 Х-Х-Х-Х-Х-Х*Х-Х-Х 1 і gj xš 1 I ш т Ш А-:- щ I ш ш