Рыбный Мурман. 1992 г. Декабрь.

«РЫБНЫЙ МУРМАН» 18 декабря 1992 года ПОЛИТИКА 11 стр. * Что у вас, ребята, в “рюкзаках”? НА СЪЕЗД - С ГОТОВЫМ СЦЕНАРИЕМ Любопытный документ распространя­ ли в Североморске в канун YII Съезда на­ родных депутатов РФ якобы от имени народного депутата России А.Г.Селива- нова. Читателям предлагалось заполнить анкету, ответить на ряд вопросов, так или иначе связанных с общественно-полити­ ческой ситуацией в стране, а также ходом экономических реформ. Как говорится во вводке к анкете, от­ веты избирателей требовались депутату для того, чтобы “занять на съезде опре­ деленную позицию, отражающую мнение избирателей". За две недели до открытия съезда материалы следовало направлять по указанному в тексте адресу на имя по­ мощника народного депутата А.Воробь­ ева. Анкета призывала избирателей изло­ жить наказы, предложить темы для депу­ татского запроса на съезде. Односложные “да" и “нет" исключались. Каждый анкетируемый должен был вы­ брать один вариант ответа из нескольких, мулированных заранее, от, например, раздел “Ваше отноше­ ние к экономическим реформам, прово­ димым правительством". Тут же - пять вариантов ответа: “ поддерживаю", “не ЧТО ТАМ Письма, подобные моему, как мне ка­ жется, не публикуют уже даже самые по­ литизированные газеты. Эка невидаль: мнением больше, мнением меньше. Но как не взяться за перо, наблюдая полити­ ческие события и процессы, свидетелем которых становишься! Еще не завершил работу Седьмой съезд народных депутатов России, а в сознании утверждается внятное и не­ двусмысленное желание. Если бы его можно было обратить в молитву, то она могла бы звучать так: “ Господи, упаси от еще одного съезда!". Псевдопредставительный институт псевдонародовластия (аж 50 рабочих и крестьян на 1200 депутатов!) еще раз и очень убедительно доказал, что предста­ вительная структура, рожденная в усло­ виях коммунистического тоталитаризма, способна функционировать только в од­ ном качестве - качестве механизма по­ литических манипуляций. Съезд, собиравшийся якобы для кор- ректировки форм и методов экономиче­ ской реформы, фактически этих вопросов не обсуждал. Вчитайтесь в отчеты и по­ становления. Они переполнены констата­ цией промахов и просчетов правительства, различного рода фактами экономического нездоровья страны. Кон­ структивной же части эти документы ли­ шены начисто. В альтернативе политике реформ два лозунга: “Долой!" и “Да ­ ешь!". Долой - правительство реформ, читай, сами реформы; даешь - поворот вспять, Госплан, госрегулирование эконо­ мики, возвращение власти “чиновнику- распределяющему". Съезд, как мне кажется, оказался по­ лезным в том смысле, что помог открыть обществу глаза на одно бесспорное об­ стоятельство. Несмотря на пестроту пар­ тийных знамен, режущую глаз мишурность политического антуража раз­ ных якобы лагерей, в России на деле есть две основные политические силы: это си­ лы преобразования, переустройства жиз ­ ни страны на демократических, цивилизованных началах и силы комму­ нистического, номенклатурного реванша. Третья - ложь, выдумка, спектакль. Вряд ли можно доказательно оспо­ рить и другой вывод, продиктованный ос­ мыслением съезда: у нас нет и ►оппозиции в цивилизованном смысле поддерживаю", “затрудняюсь ответить". В их числе такой: “считаю, что реформ нет, а идет процесс развала государства и обнищания трудящихся. (Напомню, что версию предлагает член Конституцион­ ной комиссии РФ.) Фактически это то же самое, что "не поддерживаю", но с рас­ шифровкой. А в ней легко угадывается “цвет" аргумента, “порода" риторики. Целый раздел анкеты посвящен теме отставки правительства. Он озаглавлен так: “ Ваше отношение к предложению об отставке правительства". Еще неизвест­ но, какой будет повестка дня съезда, а здесь уже оппозиционное намерение за­ ботливо обряжается в одежды народного волеизъявления. Еще один пассаж, отдающий прово­ кацией. “ Ваше мнение о предложении распустить Съезд народных депутатов России и Верховный Совет и ввести пре­ зидентскую форму правления". Чье пред­ ложение? Об этом умалчивается, как и о том, что введение президентского прав­ ления - прерогатива Президента. Кстати, мысль о ликвидации института съезда * Мнение “ низов ” как надпарламентской надстройки воз­ никла давно и существует вне связи с те­ мой президентского правления. Что ни блок, то двусмысленность на­ ряду с определенностью, антиреформен- ный подтекст, противопрезидентская фронда. Если основываться на содержа­ нии анкеты, народный депутат А. Селива­ нов в принципе не против реформ, но готов “по воле масс" пристопорить их хоть сегодня. А заодно и тех, кто прово­ дит эти реформы в жизнь. Правда, есть и такой вариант. Народ­ ный депутат процитированной выше ан­ кеты не видел в глаза. А сотворил ее и организовал тиражирование провокаци­ онного опуса помощник А.Г.Селиванова бывший офицер политуправления флота А. Воробьев. Не подозревая, что оказы­ вает патрону поистине медвежью, диск­ редитирующую депутата услугу. Если же я ошибаюсь, и А.Г.Селиванов визировал текст, возникает несколько вопросов. И в первую очередь такой: с чем и зачем ехал на съезд наш коллек­ тивный избранник? ГРЕМЕЛО НАВЕРХУ?.. Рис. Андрея ШИРВИНСКОГО. этого слова. Есть группы, кланы, “мали­ ны" политических провокаторов и под­ стрекателей, чье самодовольное невежество исчерпывает перечень по­ литических “доблестей". Это позор. На съезде не прозвучало ни одного мало- мальски убедительного с точки зрения экономики выступления, которое бы да­ вало основание заподозрить наличие у “оппозиции" хотя бы схемы созидатель­ ной работы. О программе и речи нет. Назовите хотя бы одно предложение, которое бы предусматривало развитие процесса реформирования. Из уст пред­ ставителей “оппозиции" таковых не про­ звучало. Зато с лихвой хватало в выступлениях контрдоводов. Спрашива­ ется: откуда же взяться долгожданному глобальному результату реформистской работы, если на законодательном уровне курс на реформы по меньшей мере поло­ виной депутатов не одобряется? Можно себе представить масштабы саботажа и сопротивления в нижних этажах “народо­ властия". Не случайно в дни работы Седьмого съезда собрался и форум очередной коммунистической организации, которых в России ныне уже, по моим подсчетам, семь. Резко активизировали деятель­ ность партии и группы того же толка. На­ роду дают понять: есть реальная политическая сила, которая способна противостоять... Дилемма проста. Или мы за реформы, и тогда - годы труда при ли­ шениях. Или мы против, и тогда - всего лишь восстанавливаем режим коммуни­ стического правления, и все проблемы решаются автоматически. Намек лжив, бездоказателен, но интригует. Люмпе­ низированное сознание реагирует на по­ добные реверансы ситуации, как говорят, адекватно. Высший орган государственной вла­ сти во всех цивилизованных странах вос­ принимается людьми как институт стабильности, мирного общественного диалога, справедливости, наконец. Рос­ сиянин, простите, если переоцениваю свои возможности в прогнозировании, ждет очередного съезда, как, впрочем, и очередной сессии Верховного Совета, едва ли не с ужасом, понимая, что впе­ реди - политические кровопускания, не­ разбериха, плохо замаскированные склоки. Кто из честных людей возьмется утверждать, что Седьмой съезд добавил обществу уверенности в завтрашнем дне, согласия, мира? Таких нет. Мало того, не обещают граждане оппозиционеры ни то­ го, ни другого, ни третьего и в апреле, когда соберется Восьмой съезд народ­ ных депутатов. Народных... Стало быть, когда Бабу­ рин ратует за отставку Президента, он это делает и от моего имени? Кого об­ манываем, ребята? Людей, которые не представляют в депутатском корпусе ни­ кого, кроме себя, там, “ вверху", уже на сотни можно считать. Евгений ГУЛИДОВ. г. Североморск. * Всё смешалось... «СТАЛИНА БЫ НА ЭТУ ОППОЗИЦИЮ» Или я чего-то недопонимаю, или я слишком о себе возомни­ ла. но, по-моему, съезд депу­ татов - это какое-то сборище хулиганов. Ходят по залу во время заседания, жуют, дерут­ ся. свистят - разве это достойно народных избранников? И не укладывается в голове, почему они во всем обвиняют Ельцина? Мол. и Союз он раз­ валил. и конфликты националь­ ные разжег... Но ведь это - дело рук Горбачева, а Ельцину уже страна-развалюха доста­ лась. Вот Сталин - тот отдалял границы Союза, а Горбачев все развалил. Слушаю я депутатов и воз­ мущаюсь: надо же, до чего до ­ шло - ГКЧП героями сделали! Слава богу, нет-нет, да и мель­ кнет здравая мысль. Например, в выступлениях Дронова и Ов- чаренко. Они правильно сказа­ ли: а чем все депутаты помогли Ельцину и Гайдару? Ведь даже руководителю предприятия, чтобы добиться каких-то поло­ жительных результатов, нужно 3 - 5 лет. Что уж говорить о ру­ ководстве такой страной, как Россия! Между тем помощни­ ков у Президента и правитель­ ства немного. Гораздо больше желающих палки в колеса вставлять. Ну давайте переизберем Ельцина и Гайдара, придут но­ вые - начнут все опять менять. Вот потеха будет для всего ми­ ра. Нас и так-то, извините, страной дураков считают. Сталина бы на всю эту оп­ позицию - бабуриных, Констан­ тиновых, ампиловых и других. А съезд разогнать, чтобы не ме­ шал реформы проводить. И не надо депутатам нашего имени - от имени малоимущих кричать о том, что, дескать, де ­ ти в голодные обмороки пада­ ют. Пусть родители не курят и не пьют, а лучше ребенку бу­ лочку или конфетку купят. И во­ обще, тот, кто действительно малоимущий, тот никогда себя выставлять не будет. Я вот пен­ сионерка. у меня мать на ижди ­ вении, не в упрек ей будет сказано, а не кричу, не требую. Муж-пенсионер подрабатывает, да дочь получает 3 - 5 тысяч. У нее тоже семья. Ну что ж, ре­ бенка накормили да мать-ста- руху, а сами - чай. сахарку немного. Главное - хлеб есть. Я знаю, что такое голод. Это ког­ да деньги в карманах не уме­ щаются. а в магазинах пусто. А сегодня в магазинах пусть до ­ рого, но почти все есть. Так что бабуриным не надо выдумывать насчет голода. Я - за Ельцина и Гайдара. Пусть хоть они до ­ ведут до конца реформы, кото­ рые со времен Петра I в России осуществить полностью не уда­ лось. Н. ТРОФИМОВА, мурманчанка. ь