Рыбный Мурман. 1981 г. Сентябрь.

— В о з в р а щ а я с ь к 'iinillillllM ltllHH tlllllltlllllilll! IlillllllllltllllllllllltH llllllllllllUlinilltlllllJL:— н а п е ч а т а н н о м у Э К С П Е Р И М Е Н Т : гг профилактический ремонт в гг полном объеме СНТО , это по- £ зволило подготовить и сдать гг судно Регистру в первый день — Для РПК-3 остался работы — чистка — главного двигателя, частичная мы знакомим читателей с мнениями д вух Е модернизация навигационных Е .ПОДВОДИМ К КОНЦУ разговор о новой системе за. _ ^ крепления экипажей за капитанами, введенной в Е пР их°Д а- ~ качестве эксперимента в объединении «Мурмакрыб- Е минимум 3 71 РОМ ». Е Сегодня Е специалистов одного экипажа, вернувшегося из рейса — на БМРТ « Бирюсинск », а также с мнением берегового гг подводной части корпуса гг отличительных чистка ч = специалиста — сотрудника ЦПКТБ. « З А » И « П Р О Т И В » г :, покраска наружного контура, z: уже, кстати сказать, ошкрябан- z 1 ного и засуриченного. 3 Постоянство состава нашего Ж } 1111111111111111111111111111П 111111iI!1!U 1111II1111111111111К111111111111!11f11111f11iIіНг: НЕНИЕ комсостава наше­ го экипажа о новой сис­ теме однозначно: закрепле­ ние команды за капитаном докажет свою жизнеспособ­ ность, вопреки заявлениям специалистов механико-су­ довой службы. Чтобы не быть голословным, приведу аргу­ менты. коллектива дает широкую Ис на возможность морякам повы- пы тание прочность Предыдущий рейс дал нам возможность хорошо узнать сильные и слабые стороны всех судовых специалистов, а значит, и определить необ­ ходимую меру контроля за каждым из них. Уже на вто­ рой день нового рейса мы тщательно проверили рабо­ тоспособность всех меха­ низмов судна. Прямо скажем, не в лучшем виде оставили траулер наши предшествен­ ники: б трех вспомогатель­ ных двигателях подплавле- нЫ подшипники — плохо по­ ступала смазка. Грузовое уст­ ройство в нерабочем состоя­ нии, почти весь стальной та­ келаж не соответствует нор­ мам техники безопасности, средства малой механизации практически отсутствуют— сло­ вом, много неприятных ве­ щей обнаружилось в процес­ се осмотра. Будь наш экипаж новым и малознакомым, мно­ го бы времени потребовалось для ремонта. Постоянный же коллектив проделал весь объ­ ем работ за время короткого Оерехода. И уже первые сут­ ки промысла доказали «бое­ способность» постоянного эки­ пажа: вылов — 41 тонна, M Q- розка — 22( разделанная *— 18 тонн. То есть тройной план! Высокий темп первого дня экипаж поддерживал в тече­ ние всего рейса. Условия про­ мысла были предельно жест­ кими, но неизменный состав команды позволил не только хорошо ориентироваться в малоизученном районе, но и израсходовать за первый рейс всего три трала (при выпол­ нении плана по добыче на 145,6 процента), а за второй рейс — два трала (при выло­ ве 111,6 процента). Вряд ли мы смогли бы го­ ворить о таких показателях, не будь наш экипаж постоян­ ным, проверенным. Сейчас я могу с уверенностью гово­ рить: экипаж вырос в по­ стоянный, сильный, психологи­ чески совместимый коллектив. Даже один тот факт, что за два длительных рейса на судкоме не поднималось ни одного конфликтного вопро­ са, — о многом говорит. Н а­ капливается опыт постоянного экипажа, появляются свои традиции. Одной из них на­ ши моряки вправе гордиться. Это — сдача судна РПК в лучшем санитарном и техни­ ческом состоянии, чем оно было принято. Например, от экипажа «В. Адонкина» не бы­ ло ни одного замечания в наш адрес. За рейс коллектив проделал шать квалификацию, овладе­ вать смежными профессиями. За последний рейс восемь матросов стали операторами морозильных установок, один —• котельным машинис­ том, другой—мотористом пер­ вого класса, двое — второго, четверо — слесарями ремонт­ ной бригады, семь человек получили звание матроса первого класса. Конечно, те­ перь не будет сложностей в расстановке людей. Послед­ ний рейс отлично это дока­ зал. Суточная выработка сы­ рья на промпереработку со­ ставила 46 тонн, что стало возможным благодаря полной модернизации линии малой механизации, грамотному ис­ пользованию способностей и возможностей экипажа. И что самое радостное: сделана линия, идет продукция, а рац­ предложения продолжают по­ ступать! Подытоживая сказанное, еще раз повторю: новшеству — «да»! Безоговорочное «да»! И главный аргумент за это — выписка из протокола обще- судового собрания, в котором сказано: «Экипаж решил об­ ратиться в объединение с просьбой продолжать работ/ в постоянном составе!» В. ДОКУЧАЕВ, капитан-ди­ ректор. I Г ИНТЕРЕСОМ ОЗНАКО - ^ МИЛСЯ со статьей вто­ рого механика БМРТ «Высо- ковск» А . Филатова и разгово­ ром за «круглым столом» еженедельника. Хотелось бы высказать не­ которые свои соображения. Первое — отношение меха­ ников к эксперименту. Они или категорически против, или высказываются весьма сдержанно и с большой долей сомнения. Вообще не известна позиция главного инженера «Мурманрыбпрома» Н. А. Рез- ниченко и подчиненных ему служб. Сомневаюсь, чтобы там царило единодушное одобре­ ние. Второе — ремонт судов. Этот вопрос вообще не об­ суждался в разговоре за « к р у г л ы м столом». Д у ­ маю, что он и для судоре­ монтников далеко не безраз­ личен. Кто будет готовить суд­ но к ремонту? Экипаж, совер­ шающий последний рейс? Да ведь подготовка к ремонту, составление ремонтной ве­ домости должны начинаться задолго до этого. При этом должна быть использована вся информация экипажа по техническому снабжению суд­ на. И так много нареканий со стороны судоремонтников (и обоснованных!) по части каче­ ства ремонтных ведомостей. Это большой недостаток в нашей работе, связанный с те­ кучестью личного состава. А теперь и пенять не на кого будет. А кто будет ремонтировать судно? Чья очередь подойдет? Так можно действительно за 4— 6 лет угробить технику. С енеан яиядал.к ®вда иавм кем бы из механиков я ни беседовал, все единодушны в одном: предлагаемая система работы приведет к еще боль­ шей обезличке и безответст­ венности в эксплуатации судо­ вой техники. По-моему, это даже не требует доказа­ тельств, хотя их можно приво­ дить бесконечно много. Мы все время твердили (и не без оснований): только на тех су­ дах, где годами работают за­ крепленные специалисты, тех­ ника содержится в порядке. И старались закрепить людей за судами. этом залог его (судна) «здо­ ровья» и долголетия. Этот по­ стоянный экипаж несет пол­ ную ответственность за техни­ ческое состояние вверенного ему судна в соответствии с существующими нормативными документами. Второе. В зависимости от продолжительности рейса и принятого режима отдыха комплектуется группа судов, которая имеет свой подмен­ ный экипаж. Желательно имен­ но свой, то есть он будет подменять одни и те же эки­ пажи. Этот подменный экипаж Как С РА ЗУ скажу, поначалу я был явным противником эксперимента, всей новой си­ стемы в целом- Почему? Да потому, что вышли мы в рейс на БМРТ «В. Адонкин» и сра­ зу стали готовить судно для себя. Экипаж у нас был, в общем-то, старый, проверен­ ный. Каждый специалист при­ водил в порядок свое хозяй­ ство, зная, что не на один рейс старается. Сам я тогда сделал специальный пульт для проверки электрооборудова­ ния. Знал, что сам себе мас­ су времени этим сэкономлю, да и разобраться в нашем сложном электрозаведовании будет гораздо проще, имея такой щит. И вдруг получаем радио­ грамму с вестью об экспери­ менте. То, что экипажи будут стабильными, нас обрадовало, ну а вот сменяемость судов огорчила настолько, что не­ сколько дней все из рук ва­ лилось. Может быть, чисто психологически не были мы к этому готовы, может, трудов своих жалко стало, только с того дня вроде бы и делали все, что полагается, но без души, без радости. РПК выставила н-ам удовлет­ ворительный балл за техсо- стояние судна. И вот это «удовлетворительно» очень ударило по нашему самолю­ бию. Да еще следующее на­ ше судно — «Бирюсинск» приняли мы не в очень хо­ рошем состоянии. Видно, команда сдавала его с таким же настроением, как мы свой «Адонкин». Попотеть при­ шлось изрядно. И вот здесь- то мы поняли: как мы, так и к нам... И если предыдущую команду даже лишат премиі за плохую подготовку судна к сдаче, нам от этого легче не станет. Не весь экипаж понял эту истину сразу. Многие мат­ росы были недовольны, когда наш старпом В. И. Ломнов требовал полной отдачи сил для поддержания порядка на судне. Конечно, я такой же человек, как и все. И по­ рой мне тоже не хотелось вылезать из-под одеяла, что­ бы после вахты что-то под­ править, что-то почистить. Но заставлял себя. Убеждал в том, что сейчас, на другом судне, такой же электрик, как я, старается привести агрега­ ты в порядок, чтобы мне (мне!) потом было легче ра­ ботать. -..Никто, кроме тебя, твою работу не сделает. Так посте- аукнется... пенно мы и перестроились на новую систему. И «Бирю­ синск» РПК у нас приняла с оценкой «отлично». Но глав­ ной для нас была похвала на­ ших коллег, которые пошли после нас на «Бирюсинске». Я уверен, что нынешний эки­ паж «Бирюсинска» сдаст это судно также в хорошем со­ стоянии. А выгоды новой системы лично для меня сейчас оче­ видны. Первое — и главное— я могу планировать свое вре­ мя! Планировать отдых, пла­ нировать работу. Знаю, что не придется теперь «заго­ рать» в резерве, ожидая вы­ хода в море. И второе — не менее важ­ ное — психологический кли­ мат коллектива. Морякам не надо объяснять, как хорошо, когда в экипаже у тебя есть друг, с которым и беда, и радость — все пополам, с ко­ торым после отпуска—встре­ чаешься как с родным бра­ том. А при старой системе вероятность попадания дру­ зей на одно судно очень мала. Постоянный экипаж — боль­ шая сила. Выходит, скажем, наша подвахта на шкерку'. Мы уже знаем, кто как работает, кого куда поставить. Все на виду. Придет к нам новый человек и будет, например^ работать плохо. Что я e /A j скажу? Ничего. Потому что не знаю ни его способностей, ни возможностей- А своему, зна­ комому моряку, конечно, сра­ зу скажу: халтуришь, брат! То же самое и он — мне. Много за «круглым столом» говорили о техническом со­ стоянии судов. Не могу ска­ зать, что этот вопрос меня не беспокоит. И здесь, думаю, дело не в частой смене су­ дов, а в отношении к ним лю­ дей. Если на каждом судне будут такие специалисты, как наш капитан В. С. Докучаев, как наш старпом и электро­ механик, — тогда опасаться нечего. Так что все дело в строгом отборе кадров. И еще об одном. Считаю, что за техническое состояние судна в равной мере долж­ ны отвечать все экипажи — и сдающий, и принимающий, и РПК. Вот тогда будет дейст­ вительно тройной контроль, как раз то, чего мы добива­ емся. В. БОРИН, электрик. жно быть специально преду­ смотрено. Готовит и переда­ ет судно без всяких посредни­ ков. РПК в этом случае долж ­ на обеспечивать чисто хозяй­ ственные функции и, возмож­ но, контрольные при прием­ ке— передаче судна. Объем С П , Н А К О Т О Р О М С И Л И М Другое дело, что это пло­ хо удается. Так надо разо­ браться с причинами текуче­ сти. По моему, предлагаемая с х е м а работы может иметь право на жизнь тогда, когда мы будем иметь на во­ оружении диагностическое оборудование и приборы, по­ зволяющие объективно оце­ нить состояние механизмов и систем судна. Такое оборудо­ вание создано. Но думаю, что у нас оно будет широко при­ меняться не раньше 1990 года. Что же, ждать? Но ведь ус­ ловия работы моряков требу­ ют принятия безотлагательных мер! Есть ли выход? По-мое­ му, есть. И вот что я предла­ гаю. Первое. Каждое судно име­ ет свой постоянный, закреп­ ленный за ним экипаж. В должен служить также своего рода «питомником», откуда по­ стоянные экипажи группы бу­ дут пополняться. Это в идеа­ ле. В принципе можно подме­ нять, конечно, любой экипаж. Лишь бы подменный экипаж был укомплектован достаточно квалифицированными специа­ листами. Третье. Каждый моряк дол­ жен быть заинтересован по­ пасть в постоянный экипаж и закрепиться в нем. Заинтере­ сованность должна создавать­ ся в первую очередь системой оплаты труда. Как представляется предла­ гаемая схема работы? Перед тем как передать «свой дом» подменной коман­ де и отправиться на отдых, по­ стоянный экипаж готовит со­ ответствующим образом суд­ но. В режиме работы это дол- работы по СНТО для подмен­ ной команды должен быть ми­ нимальный, чтобы она могла уделить все внимание эксплу­ атации техники. График работ экипажа по СНТО должен это учитывать. Как, кстати, и график непрерывной класси­ фикации судовой техники. Иметь дело с Регистром — тоже забота только закреп­ ленной команды. Предлагаемая схема рабо­ ты должна обеспечить закреп­ ление специалистов за судами и в то же время улучшить ре­ жим труда и отдыха моряков. Особо нужно обратить вни­ мание на оплату труда за­ крепленных за судном моря­ ков — от матроса до капита­ на. Их должностные оклады должны существенно отличать­ ся в «большую» сторону от окладов моряков, не закреп­ ленных на судне. Почему? Скажем, судно становится в ремонт. Часть моряков на время ремонта списывается и потом уже на него не возвра­ щается. Сейчас многие моря­ ки стараются в ремонте не задерживаться из-за большой разницы в зарплате по срав­ нению с работой в море. А ведь старпом, боцман, меха­ ники, члены машинной коман* ды — все они должны не только подготовить судно к ремонту, но и сами участво­ вать в этом деле, вести на­ блюдение за ремонтом. Важ­ ность этого фактора для суд­ на трудно переоценить. По­ этому,. на мой взгляд, судо­ вому специалисту, прорабо­ тавшему на судне до его ре­ монта, скажем, два года и проведшему ремонт, оклад надо увеличивать на 10 про­ центов и сохранять за ним до тех пор, пока он работает на этом судне. Нет нужды, видимо, гово­ рить, что это только схема. Жизнь значительно сложнее. Но хочу, чтобы меня правиль­ но поняли в главном: нельзя обезличивать ответственность судовых специалистов за техни­ ческое состояние судов! Это тот самый сук, на котором мы сидим. И. МИНЦ, зав. отделом ЦПКТБ. • 6 стр. «РЫБНЫЙ MYPMAH» 4 сентября І98І