Рыбный Мурман. 1981 г. Июнь.

которой сейчас ПрСЕОДПТСЯ эксперимент. Вот здесь много говорили о лр( следах СНТО. Убеж- деь^ что С НТО не утратит свсого смысла. За этим бу­ дет следить РП К . Не зачем ітдакать РГ1К к се функции ремонта? Может быть. име­ ет смысл экипажам прихо­ дить в порт подмены суток на двадцать раньше и самим ремонтировать судно?.. А почему бы нам действитель­ но так не сделать? Ответст­ венность за состояние судна повысится, состав РПК сок­ ратится до двух-трех чело­ век ■— пусть контролируют качество ремонта и переда­ чу траулера. И здесь успех эксперимента во многом бу­ дет зависеть от того, на­ сколько толково и оператив­ но мы проведем работу ор­ ганизационную. Что касается так называ­ емого самолетного і і л и ж е­ лезнодорожного вариантов, то они в нашем объедине­ нии не применимы. Это дей­ ствительно может обернуть­ ся катастрофой для флота. А вот если в ходе экспери­ мента нам удастся добиться как бы пова'хтового метода работы, значит, мы стоим на правильном пути. Во вся­ ком случае, пока что вза­ мен эксперимента никто ни­ чего лучшего предложить не может. А. И. ИВАНОВ, старший механик ППР «Ска­ зочник Андерсен» Мурман­ ского тралового флота: — Я, честно говоря, сом­ неваюсь, что люди после дли» 5ьного рейса захотят и смогут хорошо отремонти­ ровать судно. II меня тоже смущает то. что у механиз­ мов не будет настоящих хо­ зяев. В море я хожу 25 лет и сменил только три судна. На каждом из них я был уверен в механизмах, как в самом себе. А при новой си­ стеме что же получается? Принимая судно от другого старшего механика, я, разу­ меется, буду сомневаться в исправности машин, и даже четкая запись в акте моих -смутных» сомнений не раз­ веет. Механизмы-то надо смот­ реть в работе. Вдруг что случится, кто будет отве­ чать? А. Г. КОРЯГИН, начальник отдела организа­ ции труда, заработной пла­ ты и рабочих кадров объ­ единения «Севрыба»: — Обратите внимание, сьтг.' чо раз в нашем разго­ воре прозвучало — «дли­ тельный рейс». Это не слу­ чайно. Слишком многие на­ ши проблемы упираются в это. На мой взгляд, главный недостаток предлагаемой си­ стемы состоит в том, что слишком уж она «стационар­ на». Гибкости ей не хвата­ ет! Но это не вина руково­ дителей <'Мурманрыбпро­ ма», а -н аш а общая беда. Ведь сроки рейсов, увы. оп­ ределены не нами. Если же пойти по пути сокращения длительности рейсооборота, то появится большая воз­ можность сбалансировать от­ дых и труд моряков. И тог­ да реальностью станет та­ кое положение, при котором три экипажа буруі работать на двух судал. А это помо- .. е-*"1р( і т ч ь и проблему под- ,-рМ.ания судна в исправ­ ном техническом состоянии. Г. Р. ШАТАШВИЛИ, начальник отдела научной организации труда, заработ­ ной платы и управления производством объединения «Мурманрыбиром»: — Введение укороченных рейсов — проблема слож­ ная. Именно в связи с тем, что с появлением портов подмены моряки максималь­ ное количество рейсового времени проводят непосред­ ственно на промысле, резко возросли нагрузки па лю­ де)!: к это, естественно, сни­ жает производительность труда. Нас такое положение серьезно беспокоит. II, ко­ нечно же, мы ищем пути сокращения рейсов (до 120 — 140 суток), но с тем усло­ вием, чтобы не снижать эф­ фективность работы судов, запланированную на один­ надцатую пятилетку. Наш эксперимент организован, в частности, и для этого. Предлагаемая система — не догма, ни в коем случае. Это поиск новых, оптималь­ ных вариантов решения проблемы. По замыслу, тех­ нической' основой экспери­ мента является СНТО, а организационной — система бездефектного труда (СБТ). Она уже достаточно отрабо­ тана и применяется в ре­ монтно-подменных командах, стимулируя людеіі работать качественно и эффективно. На претензии, которые выдвигают представители механико-судовой службы, мне ответить трудно, они и в самом деле достаточно серьезны. Однако, чтобы у судов было как можно мень­ ше хозяев, мы предусмотре­ ли создание звеньев, то есть три-четыре судна будут об­ служивать пять-шеегь эки­ пажей. Кроме того, в каж ­ дом звене мы создадим со­ вет капитанов и механиков. На плечи совета ля, кет от­ ветственность за техниче­ ское состояние всех судов звена. В будущем, если наш экс­ перимент удастся, можно будет решить и проблему с переводом моряков па пяти­ дневную рабочую педелю. То есть вместо оплаты за шестой рабочий день недели рыбаки будут получать еще один отгул. Если все наши проекты и задумки станут явью, хорошие перспективы откроются: в течение года моряк сможет отдыхать до трех раз по 3 5 — 50 суток. Проводя эксперимент, мы идем навстречу нашим рыба­ кам. Мы верим: создавая морякам благоприятные ус­ ловия труда, мы повышаем в них, . как сказано в доку­ ментах X X V I съезда пар­ тии. чувство ответственно­ сти за то, чтобы производ­ ственный потенциал исполь­ зовался по-хозяйски, с пол­ ной отдачей. Ю. А. КАБАКОВ, старший механик БМРТ «Железногорск» объедине­ ния «Мурманрыбпром»: — Я лично сомневаюсь в полном успехе экспери­ мента. Однако не могу со­ гласиться и с те.м. что ны­ нешняя система работы из­ жила себя. Смотрите сами. Начинаем мы новый рейс. У капитана все штурманы сменились, у меня — меха­ ники. Пытаюсь подать заяв ­ ки в отдел кадров на специ­ алистов, в которых заинте­ ресован. Заявки эти, как правило, не удовлетворяют­ ся. С новыми людьми и на своем судне тяжело рабо­ тать. Так что если передо мной встал бы выбор — по­ стоянный экипаж или по­ стоянное судно, я бы вы­ брал — экипаж! А на созна­ тельность и честность наде­ яться все же надо. Ведь мы друг друга знаем, случай­ ных людей нет, тем более среди комсостава. В. С. ЗАЦАРНЫИ, первый помощник капнтана БМРТ «Железногорек»: — Сказать новшеству «нет» — еще не выход. Оно стучится в дверь и стучит­ ся настоятельно. А честь рабочая — почему мы о ней забываем? Приведу со­ всем недавний пример: воз­ вращались мы с промысла, готовились передавать трау­ лер другому экипажу. Капи­ тан со встречного судна по­ просил: отдайте трал, все равно ведь судно передае­ те! Наш капитан наотрез отказался. I I как он мог по­ ступить иначе, если мы сда­ ем судно такому же экипа­ жу?! Зачем же нам друг другу палки в колеса встав- тять? Б. М. КОБЫЧЕВ . капитан-директор БМРТ «Железногорек»: — Я тоже за экспери­ мент. Только, думается, на­ до нам смотреть чуть шире и дальше... I I помогать друг ДРУГУ. А если подходить к эксперименту с позиций Фи­ латова, автора опубликован­ ного в газете письма, то ни­ чего у нас не получится. Для него эксперимент — плохо. Чего скрывать, тех­ ническое состояние «Высо- ковска» всем на зависть. Наш «Железногорск» сра­ внить с ним трудно. Но ведь Филатов не. знал или не учитывал истинного поло­ жения вещей. В частности, того, в каком плачевном виде приняли мы судно из ремонта. Но как бы там ни было, экипаж проделал ко- .лоссальную работу, отладил все производственные зве­ нья на траулере. Иначе как бы мы могли закончить рейс со значительным пере­ выполнением плана по всем показателям? О стабильном экипаже, думаю, мечтают все капита­ ны. Да и рядовой состав хо­ рошо знает цену сплоченно­ сти в море. Когда наша команда узнала, что в сле­ дующий рейс мы идем по графику на БМРТ «В. Адон- кин» и что отбор в рейс бу­ дет строгим, с учетом рабо­ ты в рейсе нынешнем, люди заметно подтянулись. Ни одного нарушения. Каждый приводил свое заведование в образцовый порядок. Сло­ во;-.;. я — за эксперимент, но... Он должен быть под­ креплен и с материально- технической стороны. Хотя бы частично необходимо ре­ шить проблему с запчастя­ ми. чтобы поставить в Со­ лее или менее одинаковые «условия все суда. Г. А. КАИГОРОДОВ, и. о. начальника отдела мо­ реплавания, связи и элек- трораднонавигацин объеди­ нения «Севрыба»: — Давайте . смотреть правде в лицо: запчастей не прибавится, а, значит, тех­ ническое состояние судов неизбежно будет ухудшать­ ся. Я вижу один путь реше­ ния проблемы: прежде все­ го надо повысить ответст­ венность экипажей путем их заинтересованности в ре­ зультатах общего труда, именно общего, а также ус­ тановить жесткий контроль за подготовкой судов. Если мы не найдем такого пути, то окажемся в тупике, «рас­ шатаем» суда. Как ни п е­ чально. но на сегодняшний день технические потери на­ мечаются, и немалые. А. П. КОСТЕНКО, каиитан РПК Мурманского тралового флота: — И все-таки мы ломим­ ся в открытую дверь. Экс­ перимент нужен. Почему мы боимся за суда, если четыре траулера ' будут об­ служивать пять экипажей? Я ходил капитаном на БАТе и только первый раз руковожу РПК. Но за это короткое время уже понял — перемены необходимы. Будучи капитаном-промысло­ виком, я всегда опасался именно за первый месяц рейса. Работал в этот пе­ риод как на иголках. Не знаешь, ни от кого что ждать, ни на кого можно опереться. ,В РП К с этим столкнулся в гораздо более широком .масштабе. Видел даже, как моряки друг доу- га спрашивали — ты слу­ чайно' не с нашего судна? Что ни говорите, сплочен­ ный. обученный, отдохнув­ ший экипаж — это большая сила. В. Д. ДЕМЯНЕНКО. заместитель начальника уп­ равления Мурманского тра­ лового флота: — Обсуждая экспери­ мент, мы, кажется, забыли об одном очень важном его преимуществе. Новая систе­ ма позволит наиболее точно определить промысловые возможности и судна, и эки­ пажа, выявить организатор­ ские способности каждого командира, каждого судово­ го специалиста. Ведь теперь ссылки на плохое техниче­ ское состояние траулера будут уже несостоятельны. При повой системе . труда, когда экипаж будет «коче­ вать» с одного судна на дру­ гое. они покажут себя со всех сторон. Вот тут-то вы­ явятся и возможности кол­ лектива, и его недостатки. Иными словами, мы добь­ емся естественного отбора специалистов. Я не ставлю иод сомнение, что данное новшество —- это система будущего. Но абсолютно со­ гласен с товарищем Коно- шеико, что в таком большом деле нужна серьезная тео­ ретическая и организацион­ ная подготовка. И еще об одном: шенно забываем мы о важном участке, как манские специалисты, но институт флагманских специалистов нам и надо ук­ реплять и опираться в экс­ перименте в первую очередь на него. -овер- флаг- Им ен- ОТ РЕДАКЦИИ. Как ви­ дим, у эксперимента есть и сторонники, и противники . Разговор за «круглым сто­ лом» в редакции лишний раз доказал, что в вопросе закрепления экипажей за капитанами существует еще много проблем. И самая главная из них — опасение за техническое состояние судов. Чтобы для опасений этих не оставалось места, пред­ стоит тщательно продумать вопросы, связанные с орга­ низацией междурейсового ремонта судов, повышением ответственности экипажей за состояние механизмов и машин во время передачи их заступающему на вахту экипажу. Словом, предстоиі найти пути комплексного решения социальных и тех­ нических проблем, не отда­ вая предпочтения ни одной из них. Самого пристального вни­ мания заслуживает и такая прозвучавшая в разговоре мысль: есть ли необходи­ мость вовлекать в экспери­ мент другие флота (прежде всего имеется в виду Мур­ манский траловый), пока новая система не будет пол­ ностью апробирована в объ­ единении «Мурманрыб­ пром»? Это позволит избе­ жать многих издержек, ошибок, которые, несомнен­ но, понесут «пионеры» нов­ шества независимо от того, к каким результатам приве­ дет эксперимент. Ну, а пока... Пока экспе­ римент продолжается. Л разговор ноі страницах еже­ недельника — тоже. К нему мы приглашаем специали­ стов флотов и организаций, занимающихся вопросами организации труда, а также всех тех, кого взволновала поднятая проблема. Разговор за «круглым столом» «Рыбного Мур- мана» вели корреспон­ денты еженедельника Н. НЕЧАЕВА и В. ЧИ- СНИКОВ. I I —> 1111111[111111ШПI!11111111111111111111111111111111111til 111111111111і1111111111111111111111111111!1111111111111111f111!1111111111111111111> 1111IIIII111 ^ = 2Е ...И тогда нам экипаж Фото ■ семья. В. СЕМАКОВА (г. Мурманск). g .............................................................................Illllllllllllllllllllllllllllllll....... .... ИЮ Н Я • 7 стр.