Рыбный Мурман. 1981 г. Июнь.

К а п и т а н - д и р е к t o p БМРТ «Гоголь» Нико­ лай Зиновьевич Николенко устало, но не без удовольст­ вия рассказывал мне: эки­ паж потрудился отлично. Были, конечно, трудности, были кое-какие неполадки— чего не случается в море! Но если вспомнить, что «Го­ голь» далеко не из ново- строя, если учесть, что кол- пунктами системы по но­ вичку. немало времени от­ нимает и выставление ко­ эффициента качества труда каждому члену экипажа. А здесь следует быть особенно щепетильным — как никак от коэффициента зависит размер премии работника. Но тем не менее аккуратно, на протяжении всего рейса вел свою тетрадь 3. С. Рахи- .... КСУКП в действии 1,1.... 1 ДОХОДЫ И ИЗДЕРЖКИ I I СИСТЕМЫ Т 11111111111111N 111111 i l l 11111111і 111111111IIі 111111!>If И11111111И1111111М П 11111 I I I 111111Г лектив рыбофабрики, напри­ мер, почти сплошь из но­ вичков, для которых шке- рочный нож — полное от­ кровение, то очень и очень неплохо поработали. Рейсо­ вое задание выполнено на 135 процентов. Качество?.. Разгрузка судна еще шла, и утверждать что-либо катего­ рично было нельзя. Но и с качеством вроде все хорошо. По крайней мере, помощник капитана по производству Замир Садыкович Рахимов полон желания представить пять видов продукции на знак качества предприятия. — А как с внедрением на судне комплексной системы управления качеством про­ дукции? Что касается КСУКП, то, честно говоря, некоторые ее положения вызывают не­ доумение, — признается ка­ питан-директор, — хотя в целом система — беспри­ страстный судья в нашей работе. Разумеется, при ус­ ловии. если саму систему применять беспристрастно, своевременно. Вот тут-то и закавыка. Действительно, сложно, чисто по-человечески слож­ но ударить «наказующими» м о е . Были перепечатаны и вывешены нормативные ко­ эффициенты (снижения и поощрения) для всех членов экипажа — все двадцать один пункт. Их назва­ ния звучат д о в о л ь н о казенно, но внимательно знакомились с содержанием классификатора рыбообра­ ботчики, отмечая: за такое- то нарушение система уда­ рит по премии легонько, за такое-то — посерьезнее. Это мобилизовало, настра­ ивало, если хотите, застав­ ляло работать с полной са­ моотдачей. тем более что рыбалка была хорошей и премия «светила» всем. Вернемся к словам капи­ тан-директора судна Н. 3. Николенко. Помните: «неко­ торые ее положения вызы­ вают недоумение...» И дей­ ствительно, делаешь такой вывод, знакомясь с солид­ ным печатным трудом «Ком­ плексная система управле­ ния качеством продукции». Раскроем ее, например, на странице 78. «Судомеханиче­ ская служба». 1. Устраняет технические причины воз­ никновения брака; 2. Обе­ спечивает надежную работу всех механизмов, технологи­ ческого оборудования и т. д. «Радиотехническая служба», (стр. 79) 1. Передает инфор­ мацию о дислокации, дви­ жении, выгрузках судна... принимает оперативные приказы; 2. Обеспечивает проведение промысловых советов; 3. Обеспечивает без­ опасность мореплавания... Подобных пунктов пе­ репевов из служебных пра- ; вил, правил технической : эксплуатации оборудования : судна и всевозможных ин- : струкций достаточно много. ; Система требует н себе ;Подхода. Это ясно. Тогда ;Она оправдает себя. И это \ ясно. Но категорично выска­ з а л с я главный механик - БМРТ «Аскания» Анатолий 'Васильевич Двухжилов: «Она ничего не дает». Но, поду­ мав, добавил: «Или ее надо совершенствовать». — Система сама по себе недурна, — добавляет стар­ ший электромеханик «Аска- ніш» Николай Викторович Степанов, — но она сраба­ тывает только тогда, когда судно в плане, а еще лучше, когда есть сверхплановая продукция. Пессимизм двух предста­ вителей «Аскании» вполне понятен: экипаж подвели дизели, он вернулся в Мур­ манск, выполнив едва на 70 процентов план. Да, действительно, не до­ тянул до плана экипаж, и тут ему не до комплексной системы управления качест­ вом продукции—стимула нет КСУКП такой стимул не предусматривает. Есть над чем подумать в системе ка чества! Но это одна из издержек КСУКП, которая, возможно будет со временем ликвиди­ рована. В целом же система себя оправдывает. От ее функ­ ционирования за 1980 год в фонд тралового флота зане­ сено 1099 тысяч рублей эко­ номии. Ю. КАЗАНЦЕВ. На фотографии Саша полу* чился очень серьезным. Сколь­ ко ни упраш ивал его фотокор­ респондент улы б н уться — ни в какую . Одно и то же отве­ чал: «Слишком серьезное ме­ сто — у руля. Не то что у л ы ­ баться. глаза в сторону отве­ сти нельзя. Руль!» А потом, в каю те, матрос первого класса А лександр Радченко инте­ ресно, взахлеб рассказы вал о своем первом и един­ ственном пока судне — тр ан с­ портном рефрижераторе «Ми- хайло Ломоносов» управления «Севрыбхолодфлот», о др узьях своих моряках, славны х пар­ нях, с которыми два года по­ ровну делил беды и радости, о рыбацком своем труде, который редко, крайне редко — празд­ ник, а в основном — тр удны е, выматывающ ие будни... — Работу рыбаков плохо представлял себе, — р ассказы ­ вает Саш а, — чего скры вать, и половины трудностей не предвидел. Просто хотелось в море, мечтал посмотреть мир... В первый рейс осенью пошел. М о р я ц к о е с ч а с т ь е Каж ется, тогда все шторма, что гу л я л и в море, наш рефриже­ ратор попробовали. Думал, ке выдержу. Но друзья помогли. Особенно Толя Белявский. И делу меня обучил, и уны вать не давал. Экипаж тогда на судне был чудесный, все друг д р угу помогали. Комсомольским вожаком его избрали единодушно. Именно единодушно, потому что за время короткого перехода каждому чем-нибудь да помог Александр Радченко. Кому де­ лом, кому словом добрым, ко­ му улы бкой. Теперь на судне сплоченный, друж ны й экипаж — коллектив друзей - единомышленников, в самом центре которого он, Александр Радченко. Н. ГЕО Р ГИ ЕВ А . Фото С. М ЕХ РЕН ЬГИ Н А . Здесь нужен государственный п р о д о л ж а е м р а з г о в о р р ТА Т Ь Я под таким заго- ^ ловком была опублико­ вана в нашей газете 15 мая сего года. В ней шла речь о проблемах ремонта судов на ČP3-1, о просчетах и упу­ щениях на этом горячем участке, которые допускают как судоремонтники, так и судовладелец — Мурманский траловый флот. Мы рады отметить, что выступление газеты стало поводом для продолжения серьезного разговора о про­ блемах судоремонта в целом по объединению «Севрыба». Итак, продолжаем разго­ вор. Сегодня мы знакомим вас с ответами из двух ор­ ганизаций — объединения «Мурманрыбпром» и управ­ ления Мурманского тралово­ го флота. Вот что пишут нам из «Мурманрыбпром а»: «Объединение «Мурманрыб­ пром» практически не ремон­ тирует суда на СРЗ-1 из-за большой загруж енности завода. Работы по междурейсовому ремонту выполняю тся силами плавмастерской «Резец», но вопросы, затронуты е в статье, касаю тся и нашего предприя­ ти я. Н едостаток судоремонтны х мощностей действительно яв­ ляется острейшей проблемой. По этой причине суда теряю т много эксплуатационного вре­ мени. Так, БМ РТ «Самшит» простоял в ожидании ремонт­ ной базы более двух лет. Мно­ гим судам приходится продле­ вать сроки действия докум ен­ тов Регистр а, то есть перено­ си ть малый ремонт на более поздний срок, а это, в свою очередь, увеличивает объем работ по техническом у обслу­ ж иванию . И в такой обстановке необходимо полнее использо­ вать, как правильно указано в статье, внутренние резервы. В этом направлении у нас проводится определенная рабо­ та . Особое внимание уделяется грамотной технической эк сп л у . атации судов, тщ ательной про­ верке судов перед выходом в море групповыми специалиста­ ми. Проводится анализ поло­ мок механизмов, на основании чего даются соответствующ ие рекомендации по их правиль­ ной эксп луатац и и . Командиру­ ю тся в море групповые специа­ ли сты для оказания помощи судовым командам. На протяжении уж е многих лет неоценимую помощь по восстановлению технического состояния судов, бы стрейш ей отправке и х в море оказы ваю т ф ло ту наши судоремонтные мастерские. Коллектив мастер­ ски х вы п ускает сегодня более чем на ш есть миллионов руб­ лей продукции судоремонта. Однако по своему техническом у состоянию мастерские и у с та ­ новленное на них производст­ венное оборудование являю тся ф изически и морально устар ев­ шими и не отвечаю т элем ентар. ным требованиям ремонта су ­ дов. Недостаток производствен­ ны х площадей вы нуж дает про­ водить больш ую часть ремонт­ ны х работ не в ц ехах, а непо­ средственно на судне, что у х у д ­ ш ает условия тр уда, а нередко и качество ремонта. Для нор­ мальной работы коллектива требуется техническое перево­ оружение м астерских. Необхо­ димо расш ир ять производствен­ ные площади, обновлять обо­ рудование то есть нужны ка. питальны е затр аты ... Не используется полностью судоремонтная мощность Тери- берских судоремонтны х ма­ стер ски х. Это объясняется со­ кращением на бассейне коли, чества малотоннаж ны х судов, невозможностью проводить ре­ монт судам проекта 503 и 502 из-за малой глубины у судоре­ монтных причалов, да и не. удовлетворительным техниче­ ским состоянием сам их прича­ лов. Необходимо проводить ра­ боты по улучш ению причалов, нуж на котельная, требуется *и здание для судокорпусного у ч астка . Но кап и тальн ы х вло­ ж ений на эти работы нет. Задерж ки судов в ремонте — это самый больной вопрос. Правда, к СРЗ-1 у нас претен­ зий нет, а вот к объединению «М урманская судоверфь» во­ обще и к СРЗ-2 в частности их предостаточно. Возьмем, к примеру, следующее. Продол­ ж ительность стоянки несколь­ ких наш их БМ РТ в ремонте на судоверфи в 1980 году соста­ вила более года, хо тя по нор. мативам М инистерства рыбного хо зяй ства СССР продолжитель­ ность ремонта судов с таким объемом работ составляет 7 месяцев. Возникает вопрос, по­ чему для судоверфи норму среднесуточной выработки ВРПО «Севрыба» утверж дает гораздо ниже, чем установлено министерством? Однако судо­ верфь не выдерживает и эти х сроков. Так , в 1980 году про. стой наш их судов в ремонте составил 340 суто к, а в 1-м квартале 1981 года — уж е 350 суток». Как видим, в процессе об­ суждения проблемы судоре­ монта возникают новые, не менее острые вопросы, кото­ рые требуют всестороннего анализа и последующего разрешения, поэтому нам еще предстоит к ним вер­ нуться. А вот что пишут нам из управления тралового флста — организации, в чей адрес была направлена значитель­ ная часть критических заме­ чаний газеты. «С татья обсуждена на сове­ щании техни ческих служ б фло­ та. Кр итика в адрес специали­ стов техн и ческих и судовы х служ б признана правильной. За упущ ение в работе стар ­ шему м еханику ППР «Павлово» В. С. Гастеву, капитанам БМ РТ «Нокуев» А. Д. П яткову и В. Ф . Кастерину объявлен выговор, со старш его м еха­ ника В. А. Ш тройса в счет ча­ стичного погашения убы тко в, нанесенны х ф ло ту, удержана тр еть должностного оклада, старш ем у помощнику капитана П. В. Попову и третьем у jfe- хан и к у А. С. Бойко объяй^в^ выговор, за недостаточный контроль и слабую требова­ тельно сть к личному составу групповому инженеру-механику А. В. Калачеву такж е объявлен выговор. В целях полного воз­ мещения убы тков, нанесенны х ф ло ту простоем судна, началь­ нику юридического отдела М. А. Алиеву предписано пе­ редать дело в транспортную п ро куратуру. Зэ аварию воздуходувки на БМ РТ «Гоголь» старш ем у м еха­ н и ку В. Б. Л укш а объявлен строгий выговор и с него удер- • 4 стр. «РЫБНЫЙ МУРМАН» =12 июня 198! г.