Рыбный Мурман. 1981 г. Август.

...Из доклада капитан-ди­ ректора БМРТ «А. Гмырев» Ю. Д. Филонова на разборе рейса: «Работу начали 20 марта. Обстановка на промысле сло­ жилась крайне сложная. Штор­ ма. Большие забеги на трале­ ния. Как обычно, траловая ле­ бедка работала... не в ту сто­ рону — барабаны крутились обратным ходом. Выполняли план только-по заморозке ры­ бопродукции. 29 марта начался поиск, который продолжался пять дней. По указанию из управления перешли на трес­ ку — сменили пелагический трал на донный. Потом второе указание — идти на облов окуня. Затем при хорошей об­ становке на окуне переброси­ ли на треску — особо важное задание. С «особо важным за­ данием» не справились, с бе­ рега предложили на выбор — треска или путассу. Выбрали путассу. Но на облове этого объекта обстановки уже не было. Уловы с 35 тонн упали до полутонны за шесть часов траления (семь тонн в сутки). Перешли в Баренцево море на треску». При тон сложной обста­ новке, которая удерживается долгое время на промысле, рассказ капитана траулера довольно убедительно оп­ равдывает неудачу, постиг­ шую команду «А. Гмырева» в рейсе, из которого она не­ давно вернулась, не дотянув до плана ни по вылову, ни по выпуску пищевой рыбо­ продукции. Тем более что «с повинной головой» в эти дни возвращаются в порт многие экип ажи «Мурманрыбпро- ма»: БМРТ «Таруса», «Му- ромск» и другие... — П лохая обста н о вка р а с х о ­ ла ж и ва ет, н еко то р ы е к а п и т а н ы ч у в с т в у ю т себя та к , буд то в море в ы ш л и впервы е, те р я ю т ув е р е н н о с ть в с о б с тв е н н ы х с и ­ лах. — Т а к о б ъ я сн яет н еуд ачи зам еститель ге н е р а л ь н о го д и ­ ректо р а об ъ е д и не н и я Л. В. Е вграф ов. — П равда, у к о м а н ­ д ы «А. Гмы рева» самое плохое п ол ож ение, — добавляет он. — П ом огали ем у к а к м огл и. С набж али ба нка м и , с ы р ь е с бе­ рега под б р а сы ва л и — с та вр и д у на п р о м п е р е р а б о тку. Казалось, м огл и бы сработать... Могли бы, но не сработали. Виной ли тому частые пере­ ходы с объекта на объект? Или неисправная лебедка об­ ратным ходом о ттащила эки ­ п аж от планового рубежа? Без рекламаций Б о л е е ю видов тралов выпускает фабрика орудий лова. Это тралы и донные, и пелагические, и канатные... К каждому изде­ лию нужен свой подход. Но, несмотря на довольно обширный ассортимент про­ дукции, коллектив фабрики с 1976 года не имеет пре­ тензий со стороны промыс­ ловиков на качество своей продукции. Причем плано­ вые задания на фабрике систематически перевыпол­ няются. Например, с н ача­ ла третьего квартала кол­ лектив тралового участка изготовил 50 тралов (план — 46). — Мы понимаем, что от качества наших изделий во многом зависит, как срабо­ тают рыбаки в море, — го­ ворит секретарь парторга­ низации фабрики, старший мастер тралового участка А. М. Булочкина. Работа на траловом у ч а­ стке сродни творческой. Пожалуй, не было ни одно­ го года, чтобы коллективу не приходилось осваивать производство нового вида продукции. Не исключение и 1981 год — труженицы наладили выпуск канатного трала-2214. В том, что и к этому и з­ делию нет претензий, боль­ ш ая заслуга бригад, которы­ ми руководят Г. В. Хамиц- кая, Н. Н. Козицина, 3. А. Коробкина. Н аш корр. Или «технические причины» здесь все ж е сыграли свою роль? Что ж е помешало э ки п аж у справиться с рей­ совым заданием? Об этом и хотелось бы поговорить. Конечно, нет ничего хоро­ шего в том, чтобы бегать с места на место. Однако команда траулера зан им а­ лась перебежками лишь по­ тому, что ни с одним райо­ ном ее не связала хотя бы слабая надежда на успех. Вот она, хроника неудач коллектива траулера. Работать без тралом команда вышла из порта. Возникает резонный вопрос: почему админист­ рация судна не потребовала его зам ены на берегу? И здесь хотелось бы вспомнить разговор на страницах н аш е­ го еженедельника о повыше­ нии эффективности исполь­ зования флота. Его участни­ ки — специалисты объедине­ ния «Севрыба», промысло­ вики — говорили о том, как много теряют в море к апи ­ таны, которые в порту не приводят судно в «полную отстающих! «Пассате-2» и с тех пор ста­ ли работать лучше — даже когда не было обстановки. на «Большевике» брали в среднем по 50 тонн в сутки. И опять, как здесь не со­ гласиться с таким мнением заместителя генерального Директора «Мѵрманрыбп ро­ ма» С. А. Липницкого: — Беда н е к о т о р ы х к а п и т а ­ нов в том и " со стои т, что они н и ч е м у не х о т я т у ч и т ь с я и д е й с т в у ю т по п р и н ц и п у : всего все р ав н о не узн ае ш ь , та к за­ чем зн а ть что-то... А получше знать и трез­ во оценивать возможности судна комсоставу траулера не помешало бы. Возьмем Л ОРТРЕТ ветерана тралового флота И в ащ Степановича Арсеньева в числе многих других портретов пере­ довиков украшает общефлотскую Доску почета. Оснований для такой чести много: Иван Степанович — победитель со­ циалистического соревнования за прошлый год, ударник десятой пятилетки, за трудовые успехи награжден орденом «Знак Почета». На траулере «Алупка», где И. С. Арсеньев работает по­ мощником рыб.шістера, его считают одним из лучших спе­ циалистов, надежным товарищем, верным помощником. Словом, рыбак он хороший. Фото В. КОНОНОВА. ЕСТЬ ГОДОВОЙ! Экипаж ПСТ «Краснопере- иопск» выполнил годовой план по выпуску пищевой продукции и полон решимо­ сти выдать за оставшееся до конца рейса время дополни­ тельно еще 20 процентов пи­ щевой продукции от годового плана. По поручению экипажа — капитан - директор МОК- РЯН. З а ч е м з н а т ь ? . . ) П утассу. У ком анд ы «А . Гмы рева» улова в два раза м еньш е, чем у ко лл екти ва БМ Р Т «М уро м ск» (хо тя « х у д ш е ­ го го ря, чем это суд н о, для ф лота нет», — ед и н од уш н о е м нение с п е ц и а л и сто в о т е х н и ­ ческом с о с то я н и и «М уром ска»). Д о нн ы е породы . Р езультаты б о л ь ш о го м о р о з и л ь н о го т р а у л е ­ ра «А. Гм ы рев» з н а ч и те л ь н о у с ­ т у п а ю т тем, к о т о р ы х доби ва­ ю т с я даж е ком анд ы ср ед н е ­ т о н н а ж н ы х тр а ул е р о в « С ы к­ ты в к а р » и «С олигалич» (а ведь о н и куд а больш е, чем « кр уп - н о т о н н а ж н и к и » , т р а т я т вре­ м ен и на п ер е б еж ки , сд а чу с ы ­ рья). З н а ч и те л ь н о х у ж е « к р у п н о - т о н н а ж н ы х собратьев» с р аб о та ­ ли м о р я к и «А. Гмы рева» на облове м ойвы и п у та с с у . К ста ти ска зать, н еуд а чи «в пел а ги и » на тр аул е ре п ы т а ­ ю т с я о б ъ я с н и т ь тем, что в ы ш л и в море с тя ж е л ы м тралом , к о т о р ы й и зр я д н о сд е рж и ва л хо д суд н а. Все это звучал о бы уб еди тел ьно, если бы... Если бы м ойва бы ла б ы строходнойг р ы ­ бой. Н у а что касается п ута с с у , то э к и п а ж БМРТ «Пассат-2», к о т о р ы й п р о м ы ш л я л в то ж е врем я в те х ж е ш и р о т а х , д о ка ­ зал, ч то э т у п ор о д у ры б ы б р а ть надо не с к о р о с т ь ю (на «Пассате» не б ы ло сл уч а я , ч то ­ бы ф о р си р о в ал и ход), а у м е н и ­ ем. Не бы ло м есяца, когда э к и ­ п а ж э т о го суд н а не с п р а в и л ся бы с планом . Однако вернемся к злопо­ лучному тралу. Никто из специалистов не утверждает, что он полностью отвечал всем предъявленным к нему требованиям, •— тяжеловат, неудобен в работе. Но с этим ч т о - т о Заметки об одном неудачном рейсе боевую готовность» («РМ» № 49, 1980 г., № 9, 1981 г.). Сейчас, когда обстановка на промысле крайне обостре­ на, принципиальность, тре­ бовательность командиров производства на берегу во многом определяют успех работы в море. Однако справедливости ра­ ди н ельзя исключить и вто­ рой вариант — на траулере не разгадали или недооцени­ ли «коварные свойства» в зя ­ того в море орудия лова. На этот счет интересно послу­ шать мнение н ачальника от­ дела добычи объединения Р. Т. Михайлова; — Оказывается, на «А. Гмыреве» было несколь­ ко перехлестов. Но об этом мы здесь, в управлении, уз­ нали лиш ь после окончания рейса. Нужно было сооб­ щить, искать выход... Теперь ж е разговор о тралах считаю абсолютно беспредметным. Не согласиться со словами тов. Михайлова трудно. До­ пустим, л ожн ая гордость, нежелание демонстрировать недочеты в экипировке суд­ на не позволили капитану радировать на берег о непо­ ладках при работе с тралом. Но ведь не в пустынном мо­ ре работал траулер. Рядом с ним трудились команды судов из «Ленрыбпрома». Наверное, все та же л ожн ая гордость заставляла видеть в них не друзей, а прежде все­ го соперников. Вообще позиция, которую зан яли на «А. Гмыреве», не может не вы звать удивле­ ния. Рядом на промысле, ус. пешно трудятся «свои» команды и команды других флотов, бассейнов (большая группа судов «Запрыбы» работала в среднем лучше, чем траулеры «Мурманрыб- прома»), а на судне-«неудач- нике» не удосужились по­ бывать ни на одном из них, посмотреть, за счет чего же добиваются успеха. К ак это сделали, кстати, на «Боль, шевике». Побывали на лебедку, о которой уж е шла речь в этих заметках. Стар­ ший механик Б. В, Катрмч охотно рассказывает. н а­ пример, о том, что на холо­ стом ходу она работала нор­ мально и только под на­ грузкой «дала крен». Одна­ ко не учитывает старшин механик при этом, что суд. но довольно-таки долго бы­ ло под фрахтом, и команда J ж аловалась на то. что 42 суток она простояла без работы. Так неужели в дни простоя н ельзя было прове­ рить все оборудование, при­ вести его в порядок, отре. монтировать?! Комментарии, думается, здесь излишни. На этом можно было бы закончить заметки о не- удавшемся рейсе, если бы не т а к а я репли ка Б. В. Каг- рича: «Я за 15 лет впервые виж у такую команду: реф- машпнист — вчерашний вы ­ пускник ГПТУ. в ремонтной бригаде тоже такие специа­ листы, что им все подаи- принеси...» В св я зи с этим мне в спом и­ нается недавнее посещ ение тр а л ф л о то вс к о го БМРТ «Сверд­ ловск». Там впервы е вы ш е л в свой с а м о сто яте л ь н ы й рейс м е х а н и к -н а л а д ч и к А. Кабикеев. М олодой сп е ц и а л и с т рассказал о том , с к а к и м в ним анием и д обротой о тне сл и сь к нем у с та р ш и е т о в а р и щ и , к а к м н о го ­ м у н а у ч и л и , и о соб енно с т а р ­ ш и й м е х а н и к Г. С. М а кси м и к. Да и п о м о щ н и к ка п и та н а по п р о и з в о д с тву «Свердловска» среди о т л и ч и в ш и х с я м атросов назвал ч е тв е р ы х « новичков». А р е п л ика К атрича н и к а к не в я ж е тся с добротой, тем паче с ж е ла н и е м п ом очь молодым сп ец и а л и стам с та ть на н оги . Но ч то самое интересное, по ­ т е р и врем ени из-за простоя м а ш и н б ы ли м изер н ы м и (38 часов за весь рейс). Стало б ы ть , ребята тр у д и л и с ь не т а к у ж и плохо. Мне бы не хотелось, что­ бы из всего вышесказанного читатель сделал вывод о том, что и капитан судна, и старший механик плохо «дело разумеют». Напротив, Ю. Д. Филонова в управле­ нии зн ают как неплохого рыбака. Б. В. Катрич тоже считается хорошим специа­ листом. Дело в том, что сегодня, как никогда, судовым спе­ циалистам мало быть рыба­ ками и мастерами своего дела. Они должны быть прежде всего организатора­ ми производства, инициа­ тивными, деловыми руково­ дителями. В. чисников. • 4 стр. «РЫБНЫЙ МУРМАН» 28 августа 1981 г.