Рыбный Мурман. 1979 г. Декабрь.

С ч а с г г л М у Г Г Ш у ш 11 і1 і11!111!If111ИНI(I IИ If!Iі111 [Н11Ніі 111ИііИ1111!11И111 іИіИ1111!IМ11111НIі!11!IИ11!_: м р о т ъ і с л С f і 'ВОИ ТРУДОВОЙ ПУТЬ рыбака начал недавно матрос — Сергей Головатый, которого вы видите на этом сним- Е ке. Старательный, трудолюбивый комсомолец по душе г пришелся экипажу среднего рефрижераторного траулера Е «Борислав». Недаром ему присвоен первый класс матро- Е са. Сергей борется за звание ударника коммунистического Е труда. Е Счастливых рейсов, молодой рыбак! ^ Фото С. Петрова. ^ 1 і11II11111Н11U111111111!111111і11111111111111111111!111111111 іtіІІИftIН11t1111III1111!11111ІІЕ В СЕРЕДИНЕ ноября на очередном заседании пре­ зидиума базового коми­ тета профсоюза разбиралась жалоба бывшего работника тралового флота A. -F. Ко- няшина, присланная для принятия мер из редакции газеты «Полярная правда». Факты, изложенные в ней, частично подтвердились. З а задержку в оформле­ нии документов, допущен­ ную волокиту, из-за чего А. Г. Коияшин не мог полу­ чить причитавшуюся ему оп­ лату за три рабочих дня, на заместителя начальника от­ дела кадров тралового флота Л. Е. Колыбина и инспекто­ ра этого отдела В. Н. Шнри- кова наложены дисципли­ нарные взыскания. Рядовой трудовой спор, но потребовались определен­ ные усилия п немалая за ­ трата времени, чтобы его разрешить, защитить инте­ ресы работника там, где его требования вполне обосно­ ванны, и доказать несостоя­ тельность других его пре­ тензий. Трудовые споры — это те разногласия между работ­ никами и администрацией, которые оказались неурегу­ лированными при непосред­ ственных переговорах рабо­ чего или служащего с ад­ министрацией. Возникновение трудового спора — факт вполне воз­ можный. ч объясняется он главным образом незнанием или неверным толкованием действующих норм трудового законодательства как адми­ нистрацией, так л работни­ ками. Не исключается в дан­ ном случае и бюрократиче­ ский подход отдельных хо­ зяйственных руководителей! к законным требованиям ра­ ботников и, наоборот, предъ-\ ■ явление работником незакон-у ных требований. / Вот наиболее яркая иллю­ страция этого. В комиссию но трудовым г спорам тралового флота в июле 1979 года поступило заявление от членов экипа­ ж а БМРТ «Спутник», выхо- • дивших на подвахты в рейсе Л1» 5 Они жаловались на то, что им выплачено лишь 20 процентов повышенной до­ платы, вместо установлен­ ных 30 процентов. Моряки ссылались при этом на ста­ тью 33 КЗоТ РСФСР. К заявлению приложен список 47-ми членов экипа­ жа, претендовавших на по­ вышенную оплату. Подписан он капитан-директором А. Т. Любченко н председателем судового комитета В. А. Щербаковым. Сразу броса­ ется в глаза то, что, соглас­ но списку, 38 моряков отра­ ботали ровно по 200 часов, а остальные ровно по сто. И напрашивается определен­ ный вывод — табель выходаі на подвахты в рейсе не вел-І ся или им пренебрегли. 1 ,- Цифры явно «среднепотолоч-1 ные». Другой не менее любо­ пытный момент. Механикам в рейсе дел немало: вахты, проведение ремонта своими силами... А если еще 200 часов отстоять на обработ­ ке рыбы — для сна и прие­ ма пищи времени совсем не останется. Очень уж показа­ тельно получается у второго механика Н. П. Лангунова, включенного в список, как отработавшего 200 часов на подвахтах. Кроме всего прочего, он предъявил к оп­ лате 300 часов работ по ре­ монту оборудования своими силами, которые он должен был проводить по существу­ ющему положению в неуроч­ ное время. Вот уж поистине кто не спал в рейсе! Каким-то образом в спи­ сок попал и старший мастер по добыче рыбы В. А. Щ ер­ баков, которому переработка в 40 процентов положена и включена в оплату его тру­ да. Что касается статьи 88 КЗоТ, то стоило ли ее упо­ минать, если не знаешь ус­ ловий доплаты за работу сверх нормативного рабочего времени, изложенных в раз­ деле двенадцатом Положения для промысловых судов, ут­ вержденного Министерством рыбного хозяйства СССР и ЦК профсоюза рабочих пи­ щевой промышленности. Заявление почвы под со­ бой не имеет. Но для того, чтобы это доказать, при­ шлось затратить не менее двух рабочих дней лично мне, как члену комиссии по трудовым спорам от базово­ го комитета профсоюза, под­ нять документацию, сущест-. вующпе приказы и положе­ ния, регламентирующие оп­ лату труда моряков, отор­ вать от текущих дел многих сотрудников управления. А зачем, спрашивается? Ведь капитан-директор суд­ на А. Т. Любченко, его по­ мощник по производству В. И. Коробнцин. старший помощник капитана В. И. Раковский и другие руково­ дители обязаны, как гово­ рится, «назубок» знать всю систему оплаты. Знать ее должен и всякий уважаю­ щий себя председатель су­ дового комитета. Каким об­ разом отдельные руководи­ тели проходят ежегодную ат­ тестацию — остается загад­ кой. И вот ничтоже сумняшеся подписывают они заведомо «липовую», безграмотную справку, вместо того чтобы разъяснить экипажу сущест­ вующие правила оплаты их труда, чем предотвратить возникновение жалобы. На заседание комиссии вызванные моряки не яви­ лись. Пришлось приглашать, но уже па 'заседание базо­ вого комитета, капитан-ди­ ректора А. Т. Любченко специальным письмом. Но что мог он сказать? Что практически командование само натолкнуло членов эки­ пажа на коллективную жа- лобу, нанеся тем самым большой моральный урон в воспитании моряков? На БМ РТ «Молодечно» ситуация сложилась по-ино­ му. 10 сентября прошлого года экипажу было приказа­ но быть па борту в связи с отходом судна в 17.00. В этот день экипаж успешно сдал судно инспекции Реги­ стра СССР и к назначенно­ му времени находился на борту в полном составе. Од­ нако по неизвестным причи­ нам судно отошло 1 1 сен­ тября, а половине членов экипажа день отхода был за­ чтен выходным, хотя рабо­ тали все. Пытались моряки выяснить причину этого у капитана В. П. Коновалова И старпома В. В. Пугача, но тщетно. Так возникло заявление в комиссию по трудовым спо­ рам. Кстати, вполне обосно­ ванное. Здесь следует сказать, что комиссия по трудовым спорам в своей работе опи­ рается на «Положение о по­ рядке рассмотрения трудо­ вых споров», утвержденное Указом Президиума Верхов­ ного Совета СССР 20 мая 1974 года, и отступать от пего права не имеет. В частности, пункт 16-й Положения гласит: «Все споры должны рассматри­ ваться комиссией по трудо­ вым спорам в присутствии работника, подавшего заяв­ ление. Заочное рассмотрение спора допускается лишь по письменному заявлению ра­ ботника». 13 заявлении моряков БМ РТ «Молодечно» этой оговорки не оказалось, а са­ ми они ушли в рейс. Толь­ ко один из них, оказавший­ ся па берегу, получил поло­ жительное решение комис­ сии В этих случаях моряки должны знать, что статья 21-я Положения предусмат­ ривает возможность подачи повторного заявления в де­ сятидневный срок. А если по уважительной причине они не могут уложиться и в этот срок, заявление принимает­ ся. скажем, после прихода из рейса. Эго уже недостат­ ки в правовом воспитании моряков. Матросам В В. Гребеню- ку и В. Н. Матяшу при оп­ лате за рейс была занижена классность. Комиссия по трудовым спорам приняла решение произвести им оп­ лату согласно квалификаци­ онным удостоверениям. Справедливость, казалось бы, восторжествовала. Но при разборе жалоб подобно­ го характера комиссия под­ час не приходит к соглаше­ нию, потому что еще неред­ ки случаи, когда матрос пли другой специалист, желая во что бы то ни стало по­ пасть на облюбованное суд­ но, соглашается идти в рейс специалистом классом ниже. Отдел кадров по просьбе су­ довой администрации его ту­ да направляет, но письмен­ ное согласие на временное t понижение классности взять забывает. На судне такое заявление порой берут, но оно потом к ведомости на оплату труда за рейс не при - 1 лагается. И отдельные недобросовестные моряки этим пользуются, умножая количество жалоб, поступа­ ющих в комиссию по трудо­ вым спорам. Все на стороне «потерпев­ шего», профсоюз настаивает на пересмотре оплаты, адми­ нистрация упорствует. А все потому, что не соблюде­ на элементарная формаль­ ность. Думается, что не столько корабельной адми­ нистрации, сколько отделу і кадров флота’ надлежит за-f крыть эту лазейку. Флотская комиссия по трудовым спорам в среднем в год рассматривает не ме­ нее ста жалоб п заявлений. Это не считая великого мно­ жества тех жалоб, по кото­ рым принимаются меры в рабочем порядке. Но жалоб могло н не быть или их поступление было бы сведено до миниму­ ма. Вот мы подробно рас­ смотрели несколько жалоб. Они — результат либо не­ четкой работы должностных лиц, либо незнания ими тру­ дового законодательства, ус­ ловий коллективного догово­ ра, правил, положений п ин­ струкций. действующих на флоте. В СЕМ, безусловно, ясно, что график о тпусков» является юридическим Г документом, подписанным I администрацией и базовым комитетом, и пересматривать его можно только по отно шеншо к работникам, нару­ шившим трудовую и общест­ венную дисциплину, когда им переносится отпуск с летнего периода на зимний. И это опять только по сов­ местному решению админи­ страции и базового комитета профсоюза. Следует отметить, что ко­ личество конфликтов в свя­ зи с предоставлением оче­ редных отпусков в текущем году уменьшилось. Но по- прежнему остро складывает­ ся полозкение летом, когда графики грубо нарушаются. Особенно это относится к механико-судовой службе флота. Например, у третье­ го механика А. П. Краюшки- па образовалась задолжен­ ность по отпускам за три года и не использовано 59 выходных дней. Комиссия но трудовым спорам вынес­ ла решение предоставить от­ пуск А. П. Краюшкину за все годы и ликвидировать за­ долженности по выходным дням. Таких заявлений в комис­ сию поступает много. Не спорю, администрации порой трудно приходится. По, пря­ чась именно за трудности, отдельные руководители и не утруждают себя поисками возможностей выполнения положений коллекі ивного договора в этом вопросе. И моряки вынуждены обра­ щаться с жалобами по не­ знанию вплоть до прокура­ туры, как это случилось со старшим механиком Е П. Соловьевым. Велика доля заявлений на комиссию о расторжении трудовых договоров. Полу­ чив подъемные п вскоре по­ няв, что труд рыбака — не только романтика, некоторые моряки спешат уволиться. В этих случаях комиссия стро­ го подходит к обстоятельст­ вам и выносит решение не к пользу работника. Бывают, правда, исключения, когда необходимость расторжения трудового договора, напри­ мер, по семейным обстоя­ тельствам, подтверждена офи­ циальными документами. Е СТЬ при отделе кадров общественный отдел, в который входят вете­ раны труда. Неплохо бы привлекать их к беседам со вновь поступающими на р а ­ боту моряками, чтобы они более осознанно заключали договор. Статья 17-я Положения гласит: «Комиссия по трудо­ вым спорам имеет право вы­ зывать на заседания свиде­ телей, поручать отдельным лицам проведение техниче­ ских и бухгалтерских прове­ рок, требовать от админист­ рации предприятия, учреж­ дения.. предоставления до­ кументов и расчетов». Все это делается. Тратит­ ся непроизводительно боль­ шое количество времени, создается нервозная обста­ новка. Не счесть потерь ма­ териальны.';, а главное — нравственных. Сокращение потока жалоб зависит от нас И требу­ ется не так уж много чет­ кая работа во всех звеньях управленческих и судовых служб п внимательное от­ ношение к каждому моряку. Должны сыграть в этом свою положительную роль и заня­ тия в экономических круж ­ ках. в школах коммунисти­ ческого труда. Моряки дол­ жны иметь хотя бы элемен­ тарные понятия, касающие­ ся организации и оплаты труда, чтобы не впадать в заблуждения, не искать мни­ мых несправедливостей. Всегда надо помнить, что снижение количества конф­ ликтов, несомненно, повле­ чет за собой сокращение те­ кучести кадров. Н. КОШКИН, инструктор базового комитета проф­ союза траловогг флота, член комиссии по трудо­ вым спорам. ПОЧЕМУ МОРЯК ПИШЕТ ЖАЛОБУ?