Рыбный Мурман. 1976 г. Январь.

„Мурман- рыбфлот“ показы­ вает пример ссел tifio & y НИ **] знак В р у ч е н ы „Аттестаты Решением аттестационной комиссии управления «Мурм анрыбфлот» и приказом начальника флота рыбопродукции, вырабатываемой на БМРТ-439 «Муромск» (капитан-директор А. А. Харлан, техно­ лог П. Ф. Задорожний) и БМРТ-2639 «Новокуйбы- шевск» (капитан-директоры Л. М. Озеров и А. Н. Станков, технологи А . П. Машинец и М. П. Бурков), присвоен Знак качества управления с вручением «Аттестата качества» и денежных премий по 3000 рублей каждому экипажу. ' Слаженная работа, взаимодействие судовых служб, активная помощь судовых аттестационных комиссий, внедрение комплексной системы упраиле- -ния качеством рыбопродукции - все эти факторы позволили экипажам этих судов работать без рекла­ маций в течение 1975 года. Эти коллективы высту­ пили инициаторами за увеличение выпуска про­ дукции улучшенного ассортимента, уделяют серьез­ ное внимание разработке и внедрению средств ма­ лой механизации. С. ИВАНОВ. Что решили в Женеве У СПЕШНОЕ осуществление морского рыбо­ ловства во многом зависит от решения цело­ го комплекса вопросов в области регулиро­ вания международно - правового режима различных акваторий и статуса биоресурсов Мирового океана, пределов суверенных нрав прибрежных государств, свободы исследования и разработки биоресурсов в открытом море, а также организационных форм меж­ дународного рыбохозяйственного сотрудничества Все эти вопросы рассматриваются в рамках. Конфе­ ренции ООН по морскому праву, 3-я сессия которой состоялась в Женеве. Результатом сессии явилась разработка Единого текста для переговоров, приня­ того в качестве неофициального варианта проекта бу­ дущей Конвенции, которая должна заменить собой устаревшую я настоящее время конвенционную сис­ тему 1958 года. Содержание этого документа • свидетельствует о том, что в целом на Конференции победу одержали сторонники частичного раздела Мирового океана, представленные в основном развивающимися стра­ нами. В плане рыболовства весь Мировой океан оказывается разделенным на зону сво­ бодного рыболовства и зоны национальной юрис­ дикции, включающие территориальное море, ис­ ключительную экономическую зону и континен­ тальный шельф. При этом устанавливается 12-миль­ ная ширина территориального моря, исключитель­ ной экономической зоной объявляется пояс 12 -200 миль, а граница континентального шельфа определя­ ется 200-мильным удалением от берега или внеш­ ним краем континентальной платформы, если он рас­ положен дальше 200 миль. В пределах территориального моря, а также в от ношении биоресурсов континентального шельфа, то есть организмов, которые в промысловый период своего развития либо прикреплены к морскому дну, либо могут передвигаться только в постоянном кон­ такте с ним, прибрежное государство наделяется не­ ограниченными суверенными правами. Что касается биоресурсов исключительной экономической зоны, то здесь суверенные нрава прибрежного .государст­ ва ограничиваются его обязанностью способствовать оптимальному вылову путем предоставления другим государствам доступа к неиспользуемой самим при­ брежным государством доли допустимого объема вылова. Вместе с тем позитивное значение такого правила в существенной степени снижается за счет наделения прибрежного государства правом произ­ вольно определять допустимый объем и квоту своего вылова. Кроме того, допуск иностранных рыбопро­ мысловых судов в исключительную экономическую зону оговаривается многими другими условиями. иные из которых сформулированы таким образом, что практически позволяют прибрежному государст­ ву не допустить иностранное рыболовство в своей исключительной экономической зоне. В целом режим исключительной экономической зоны применительно к рыболовству почти совпадает с режимом территориального моря. Такое положе­ ние устраивает, прежде всего, развивающиеся стра­ ны, многие из которых уже расширили в односторон­ нем порядке свои территориальные воды до 200 миль, сохранив, однако, в поясе 12—200 миль все свободы открытого моря, кроме свободы рыболовст­ ва. Представители развивающихся государств объ­ ясняют свою позицию в этом вопросе тем, что н на­ стоящее время их страны пока не в состоянии раз- пабатывать биоресурсы прилегающих акваторий и всячески стремятся сохранить их на буду- ся щес поэтом іцее. - „ В случае, если данный вариант проекта Конвен­ ции будет положен в основу будущего морского пра­ вопорядка. то в зонах национальной юрисдикции окажется 37 процентов акватории Мирового океана. Причем это самые богатые, с точки зрения биопро­ дуктивности, воды, где в настоящее время добывает- около 90 процентов всех морепродуктов. Су- •венное ограничение зоны свободного рыболов­ ства может повлечь за собой сокращение мирового вылова и, в конечном итоге, недополучение челове­ чеством значительного количества животных бел­ ков, недостаток н которых уже испытывает населе ние многих стран. Кроме того, частичный раздел Мирового океана как единой экологической системы может привести к нарушению биологического рав­ новесия. ‘ . М ЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА знает дос­ таточно примеров раздела между государст­ вами единых экологических систем. Од­ нако при разѵмном подходе к использованию биоре­ сурсов таких разделенных систем па основе достиже­ ния соответствующей договоренности между заинте­ ресованными сторонами, стабильность единых д о ­ логических систем не нарушалась. В определенной степени это положение применимо также к лЫрово му океану. Действительно, свобода рыболовства во многих районах Мирового океана и прежде всего к Атлантическом океане, уже в настоящее вр ем я огра­ ничена установлением общего допустимого ооъема добычи и распределением квот вылова тех или иных видов в рамках международных организации по ры­ боловству. __ Л. ГРОМОВ, зав. отделом международного ры­ боловства. Л. МОЗАЛЕВ, ст. научный сотруд­ ник АтлантНИРО. О т м е ч е ны п р и з о м « Р ы б а ц к а я д р у ж б а » Г ЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СЕВРЫБА» и президиумы Мурманского, Архангельского н Карельского обкомов профсоюза рабочих пищевой промышленности решили за высокие пока­ затели в социалистическом соревновании, оказание действенной помощи напарникам по парно-группово­ му соревнованию и успешному выполнению произ­ водственных заданий 1975 года наградить переходя­ щим призом «Рыбацкая дружба» экипажи следую­ щих судов: ППР «Апатит» Мурманского тралового флота (ка­ питан-директор тов. Котляров В. Д., предеудкома тов. Калинин О. В.). БМРТ «Кариогоры» Архангельского тралового флота (капитан-директор тов. Гуляев Ф. С . лред- судкома тов. Сметанин Ю. А.). I СТР «Солнечногорск» Мурманского рыболовного і флота (капитан тов. Чурилин В. В , предеудкома ! тов. Анисимов А. А.). I СРТ «Саку* Мурманского рыбакколхозсоюза <ка- J питан тов. Степаненко С. И., предеудкома тов. Рука- І в и ш н и к о в Н. П.). ; Плавбазы «Профессор Баранов» управления «Сев- рыбхолодфлот» (капитан-директор тов. Рѵзов Н. М., ! предеудкома тов. Гуль И. С.). труженицы говорить не приходится — они, как пра- вило, намного выше заданных. НА СНИМКАХ: I. А. Д. Клюваченко за сборкой новых бочек, ко­ торые после дальнейшей обработки отправятся к ры­ бакам. 2 Кипит работа н сушильно-бондарном нехе. Фото Б. Щукина, А н н а д а н и л о в н а к л ю в а ч е н к о мно­ го лет трудится в сушильно-бондарном цехе Мурманского лесотарного комбината. По спе­ циальности она сборщица, но может работать ва любом из установленных в цехе станков. Ей присвоено звание победителя социалистического со­ ревнования в 1975 году, в коллективе цеха она ста­ ла лучшей по профессии. О нормах выработки этой