Рыбный Мурман. 1975 г. Сентябрь.

# 1 № Ю 1 Ы С Я Ю Ш И Р О Т А Х В о з в р а т и л о с ь в порт из 89-го рейса экспе­ диционное судно «Тунец». Основной зада­ чей рейса было изучение поведения н рас­ пределения трески, а также разработка методики ее учета с помощью подводной техники. На про­ мысловом скоплении трескн был сделан ряд спу­ сков гидростата «Север-1». Через иллюминаторы этого подводного аппарата специалисты-ихтиологн вели подсчет количества рыб на определенной пло­ щади дна. Затем на этой площади проводились контрольные траления, причем на верхнюю подбо­ ру и ваер трала устанавливались автоматические фотокамеры, фиксирующие особенности поведения и распределения рыб вблизи трала. Сравнение ре­ зультатов подводных наблюдений и фотосъемки с уловами позволит в дальнейшем определить, сколь­ ко рыбы уходит от трала и какая часть попадает в улов. Знание этой величины, называемой коэффици­ ентом уловистости, необходимо как для целей со­ вершенствования орудий лова, так н для подсчета численности промысловых рыб в море. M l Исследования, проведенные во время рейса «Тун­ ца», еще раз подтвердили, что треска концентри­ руется и в высоких широтах, у самой кромки арк­ тических льдов. Здесь впервые на концентрации трески ихтиологи Л. И. Серебров и Ф. Ф. Федотов опустились на морское дно в гидростате «Север-1». В кристально прозрачной воде наблюдались плотные скопления калянуса, капшака и других организмов, составляющих пищу трески. Дно было устлано кра­ сочным ковром морских лилий, ветвистых офиур, актиний. Подводные технические средства находят все большее применение * в научных исследованиях. С их помощью человек все дальше проникает во вла­ дения Нептуна с тем, чтобы стать полновластным хозяином пищевых ресурсов Мирового океана. О. КИСЕЛЕВ, зав. лабораторией ПИНРО, ф В Л А Б О Р А Т О Р И Я Х С Т Р А Н Ы ІІІіИШІІІПІІІІІІІІШІІІПІІІІІМІМШІІИІІІІІШІІІІІІІНІШІІМШІІІШНІІІІШНІІМІіМІІІІІІІІІІІІШШНІІіІІІІІІіиіІІІЖНІІШШІПІІШНІНІІ! 3. К А Н Е В С К И Й К а з а л о с ь м не, Ч т о я л е ж у на в л а ж н о м д н е ... М. Ю. Лермонтов, «Мдырй», В СЮ ЖИ ЗНЬ , с самого раннего детства, я не мог понять смысла этой красивой строч­ ки. Как же тан, разве может дно быть в л аж ­ ным? Даже скажи Лермонтов: «на мокром дне», и г о было бы плохо, нелепо, Кто же не знает, что дно мокрое! Поэтому до марта 1975 года я был уверен, что великий и любимый поэт допустил некий лите­ ратурно-океанологический просчет. Однако в мар­ те меня переубедили, и сделал это Виталий Давы ­ дович Дибнер, ленинградский исследователь океан- г 'эго дна, об идеях которого, связанных с подводцы- <tw хребтами Арктики, «Знание — сила» уже рас­ сказывал (JS& 7, 1970 год). Он развернул на. столе яркую, броскую геологи­ ческую карту дна Баренцева моря. Не эффектную рельефную карту с исполинскими подводными гор­ ными цепями, глубокими ущельями-каньонами, ликами вулканов, а обычную геологическую, на ко­ торой проступают выходы пород разного возраста и происхождения. Одно то, что удалось составить подобную карту для дна целого моря, одного из крупнейших в мире, ► - уже огромное достижение. Не менее интересны методы, при помощи которых создавалась она, и вот адеоь-то придется говорить о «влажном дне». Но сначала некоторые общие рассуждения. Геологическая карта. Нужно ли напоминать о ее важности или необходимости? Нет. конечно! Ибо в пей как бы концентрируется во всей полноте и стро­ гости теоретический «выход» геологии. Она — та последняя научная грань, после котороіі начинается геологический прогноз, разговор о перспективности, ' месторождениях, их разведке и эксплуатации. Ге­ ологи, работающие на суше, имеют дело с природ­ ными пластами, под тем или иным углом выходя­ щими на дневную поверхность, с так называемыми <денудационными срезами». В сущности, это — как бы готовая исполинская карта местности в натураль­ ную величину. Сложность, однако, в том. что геоло­ гические слои далеко не всегда доступны взору, гео­ логам приходится работать главным образом на об­ нажениях —- на естественных выходах пород по бе­ регам рек, озер, морей. Резумеется, исследователям, занимающимся геологической съемкой территории, помогает керн, поднятый из неглубоких буровых — так называемых картировочных — скважин. Про­ грессирует метод дешифровки аэрофотоснимков, воз­ можности которого еще далеко не исчерпаны, осо­ бенно с развитием научно-исследовательских кос­ мических полетов.- Совершенствуются могуществен­ ные геофизические методы. Но все это — на суше. А что на дне морском? Ни дна без карты С легкой руки морских геологов, теперь все ча­ ще і ) громче говорят о картах морского дна — ведь уже на сегодня океанские месторождения дают, на­ пример. пятую часть мировой добычи нефти. Нужна нарта дна. Как же ее создать? Морские геологи «видят» на дне подводный де­ нудационный срез, естественным путем полученную проекцию выхода геологических слоев. Казалось бы, и изучать их можно «сухопутными» способами. Ме­ шает, правда, толща морской воды (не говоря уже о льдах в арктических морях’), но г лавная трудность - - не в этом Сотни метров воды — отнюдь не ос­ новное препятствие: мешают слои песка и ила, кото­ рые перекрывают подводный срез, не дают геологам «заглянуть» вглубь, зафиксировать коренные поро­ ды, нанести игх на карту. Эти метры и десятки мет­ ров молодых, современных отложений делают не­ доступным желанный шельф с его богатствами. Впрочем, не следует излишне драматизировать ситуацию, морские геологи ныне не столь уж бес­ помощны. Они могут, как и на суше, бурить сква­ жины и бурят их. Конечно, этот метод слишком до­ рог даже на суше, да и вообще невозможно бурить «на каждом километре», хотя морское бурение от года к году становится все более интенсивным. По­ жалуй, можно назвать и главный на сегодня ком­ плексный метод геологической съемки морского дна на сравнительно обнаженных его участках: это гео­ локация. бѵрение, подъем грунтовых колонок спе­ циальными трубками и драгирование, то есть сбор обломков донных коренных пород. Геолокаторы — сейсмоакус.тические приборы, позволяющие получать вертикальный геологиче­ ский разрез дна на метры, десятки и даже сотни метров сквозь его толщу. На экранах приемников, установленных на борту, все время по ходу судна «бьет» импульс, как на экране эхолота. Эти импуль­ сы записываются на безостановочно бегущей ленте, которая затем тщательно обрабатывается, интерпре­ тируется. В Ленинграде, во Всесоюзном геологическом ин­ ституте (ВСЕГЕИ) морские геологи под руководст­ вом кандидата геолого-минералогических наук М. А. Спиридонова занимаются изучением морского дна с помощью подводного телевидения. На экране крупным планом появляется дно. и тут же, с экрана, делаются его фотоснимки. У катерников — свои заботы \:ч:‘; . Фото Б, Щукина, Конечно, дойные нлы чрезвычайно мешают, хотя и не настолько, чтобы полностью воспрепятствовать исследованиям —- на ленте сейсмоакуетического прибора нередко сквозь ил и даже песок просвечи­ вают «гребешки» коренных скальных пород. Опыт­ ный геолог, расшифровывая ленту, обычно ухитря­ ется распознать эти обнажения. Морские геологи стремятся перевести записи приборов на нормаль­ ный геологический язык, наметить на ленте грани­ цы строения, состава, возраста. По существу, они за­ нимаются тем же. что и их коллеги на суше, тем ведь тоже приходится расшифровывать аэро­ фотоснимки территории, поросшей, скажем, густым лесом, высокими травами, перекрытой мощным сло­ ем современных отложений, в том числе почвой, Геологическое картографирование морского дна, родившееся как суверенная специальность около двадцати лет назад, «хорошеет и крепнет». Начи­ налось оно с прибрежного мелководья - - первые де­ сятки метров глубины, - - аэросъемкой которого и по сей день успешно занимается в ленинградской Лаборатории аэрометодов группа доктора геолого- мянералогических наук В. В. Шаркова. Затем на I большие глубины открытого моря — уже сотни мет-^ ров — вышли сотрудники московского Института] бкеанологии АН СССР, ленинградского Института'; геологии Арктики (объединение *Севморгео» ),* ВСЕГЕИ, «Южморгео» в Краснодаре и Геленджике,’ ВНИИморгео в Риге, ряда других институтов Моск-^ вы, Ленинграда, Мурманска, Ныне в рамках СЭВ; проводятся комплексные исследования морского дна/і расширяется сотрудничество советских морских! геологов с учеными США , Франции и других госу-’’ даретв мира. Шельф требует объединенных усилий'' многих стран и прежде всего основательного и до­ стоверного геологического картографирования. А'; оно. как мы, по-видимому, уже убедились, сложно и очень дорого. Нельзя ли придумать еще что-ни­ будь? Можно, отвечает В. Д. Дибнер. Нужно только повнимательнее присмотреться к приборам и при­ емам, уже многие десятилетия служащим изучению морского дна. но по какой-то неоправданной робо­ сти до сих пор не применявшимися для его карто­ графирования. Еще лет пятнадцать назад В. Д. Дибнер начал сборы, а затем детальное изучение так называемого ДКМ — донно-каменного материала, обломков ко­ ренных пород, лежащих н а.морском ложе. Собран­ ные образцы дали обильную пищу для размышле­ ний. Оказалось, что не менее 20 процентов пород, содержащихся в ДКМ, заключают в себе макро- и микроорганические остатки: отпечатки брахиопод, моллюсков, аммонитов, а еще чаще — фораминифе- рм и другую «микрофауну», споры и пыльцу. {Небольшое лирико геологическое отступление. Человечество., к.сожалению, еще не вполне осознало и не до конца оценило вклад палеонтологических остатков в науку и практику. На тех же. скажем, брахиоподах строилась вся историческая геология, вся нефтяная геология «выросла» из славных кор­ неножек - фораминифер. Позже настал черед самых миниатюрных свидетелей отдаленных от нас на сот­ ни миллионов лет геологических эпох — спор и пыльцы древних растений. Именно эти отпечатки, окаменевшие .микроостатки, различимые только под сильным увеличением микроскопа, позволяют, геологам судить о времени и условиях формирова­ ния той или иной породы. Увы, фораминифере или споре вряд ли будет поставлен в ближайшие годы памятник, как собаке или лягушке, и все же честь и слава этим скромным помощникам ѵченых!) Есть, правда, одна тонкость. Нужно непременно убедиться в том, что ДКМ с его органическими включениями имеет сугубо местное происхождение — иначе картина резко нарушается, можно сделать ‘ стопроцентно неверный вывод из анализа вполне объективных каменных образцов. Как полагает В. Д. Дибнер (и он не одинок в своих воззрениях, подобные мысли, в частности, еще ранее высказала наш авторитетнейший геолог моря профессор Мария Васильевна Кленова). ДКМ Баренцева моря имеет преимущественно местное происхождение. А если ДКМ поднят из моренных отложений, оставленных белыми великими оледенениями, что тогда? Ничего страшного, отвечает исследователь. Во-первых, да- (Окончание на 4 стр.).