Рыбный Мурман. 1969 г. Июль.

Э К И П АЖА 870 ценшеров, аа которых можно выработать муки всего лишь 160 центнеров. Рейсовым же заданием предусматривается выра­ ботать муки за счет непромыслового (неделового) прилова и технического брака 3614 центнеров. Для выполнения этого задания необходимо 19000 цент­ неров сырца. Фактически непромыслового сырца вылавливается больше. Стопроцентное использова­ ние его невозможно из-за недостаточной' мощно­ сти рыбомучных установок на ПРТ датской по­ стройки. И хотя количество выработанной на ПРТ муки является ярким качественным показателем того, к ак экипажем использовано выловленное сырье* — фактически этот показатель не учитывается. Анализ показывает Проанализируем работу ПРТ в Юго-Восточной Атлантике в период — конец 1968 — первая поло­ вина этого года. У шести кораблей из восьми соотношение выра­ ботанной продукции к использованному сырцу примерно одинаковое — 68—69 процентов. Исклю­ чение составляют два корабля: «Апатит» и «Ска­ зочник Андерсен». У них процент выше, а коли­ ч е с т в о использованного сырца в сутки промысла ниже, чем у всех остальных. Тот факт, что у подавляющего числа экипажей соотношение пищевой продукции к сырцу одина­ ковое, говорит о том, что коллективы совершенно правильно сориентированы и мобилизованы на максимальное использование добытой рыбы. При­ нимать меры, чтобы искусственно форсировать это соотношение на увеличение или на уменьшение процента, — неправильно. Соотношение 68—69 про­ центов нужно считать стабильным, хорошим пока­ зателем для этого типа кораблей. Суда голландской постройки, у которых рыбо­ мучные установки более мощные, позволяющие вырабатывать в сутки не 6, а до 9 тонн рыбной му­ ки, могут использовать непромысловое сырье в большем количестве. У них, следовательно, про­ центное соотношение пищевой к сырцу будет ни­ же. Экипаж ПРТ «Перемышль» имеет лучшие ре­ зультаты работы в истекшем рейсе по сравнению с другими кораблями по всем показателям. Рыб­ ной муки, например, выработано максимальное ко­ личество — 3757 центнеров. Наш коллектив един­ ственный, который перевыполнил план рейса по муке. На ее изготовление использовано более 20.000 центнеров неделового сырья. Соотношение пищевой продукции к сырцу 68 процентов. Пока­ затель неплохой. Но можно было сработать еще лучше, если бы мощность рыбомучной установки была выше. Несмотря на то, что на изготовление муки было направлено более 20.000 центнеров неделового сыр­ ца, полностью он все же не был нами использо­ ван. Нередко были периоды, когда рыбомучная ус­ тановка была загружена полностью и мы отказы­ вались от неделового сырья, чтобы не простаивали морозильные линии, деловая рыба не залежива­ лась и не портилась в бункерах. Так поступают на всех кораблях. На «Перемышле» было недоисполь­ зовано примерно 6—8 тысяч центнеров неделово­ го сырца. Если бы из него вырабатывалась мука, то количество учтенного сырца увеличилось бы, а процент выхода пищевой продукции снизился. Вот почему высокий процент выработки пище­ вой продукции из центнера добытого сырца не должен гипнотизировать тех, кто будет подводить итоги соревнования. Два экипажа- два итога Приведу еще один пример в доказательство того, что процентное соотношение пищевой продукции к сырцу не определяет качества работы коллектива промыслового корабля. Возьмем два экипажа, которые работали одина­ ково на полную мощность своих установок. Один из них выработал 40.000 центнеров мерлузы нераз- деланной и 3500 центнеров рыбной муки. Другой выработал 40.000 центнеров разделанной мерлузы и 3500 центнеров рыбной муки. Кто же из них луч­ ше сработал? Если определять победителя по процентному от­ ношению использованного сырца, беря голые циф­ ры, то получается, что оба экипажа сработали оди­ наково, так как у одного и у другого отношение пи­ щевой к сырцу будет около 68 процентов. В первом случае 40.000 центнеров представляет стопроцентный сырец плюс 18.250 центнеров неде­ лового сырца, направленного на изготовление му­ ки. Всего 58.250 центнеров сырца. 40.000 центнеров от 58.250 составляет около 68 процентов. Во втором случае на изготовление такого же ко­ личества муки потрачено также 18.250 центнеров сырья, в том числе 16.000 центнеров из отходов от разделанной рыбы (принят К =1,4) и плюс 2250 центнеров неделовой рыбы. В итоге по фактиче­ ским количественным данным выработанной пи­ щевой продукции и изготовленной муки второй ко­ рабль выловил те же 58.250 центнеров рыбы. Про­ цент тот же. Но если учесть, что второй корабль, работавший вместе с первым на одинаковых промысловых кон­ центрациях, в уловах имел такое же количество неделовой рыбы, как и первый, т. е. 18.250 центне­ ров, то рыбы, если бы она полностью учитывалась, : В шормдхсе обсуждения г он выловил не 58.250, а 64.250 центнеров. И тогда процент использования пищевой к сырцу будет ни­ же — 62 процента. Если не вдумываться глубоко, то оба экипажа достигли одинаковых результатов, или, как пока­ зано на примере, второй корабль сработал даже ху­ же первого. Но если проанализировать глубже, то видно, что второй корабль имеет гораздо лучшие результаты, чем первый. У него более качествен­ ная и дорогостоящая продукция, а следовательно, и более высокие экономические показатели — ос- ‘ нова основ всякого производства. Максимальной выработки пищевой продукции можно достигнуть при условии стопроцентного ис­ пользования производственных мощностей, моро­ зильных камер п рыбомучной установки на каж­ дом корабле в отдельности. В этой связи хорошим мобилизующим докумен­ том язляется радиограмма начальника флота, в ко­ торой поставлена задача обеспечить полное исполь­ зование морозильных мощностей, а при недостатке сырья направлять на заморозку неразделанную рыбу в соответствии с технологическим условием. До получения этой радиограммы, стремясь повы­ сить экономические показатели (стоимость разде­ ланной мерлузы почти в два раза дороже неразде- ланной) и заработок личного состава (расценки на разделанную мерлузу почти в три раза выше, чем на неразделанную), на всех судах разделыва­ лась любая рыба, которую только можно раэде-* лывать. С получением радиограммы на кораблях раздел­ ке начали подвергать только те особи мерлузы, ко­ торые весят килограмм и выше, согласно ГѲСТу. Это значительно увеличило выпуск пищевой про­ дукции. Но на процентном соотношении пищевой к сырцу в условиях массового прилова неделовой рыбы это никак не отразилось, как было показано выше на примерах. Что касается вопроса о правильных показателях, действительно отражающих качество работы эки­ пажей, то это те показатели, которые апробирова­ ны десятилетиями и остаются неизменными, а именно: выработка пищевой продукции общая за рейс и на сутки промысла; вылов рыбы за рейс общий и на сутки промысла; экономические результаты деятельности кораб­ ля за рейс; стоимость реализованной продукции, прибыль, снижение себестоимости; рост производительности труда, выработка про­ дукции на одного человека за единицу времени. И если говорить об основном показателе в свете решения задачи максимального увеличения выпус­ ка пищевой продукции, то им, по мнению капита­ нов, является количество выработанной экипажем пищевой продукции за рейс и на сутки промысла. Н. ЕЛФИМОВ, капитан-директор ПРТ «Перемышль». П е р е й д е м н а м и к р о п л а н ш е т О ДНО ИЗ ОСНОВНЫХ, пожалуй, даже самых важных условий эффективного лова — это умение капитана удерживаться на рыбных концентрациях. Для этого необходимо учитывать два главных фактора: знать положение судна относительно ориен­ тиров; иметь представление о направлении передвижения косяка относительно ориентира. Разумеется, на успех влияют многие другие обстоятельства, но давайте пока их не касаться. Погово­ рим только о названных двух факторах. - До сих пор промысловики для удержания па косяке использу­ ют дедовский буй, усмотреть который молено на близком рассто­ янии и который значительно помогает брать лучшие уловы. Но рано или поздно рыба у буя исчезает, появляется в другом месте. Суда рассыпаются в поисках новых концентраций. Возникает вопрос: нельзя ли отказаться от «дедушки»-буя, учи­ тывая наличие на кораблях современной техники? И заменить его плавбазой. Не обязательно «матку» ставить на якорь, пусть она перемещается ходом, дрейфует. Используя радиотелефон, лока- тор и радиопеленгатор, отбросим географические координаты: ши­ роту и долготу и перейдем на специальный микропланшет с ус­ ловленным масштабом. В центре микропланшета будем считать плавбазу, работающую с группой судов — 10—12 РТ. Через четыре—шесть часов в воз­ растающем порядке номеров траулеров группа последовательно дает микросводку. Вахтенный штурман плавбазы записывает ее в -специальную таблицу на предлагаемом нами планшете, уточняя данные по радиотелефону,- Следом наносит на мик- ропланшет дислокацию кораблей, считая себя в центре его. На каждом из РТ штурман или капитан ведут точно такой же план­ шет. Вся операция приема сводки при соответствующем навыке займет 4—5 мпвут. Что это может дать? Прежде чем ответить на вопрос, познако­ мимся с микропланшетом. Он представляет лист бумаги размером 300x400 мм, из центра радиально разграфлен на восемь секторов, которые пронумерованы от севера по часовой стрелке. Точно так­ же из центра ироведено пять дистанционных кругов, обозначен­ ные буквами А, Б, В, Г, Д, начиная от центра. Масштаб кругов можно задатьлюбой в зависимости от обстановки: 1:1, 1:3, 1:5, 1:10 в милях. Это должен установить флагман. На таком микропланшете координаты будут представлять со­ четание номера сектора и буквы — расстояние от плавбазы. Они отражены в микросводке вместе с данными об улове в центне­ рах. Пример: 181-3-В-І5. Это значит: что РТ-181 находится в тре­ тьем секторе на расстоянии от базы 9—12 миль при масштабе 1:3, последний подъем; 4,5 тонны. Имея такие сведения всей группы, капитан каждого траулера может сориентироваться на данный момент в обстановке, срав­ нить предыдущие микросводки п выбрать наиболее перспектив­ ные места лова, учитывая перемещение ориентира — базы. Естественно, возникнет сложность в определении расстояния до пее, особенно в плохую видимость. В ясную погоду опознать базу нетрудно. Информация между РТ, плавающими на видимо­ сти друг друга, поможет уточнить дпетапцпю до плавбазы. Но я согласен с капитаном Бондаревскпм, что почыо она должна нести отличительный сигнал, простой, но парушающий ППСС и другие NH арем іL__ 1 ?т \Ъ5 Ь-\ о5 -a-s во Ъ~8 ГО 146 ѣ-гТГ б -г го 16S Щ fc i \о ІвІ вг2. То Jte- правила. При плохой видимости надо более тщательно вегіл счи­ сление и учитывать дрейф плавбазы. Во всяком случае, ее легче разыскать, чем буй. Конечно, могут создаться н другие трудности: скопление судов в одном сегменте, непроизвольные и преднамеренные ошибки, ба­ за находится на переходе. Во всех случаях буй надо держать на «товсь». И следует подумать, как избежать затруднительных си­ туаций. Практика усовершенствует эту систему. В. ПАВЛИЧЕНКО , бывший капитан тралового флота. ОТ РЕДАКЦИИ : публикуя это выступление старейшего капи­ тана тралового флота, редакция обращается ко всем промысло­ викам, специалистам соответствующих служб с просьбой выска­ зать свое мнение по затронутому вопросу. Рыбу ищет • • • В печати сообщалось о раз­ работке лазерных ..рыболока- торов и перспективе ведения поиска скоплений рыбы на любых глубинах с помощью авиации и , искусственных спутников Земли. Лазерная техника продолжает прони­ кать в рыболовство и судо­ вождение. В США изготовлен лазерный прибор весом, в 4,5 кг, с помощью которЬго можно «видеть» на расстоя­ нии до 90 метров сквозь дождь, снег, туман. Этот при­ бор по существу представляет собой оптический локатор, где применяется лазер на арсени- де галлия, дающий короткио импульсы — излучения, ко­ торые, отражаясь от цели, по­ падают па фотокатод прием­ ника. Радиопрогнозы, получае­ мые на рыбопромысловых су­ дах, будут обладать еще большей достоверностью: ло: кацпонное отражение лазер­ ного сигнала значительно по­ высит точность решения ме­ теорологических задач. Сообщение исследователя Индзима Юкпто (Япония) да­ ет возможность надеяться, что созданный здесь лазер­ ный гироскоп позволит в бу­ дущем иметь ша морских су­ дах более совершенные гиро­ компасы. И. ГРЕКОВ.