Рыбный Мурман. 1967 г. Май.

э КОНОМИЧЕСКИЙ ^ ■ ѳ э о 1 |Г 'ДАЛЕКО то время, когда траловый флот бу- щТ|>«ѵг переведен на новую систему планирования и экономического стимулирования Экономиче­ ская реформа открывает самые широкие возможно* стя дл я про явл ения ин ициати вы предприятий. Но глубокий и всесторонний контроль за хозяйствен­ ной деятельностью пр едпри яти й невозможен без тщ а ­ тельного анали за отчетности. Более того опыт вред* приятии, переш едши х на новые методы хозяйствова­ ния, показывает, что действующие формы, сроки со­ с тавлени я я представления отчетности у ж е не от­ вечают новым с л ож ны й задачам управл ени я я руко­ водства хозяйственной деятельностью. Ж и зн ь настой­ чиво выдвигает проблему и зы ск а­ н и я путей н средств к тому, что­ б ы бы стрее получать экономяче- с * у » « «форм ацию , а следователь­ но, возможно раньше составлять отчетность. Ж и е я ь настоятельно требует жореда#»іч> изменения организа­ ции У*«ти, отчетное т-я и в трало­ вом ^лотё. Об дтом и пойдет р а з­ говор в статье. Б ОЛЬТЦОЙ удельный вес но объему и сложности заним ает на флоте учет материалов я имуще- .,-ства, Снабжение эк и п аж е й производится не т о л ь в ^ со , складов материально-технического снабже­ ния, но , и обслуживающими предприятиями, в порту я в море. Ирм рассмотрении результатов хозяйственно-финан­ совой деятельности эки паж ей зачастую вскрывается неправильное списание материалов ка себестоимость того или иного судна. Это происходит иногда из за счетных ошибок, а в основном потому, что при снаб­ ж е н и е судов в море м атериалы во многих случаях не доставляются по назначению, в то вр ем я к ак стоимость их списывается по первичным докум ентам на себестоимость затребовавшего снабж ения корабля. К примеру, капитан КМРТ-406 тов. Лебедев затребо­ в ал промвооружеиие 24 наименований. Все необхо­ димое (общий вес Ю тонн) было доставлено на БРТ- 96. Но тов. Лебедев при нял только десять дубленых шкур, а .остальное снабжение так и осталось на бор­ ту І5РТ-96. Подобных примеров в пр акти ке много. З а яв ки на снабжение многократно повторяются я дополняются, что вносит в работу окладов й в учет не; поправимую путаницу Тов. НГемжшко, бывший на­ питан ВМРТ-40Гі, например, за рейс, дал десять за- явок. З а я в к и на получение материалов командным со­ ставом не уточняются. Это приводит к тому, что че­ рез несколько дней после выхода из порта В управ­ ление флота поступает радиограмма с просьбой до­ слать нужны е материалы на промысел. Но ложно, что эки п аж и отказы ваю тся в море от за- требй .анноічі ими снабж ени я из-за отсутствия потреб­ ности в нем (доставка затян улась или вследствие н е­ расторопности аппарата с н абж ен и я). Но, независимо от причин, такое положение отрицательно сказы вает­ ся на организации учета и вносит путан ицу в учет •себестоимости хозрасчетных судов Чтобы не допус­ кать необоснованного удорож ания себестоимости про­ дукции, кап итаны до отгрузки до лж ны отказаться от заявок, радировав об этом в управление. А если снаб­ ж ени е уж е отгружено, то следует безоговорочно при­ нимать его. Зачастую удорожание себестоимос ги продукции воз­ никает. когда м атериальны е ценности сданы на склад или переданы другому эк и п аж у , а « даточные н аклад­ ные не представляются бухгалтерии. При п роведения инвентари зац ии за прошлый год. например, по складу орудий лова и пром снар яж ения были установлены и з­ л иш к и на 17 тысяч рублей. .'Заведующий складом тов. Андреев объяснил, что и злиш к и — р езультат поступ­ ления на оклад ценностей с.судов. Сдаточные н аклад­ ные не выписаны, а от к ак и х траулеров поступила ценности, он не помвит. Д л я более четкого с н а б ж е н и я . промысловых су­ дов целесообразно товароведов отдела материально- технического снабж ени я закреп ить за определенны ­ м и * ладами, с постоянным их нахождением ва скла­ дах. Надо, чтобы все вопросы с н абж е н и я они решали оперативно и полностью, чтобы не было частых хождений моряков по отделам и служ бам у п р ав ­ ления Зам ести телями товароведов в случ аях отсутст­ вия долиіны явл яться заведующие складами. Кроме улучш ения 'о перативно й работы но снабжению, это по­ зволит т акж е исключить дублйрбваяЯе в учето м ате­ риалов, которое ведут в настоящее врем я товароведы в отделе-'снабжения в книгах, ж у р н ал ах и т. д. И*т«>чіии;ом дл я всесторонних сведений о приходе и рас дяде Материалов долж ен явл яться еджнетвенный я достоверный складской учет материалов, который в пвреиективе д олж ен бы ть механизирован. Т ак а я орга­ ни зац ия •снабж ения необходима д л я 1контроля за по- ставмьми и ’ расходованием материалов на том и л а м м м -« к л а д е . Товаровед, к а к мастер н а участке, дол- ж в к быть хозяином и отвечать за рацйбнальйоеть за- гоѵввек, за экономнее расходование, за' недопущение інхмниііидон и избыточных материалов; Следует т акж е прекратить произвольные наготоТвкн материалов снабж ени я, к ак ото делается и настоянуее врб ія. Понятно, что ж и зн ь не догма, все предусмотреть н е­ возможно.1 Но недопустима й сущ ествующ ая в этом деле бесхозяйственность, в ед ущ ая к нак ап ли ван ию не­ ликвидов и* затовариванию . В настоящее врем я в от­ делах и служ бах флота наблюдается тенден ция давать йагиаэы на матери»льво-тсхлическое снабжение поми­ мо отдела снабжения. Это совершенно недопустимо. Иудь это специальны е или какие-либо мелкие заготов­ ки, но они д о лж ны о сущ ествляться только через со­ ответствующих товароведов групп отдела снабж ения. Это требование долж но бы ть распространено и на группу оборудования и запчастей отдела судоремонта, которую, но моему мнению, также, следует включить в состав ап п арата отдела снабж ени я и приблизить к складам. ЧЕН Ь слож ен и путан документооборот по рас­ четам с предприятиями, обслуживающими тр а ­ ловый флот. Г? примеру, расчеты с. «Севрыбхо- лодфлотом» производятся по односторонним радио­ грамм ам плавбаз. Счета траловому флоту предъ яв­ л яю тся без пр и лож ения документов, подтвер­ ж дающи х получение материалов, выполнение работ и услуг. Это приводит к система­ тическим недоразумениям , дезорганизует учет. Со своей стороны считаю, что получение м атериалов и выполнение работ и услуг долж ен подтверждать толь­ ко не луч ат ел г, за ка з чик. Практика показывает, что зачастую первичные до­ кументы на материалы , работы и услуги, справки, на­ ряды, накладные подписываются без цены и суммы, подписи не разборчивы. При таком отношении к оформлению п ервичных документов нельзя всерьез УЧЕТ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА говорить о контроле за сеіммтіямостмо, и о достовер­ ности учета. В тек ущ ем году был, наприЬер, такой случай. 17— 18 ян в ар я в справках, подписанных рыбмастсрами про­ изводственного рефриж ератора «Зеленоборск» тт. Са- ф арьяном и Мартыненко на услуги рыбного порта, была обн аруж ен а при писка за мойку трюмов на 119 рублей. Рыбмастера подписали документ без прочерка свободного места в нем. Подрядчик приписал ’ объем выполненных работ, причем одним и тем ж е почерком, и доказать, что это было сделано после подписи Доку­ мента, очень трудно. Н ад л еж ащ ая о ргани зац ия учета требует, чтобы с к аж ды м материально-ответственным лицом был зак­ лючен договор о материальной ответственности. Право па получение материалов со складов и от других ор­ гани зац ий дл я судов и других хозрасчетных подраз­ делений долж ны иметь только эти лица. Расходова­ ние д е н еж ны х .ср ед ств на оплату работ и услуг д о лж ­ но производиться по документам, подтвержденным к а ­ пи танами судов, руководителями хозрасчетных под­ разделений и другими лицами но их доверенностям. Долж ен 'быть установлен оперативный контроль за и здерж к ам и в процессе образования 'себестоимости. Нот эту цель м преследует предлагаем ая дл я внедре­ н и я на флоте лимитно-ордерная форма расчетов. Глав­ ное ее назначение заключается в том, чтобы документ выписы вался только покупателем и заказчиком с це­ ной и суммой отдельно по к аж д о й статье расходов судна, хозрасчетного подразделения, с повседневным ориентиром на лимиты расходов, установленные п л а­ ном. Лимитно-ордерная форма явл яется прогрессивной и несомненно оправдает себя, но при условии ее полно­ го применения и с и зъ яти ем из обращения всех су­ ществующих форм по расчетам за материалы, работы и услуги. При применении - лимитно-ордерной формы учета себестоимость должна определяться в бухгалтерии п у ­ тем подбора лимитных ордеров отдельно по каждому хозрасчетному судну, отделу и службе. Это значит, что в делах учета расходов по судам, отделам и с л уж ­ бам будет один унифици рованный документ, копии которого остаются в корешках лимитных ордеров на к аж дом судне и в хозрасчетном подразделении. При существующей практике первичного докум ен­ тооборота. к ак вкратце излож ено выше, нел ьзя серь­ езно говорить об у к реп лени и хозрасчета, о действен­ ной борьбе за сниж ение себестоимости. Лимитво-ор- . дери а я форма это н ачальны й ш аг вперед к улучш е­ нию документооборота, н аправленный на береж л и­ вость, на укрепление хозрасчета. Кроме тою , приме­ нение этой ф ормы іювседвевво будет наводить на мы сль поисков еще более прогрессивных путей бе­ режливости в расходовании средств. В системе рыбной промышленности очень сложной яв л яется отчетность по себестоимости (калькули ро­ вание продукции) по добыче и отдельным видам об­ работки, с условным распределением затрат не толь­ ко в общих суммах, но и но статьям расходов. На мой взгляд, т ак а я отчетность я в л яется пустой и ни­ кому ненужной. Отменить или упростить ее мы, к со­ ж алению , не можем. Сложным я в л яется и судовое планирование добычи, за тр а т и определение рентабельности. Вопрос о норейсомой судовой отчетности, за внед- реиие которой ратуют отдельные товарищи, совер­ шенно немыслим без коренной перестройки системы первичного документооборота. Никто не был бы про­ тив иорейсовой. отчетности, если бы удалось сделать :«е достоверной, сблизить оперативную и бухгалтер­ скую отчетность и превратить ее в единую. Это не­ сомненно, сыграло бы важную роль в ук р еп л ен и я хоз­ расчета и в сокращ ении сроков составления отчетно- сті [ АДЛЕЖАЩАЯ постановка учета и отчетности в целом зависит от правильной организации сис­ темы планирования. Ведь давно известно, что порядок в планирований определяет порядок в учете. Но, к сожалению , о научно обоснованном планирова­ нии пока идут только разговоры, а но существу поло­ ж ен и е с планированием не улучшается. За мою многолетнюю п ракти ку еще не было ни од­ ного 'бухгалтерского квартального или .годового отче­ та, ч то бы ’не менялись и не исправлялись плановые И показателя. Это говорит за то, насколько скользящим и неустойчивым является существующее планирова­ ние. То обстоятельство, что в м ае еще не было плановых показателей но себестоимости хозрасчетных судов на 1967 год, несовместимо с задачами применения лимит­ но ордерной формы учета. Для полноценного приме­ н е н и я этой формы плановые показатели па 19(57 год д олж ны уж е были быть в конце 4960 года. Да и пе только дл я внедрения новой формы учета н у ж ­ ны плановы е показатели. Они н уж ны для руко­ водства всей хозяйственной деятельностью флота. Следует нем едля и в корне перестраивать систему планирования, н ач и н ая с того, что в наши х силах, в частности, по сметам расходов, издерж ек производ­ ства. До настоящего времени на показатели плана и от­ пета (по статьям расходов в частности) принято смотреть к ак на перерасход или экономию путем со­ поставления. И подчас эти сопоставления им еную тся анализами, причем плановые показатели считаются непорочными. Конечно, на таких анализах далеко не уедешь. Анализом может являться только тщательное сопоставление расчетов плана с фактически произве­ денными расходами, с вы явлением причин перерасхо­ да, зависящих то л я от пороков планирования и учета или от бесхозяйственности в расходовании средств. Только таким порядком можно установить истинные причины расхождений, объяснить те или ины е отклонения, и, наконец, только такой порядок может на­ зываться анализом. Если бы при составлении пром­ ф ин пл ан а производились н ад л е­ ж ащ и е расчеты и последующие анали зы в сопоставлении с ф а к ­ тическими расходами, то взаимно совершенствовались бы планиро­ в ан и е и учет. Плановикам необходимо просматривать все дейст­ вующие договоры, чтобы правильно предусмотреть в сметах расходов вытекающие из договоров расходы. Этого практи чески не делается, а в результате возни­ кают, например, такие случаи, когда по смете адми­ нистративно-управленческих расходов была преду­ смотрена аренда помещения управления в сумме І2 ты сяч рублей, а договор с рыбным портом заключен на 18 тысяч рублей. На содерж ание легкового транспорта но лимитам главка предусмотрено 44(H) рублей, а но смете флота КИЮ рублей. Все это происходит потому, что расходы по статьям плана определяют работники планового отдела, кото­ рые пе занимаются анализами и не знают недостатков в учете, а бухгалтеры списывают расходы на отдель­ ны е статьи, по своему усмотрению, не всегда зная, і-до и что предусмотрено в плане. Правда, н е все статьи расходов промфинплана поддаются обоснованным рас­ четам, но во всяком случае подавляющее большин­ ство. При рассмотрении годового отчета флота за 1966 год работниками главка было обращено внимание н а то, что в расшифровке затрат на производство, в прафе «по плаву» расходы по охране труда значатся в сум­ ме 222 тысяч рублей, а ф актические расходы соста­ вили только А тысячи рублен. (безусловно, в процесе составления отчета эту не­ увязк у можно было бы устранить. Н о не одна, кстати говоря, так а я неувязка существует между планирова­ нием и учетом. И данном случае дело ааключалоеь в том. что по методологии планирования эти расходы от­ носятся К прочим денежным расходам, а н о методоли- ] ии учета они включаются в другую стаіью . Возьмем, к примеру, еще одну сложное-! ь в системе существующего планирования и \чгт,і. При счетных проверках финансовые органы сортируют детали и агрегаты, какие из них следует списывать за счет ка­ питального ремонта и какие за счет текущего ремон­ та. т. е. за счет себестоимости. При этом, если судно ремонтируется капитально, то как крупные, т ак и м ел ­ кие работы и детали относятся за счет капитального ремонта и здесь разговора пе возникает. Но когда речь идет о текущ ем ремонте, то обычно следует вопрос. - почему такая-то дорогостоящая деталь списана на те­ кущи й ремонт, а не на капитальный? И начинается, с ноз'волемяя сказать, торговля. А поскольку право на стороне финансовых органов, то невзирая на мнение специалистов, они вносят предложение о снятии с пе­ кущ его ремонт!! стоимости деталей, но их усмотрению, на кап итальный ремонт. Возраж ения бывают беспо­ лезны. А никакой ірани. что относится к к ап итальн о­ му ремонту и что к текущему, не существует, кроме общих, так сказать, указаний. ОМИМО существующих неувязок в планирова­ н и я и учете, работы но учету и отчетное'! и во многом дублируются. Например, учет рыбопро­ дукции. заработной платы, хозрасчетной деятельнос­ ти судов и т. д. ведется как в планоном отделе, так и в бухгалтерии. Оперативный учет рыбопродукции ведется в отделе обработки, а учет прихода и расхода материалов, по­ мимо складского, ведется товароведами отдела снаб­ жения- я т. д. Дублирование, параллелизм в учете и отчетности помимо того, что создают излишества и штатах, при­ водят к разным показателям по одним и тем же опе­ рациям . к грубым ошибкам н оперативной отчетности, расходятся с данным и бухгалтерского учета. ІІеі^бхоідима о ргани зац ия единою централизованного планирования и учета в его комплексная м еханиза­ ции. Этот вопрос связан е созданием на флоте единой экономической с л у ж б ы и не путем объединения в ее с о с т а в е . соответствующих отделов, а путем создания специализированных групп: планировании и у ч е ­ та фондов зарплаты , планирования й учета м а ­ териалов и имущества, продукции и т. д. Только т ак а я структура, по моему мнению, може-г способствовать устранению недостатков в планировании, учете, и по Йсей экономической работе в целом. А. НОНОМАРЕВ, главный бухгалтер управления тралового флота. П