Рыбный Мурман. 1963 г. Ноябрь.

НУЖНА Л ІЯ ЯЧЕЯ В КУТКЕ ТРАЛА? В статье группы проиыелови­ ков «Почему они молчат?», на­ печатанной 17 Октября в газете «Рыбный МурмЗнг, поставлены острые вопросы, которые должны волновать и, несомненно, волнуют всех, кто так или иначе связан с промыслом. В особенности имеет- S b виду траловый промысел в ренцевом море. Я попытаюсь разъяснить пози­ цию ученых, в том числе совет­ ских ученых ВНИРО и ПИНРО, по вопросу о воздействии про- мысла на сырьевую базу, или, как принято говорить, на запасы рыб. Этот вопрос является узловым, и без твердого, обоснованного мне­ ния о воздействии промысла нель­ зя обосновать и мероприятий, свя­ занных с его регулированием. Основой тралового промысла является треска, в некоторые го­ ды значительную долю улова со­ ставляет пикша. Одно время были большими уловы морского окуня- клювача, потом они настолько упали, что весенний промысел в районе Копытова практически прекратился. Более полувека назад, когда подводились итоги обширных ис­ следований, предпринятые многи­ ми странами по программе Между­ народного Совета по изучению мо­ рей, ученые пришли к выводу, что колебания- производительности ряда рыбных промыслов зависят от колебания численности наро­ дившегося пополнения. Мальки в отдельные годы дают обильные выводки (поколения), а в другие — поколения бывают значительно беднее. По аналогии с сельским хозяйством, говорят об «урожай­ ных» и «неурожайных» годах. Особенно важным было заключе­ ние. что для таких рыб, как сельдь, треска, пикша, — с боль­ шой продолжительностью жизни, урожайные поколения, пополнив­ шие стадо рыб, могут давать боль­ шие уловы в течение ряда лет, пока численность их не снизится в результате убыли от смертности и промысла. Лет тридцать-тридцать пять на­ зад общий объем промысла всех стран в Баренцевом море и у Нор­ вежского берега был значительно меньше современного. В начале тридцатых годов в составе нере­ стовых косяков трески у Лофо­ тенских островов и сельди у по­ бережья Вестланда встречались в довольно большом количестве рыбы возраста 20—22 лет. Советский траловый промысел, развивавшийся в первые годы почти исключительно в южной части Баренцева моря, вылавли­ вал треску преимущественно в возрасте 7— 9 лет; рыба четырех­ летнего возраста составляла очень небольшую долю улова, а моложе четырех лет — практически не облавливалась. Но что еще важ­ нее — в весовом выражении пре­ обладающую часть улова состав­ ляла крупная и «ровная» рыба. То же самое можно сказать и о пикше. При этом нужно заметить, что до 1936— 1937 года мелкая пикша вообще не заготовлялась, так как при посоле портился ее внешний вид («рубашка»). По мере того, как промысел изымал все большее и большее ко­ личество рыбы из Баренцева мо­ ря, к концу периода, предшест­ вовавшего второй мировой войне, уже начинало выявляться «омо­ ложение» трескового стада. Одна­ ко в 1936— 1938 годы это еще нельзя было уверенно отнести за счет промысловой деятельности. Несомненно, в стаде трески было большое пополнение в рездльтате поступления ряда «уроягаиных» поколений, в особенности двух смежных-лет: 1929 и 1930, а за­ тем 1932 годов. В предвоенные годы, одновре­ менно с «омоложением» возраст­ ного состава трескового стада, уловы на час траления держались на самом высоком уровне 8 а все предшествующие годы промысла. Следует напомнить, что со второй половины 1939 года (начало вто­ рой мировой войны) промысел иностранных судов в Баренцевом море прекратился, советский же— продолжался до начала Великой Отечественной войны. В годы Отечественной войны не­ большой по численности трало­ вый флот в пределах доступных прибрежных и юго-восточньцграй- онов ловил преимущественно пик­ шу, добиваясь в исключительно трудных условиях очень хороших показателей. Уже в конце 1943 года получило широкое распрост­ ранение движение «тридцатиты­ сячников». Возобновившийся со второй по­ ловины 1945 года советский и иностранный промысел во всех районах моря дал в обычных для ло нашего ва местах очень хоро­ шие уловы главным образом крупной и ровной трески. Воздействие «запущенности» ры­ боловства в годы второй мировой войны на состояние стад промыс­ ловых рыб Баренцева моря (как это было еще после первой миро­ вой войны ясно для Северного мо­ ря) само по себе является пря­ мым доказательством того, что промысел есть важнейший фактор (хотя и не единственный), кото­ рый мы обязаны учитывать, когда обсуждаем изменения, происшед­ шие в запасах (стаде) промысло­ вых рыб. Военная «запущенность» сказа­ лась не только на стадах трески и пикши в Баренцевом море, но она выявилась и для такой рыбы, как морская камбала.^Ісли в довоенные годы улов этой рыбы составлял до­ ли процента от общего годового улова тралового флота, то в 1944 году он составил уже 12 процентов, а в мае того же года — около 70 процентов. Английские траулеры, которые всегда посещали районы, где камбала составляла заметный прилов, в первом послевоенном го­ ду выловили в Баренцевом море около 200 тысяч центнеров этой чрезвычайно ценной рыбы. Другим очень чутким показате­ лем воздействия возросшей интен­ сивности промысла является ана­ лиз размерного, а еще лучше вов- растного состава уловов. Так, за шесть предвоенных лет треска трех-четырех лет в сред­ нем составляла 1 процент улова, десяти лет и старше — 2,7 про­ цента, а шести-семилетние рыбы *— 54,6 процента. В первое пос­ левоенное шестилетие 1946— 1951 гг. улов 3-4-летней трески возрос до 15 процентов и самых старших — 7,4 процента, семи- и шестилетние составили 43,4 про­ цента. В следующее шестилетие (1952— 1957 гг.) значение млад­ ших возрастов вырастает до 30,4 процента, резко уменьшается до­ ля самых старших (10 лет и старше); теперь она составляет всего 0,9 процента, а наибольшее значение имеют уже не семи- и шести-, а пятигодовалые рыбы — 28,1 процента. * Вывод, который мы обязаны сделать, будет тот, что в после­ военные годы при возросшей ин­ тенсивности лова в южной части Баренцева моря относительное ко­ личество старших (старше 6 — 7 лет) рыб уменьшается, а младших (пяти, четырех и даже трех) - - увеличивается. В 1954— 1955 годах было два мощных поколения трески и пик­ ши— 1948 и 1950 гг. Особенно мощным было поколение 1950 го­ да. Эти поколения и определили очень высокие уловы в два ука­ занных года. В первые пять меся­ цев 1956 года были также очень высокие уловы, но в дальнейшем недолов сказывался из месяца в месяц и годовой план выполнен не был. В 1957 году по заключению комиссии, назначенной решением ЦК КПСС, план был снижен более чем на 2 миллиона центнеров, но все же и этот сниженный план вы­ полнен не был. В следующем, 1958 году, хотя план для баренцевоморского трало­ вого флота был уже уменьшен, однако и при этих условиях про­ мышленность с планом не справи­ лась. Нужно сказать, что и ру­ ководство флотов, и капитаны учли печальный опыт двух пред­ шествующих лет и стали более равномерно распределять промы­ сел между южной частью моря и Медвежи н с к о - Шпицбергенским районом и с 1959 года план фло­ том стал выполняться и даже пе­ ревыполняться. В 1960— 1962 гг. вылов рыбы в южной части моря опять повы­ сился. Следовательно, возросло и изъятие рыбы промыслом. В текущем г о д у на протяже­ нии многих месяцев северо- западные районы Баренцева мо­ ря были недоступны для про­ мысла. Треска, выводка 1958 года, которая нынче в возрасте пяти полных лет, хотя и не надолго, но позволила несколько подтянуть положение с планом (Гусиная бан­ ка), видимо, на северо-западе бы­ ла в значительной степени разре­ жена промыслом еще в мае—июне 1961 г., а затем отчасти и в 1962 году. Ученые всех стран, где суще­ ствует большое морское рыболов­ ство, заняты разработкой, провер­ кой и развитием.теории рыболов­ ства. Первым по времени создате­ лем такой теории, выраженной в математической форме, был совет­ ский ученый Ф. П. Баранов, за­ служенный деятель науки и тех­ ники, ныне уже пенсионер. Именно он установил, что в стаде (популяции) рыб, подвер­ женном воздействию промысла, главной причиной убыли (смерт­ ности) является убыль от выло­ ва. Вообще говоря, убыль (смерт­ ность) от всех других причин, а не только от старости, может быть больше, пока размер вылова невелик. Но с ростом промысло­ вых усилий она начинает все вре­ мя отступать на второй план, а затем составляет лишь небольшую долю от общей убыли (смертно­ сти). Приблизительное представление о том, какова величина смертности для рыб с разной продолжитель­ ностью жизни, можно составить, зная предельный возраст рыб в улове, скажем, в количестве одной из ста рыб или даже из 500.' Тогда, считая, что в возрасте от двух-трех лет и до отмеченного возраста естественная убыль про­ исходит равномерно, мы путем несложного математического под­ счета можем заключить, конечно, приближенно, какой была бы ве­ личина смертности при отсутст­ вии промысла. Так, для нашей трески она бы­ ла бы несколько менее 20 процен­ тов, для пикши несколько больше, для морских окуней значительно меньше. В действительности же обе эти категории смертности, от промысла и естественная, дейст­ вуют одновременно. Ф. И. Баранов показал, что разделить их можно математически (пользуясь диффе­ ренциальным исчислением), приме­ нив определенные формулы. Толь­ ко в этом случае сумма этих видов смертности будет равна общей убыли. Исследования Международного Совета по изучению морей пока­ зали, что с возросшей интенсив­ ностью рыболовства наибольшая величина годового улова может быть получена, если мы дадим возможность рыбе вырасти до большего размера (и веса), чем при прежней — меньшей интенсив­ ности промысла. Имеется в виду промысел всех участвующих стран. Так как возраст (длина) рыбы при первоначальном вылове зави­ сит в значительной степени от применяемой в кутках тралов ячеи, то ученые всех стран пред­ ложили заключить соглашение (конвенцию) о введении обязатель­ ного размера минимальных ячей в кутке промысловых тралов. Для Баренцева моря в конвен­ ции 1946 года был установлен Читатель продолжает разговор Согласен целиком и полностью С большим вниманием и инте­ ресом прочитал корреспонденцию «Убытки преодолимы», напечатан­ ную в бассейновой газете, и го­ рячо поддерживаю авторов. Давно пора ликвидировать уп­ равление морского лова, а также и Беломорскую б^зу гослова. Эти организации в миниатюре дубли­ руют «Мурмансельдь» и вместо прибыли приносят убытки госу­ дарству. Все промысловые суда надо пе­ редать «Мурманеельди». На побе­ режье нужно оставить лишь пунк­ ты для приема и обработки семги, а остальные рыбозаводы ликвиди­ ровать, усилив рыбоприемный флот. Известно, что сельдь, мойва, треска появляются в разных мес­ тах Баренцева и Белого морей. Если рыба появилась на западе, то и загружены расположенные в этой части рыбозаводы, а другие почти бездействуют. Вероятно, найдутся и противни­ ки укрупнения рыбодобывающих предприятий, создания рыбообра­ батывающей фирмы. Но если то­ варищи вдумаются хорошенько, взвесят все «за» и «против», то поймут, что надо было еще два — три года назад начинать эту реорганизацию. С. ЕДЕМСКИЙ, капитан тралового флота. Непредвиденная стоянка Наш траулер пришел в порт третьего ноября. Планировалось пробыть на берегу пять суток, произвести котлочистку и отправ­ ляться на промысел. Однако нашим намерениям не суждено было сбыться. Нас попро­ сту обокрали судоремонтники пер­ вого завода. А случилось вот что. В ходе стоянки требовалось отре­ гулировать подрывные клапаны главной машины. Слесари прораба тов. Иванова сняли эти клапаны, потащили в цех. Мы не знаем, кто именно занимался их регулиров­ кой. Известно только т §3 что один из трех клапанов в механическом цехе утеряли. Не безответствен­ ность ли? Халатно отнеслись ремонтники и к установке клапанов. Приш­ лось дважды охлаждать котел и вновь поднимать пар. К тому же клапан перегретого пара поставили без ручного привода. А без него нас в море не выпустит Регистр. Начальник механического цеха тов. Винник дал указание мастеру тов. Янию изготовить этот привод. Яний куда-то звонил, с кем-то со­ ветовался. Ну, а проку? Видите ли, на заводе не нашлось небольшой болванки для привода. Вот и стоим у причала. А ведь год на исходе. Своей негодной работой судоре­ монтники ставят под угрозу срыва наш план и обязательства. Этого же ни в коем случае допус­ тить нельзя. Ф. БОГДАНОВ, старший ме­ ханик траулера «Тифон», Г. КОШЕВОЙ, третий меха­ ник, В. ВОРОНИН, маши­ нист рыбомучной установки. размер ячеи в кутке из маншш или сизаля — 110 мм (внутрен­ ний размер вытянутой в длину ячеи). Впоследствии было принято предложение увеличить размер ячеи до 120 мм. Нужно при этом сказать, что ученые ряда стран считают, что необходим еще боль­ ший размер ячеи. Исследования размеров, возраста и веса рыбы показывают, что на­ ибольший прирост в весе дает мо­ лодая треска.. Так, в возрасте от двух до трех лет ее вес увеличи­ вается примерно в два с полови­ ной раза. От трех до четырех лет — примерно в 1 , 6 — 1,8 раза, от пяти до шести — более чем в полтора раза, а в дальнейшем — более чем на одну треть от года к году. Эти данные показывают, что если вылов трески начинать с бо­ лее старшего возраста, то вес уло­ ва должен через некоторое время возрасти и быть больше, чем он был при использовании ячеи прежних размеров, каких она бы­ ла до принятия конвенции. Это должно быть так, раз вес рыб в уловах увеличится вследствие того, что они будут вылавливать­ ся в более старшем возрасте, чем раньше. Конечно, если соблюдать пра­ вильно условия и избегать тех мест, где скопляется молодь трес­ ки и пикши, например, в местах зимовки, немедленно после введе­ ния новой ячеи должны быть не­ которые потери. Но по прошествии известного времени эти потери прекратятся. Промысел в целом должен получить даже прибавку улова. /Эта ожидаемая прибавка может наступить еще в конце первого года и во всяком случае — уже на протяжении второго года, осо­ бенно в его второй половине, ког­ да вес рыбы и ее жирность — наи­ большие. Подводное фотографирование и опыты мечения показали, что ры­ ба, прошедшая через ячею трала, жизнеспособна, но для более точных расчетов, конечно, нужны хорошо организованные исследова­ ния, включающие и пометку рыб, облавливаемых крупноячейными тралами. Н. МАСЛОВ, доктор биоло­ гических наук. По следам наших выступлений «ИЗЖИТЬ БРАК» В ответ на корреспонденцию, опубликованную под таким заго­ ловком в номере газеты от 2 но­ ября, начальник технического от­ дела управления тралового флота тов. Федотов и начальник отдела добычи тов. Попов сообщили ре­ дакции. Факты, отмеченные в корреспон­ денции, действительно имеют ме­ сто. Виновники выпуска несовер­ шенной продукции — работники бывшего второго отделения ПИНРО (ныне «Гипрорыбфлот»), по чертежам которого изготов- ^ X ляются гаки и кольца, и отдел технического контроля Кандалакш­ ского механического завода. Технический отдел тралового флота обратился в Мурманское отделение «Гипрорыбфлота» е просьбой откорректировать техни­ ческую документацию на гаки и кольца. Начальнику отдела снабжения тов. Лебедеву дано указание уси­ лить контроль за качеством изде­ лий Кандалакшского завода. «РЫБНЫЙ МКРМАЙ» 26 ноября 1963 г. 3 стр.