Рыбный Мурман. 1963 г. Апрель.

ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАЛОВОГО ПРОМЫСЛА В Б А Р Е Н Ц Е В О М М О Р Е В 1962 году траловый флот «Севрыбы» работал в Баренцевом море очень результативно. Мурманские траулеры выловили 4.022,2 тысячи центнеров рыбы- сырца, перевыполнив план на 419,2 тысячи центнера. Архангельские траулеры добыли 1.004,5 тысячи центне­ ров, сверхплановый вылов составил 156,5 тысячи цент­ неров. Успешная работа в Баренцевом море позволила тра­ ловому флоту компенсировать недолов, допущенный в северо-западной Атлантике. Оказалось целесообразным периодически использовать в Баренцевом море большие морозильные траулеры, которые выловили здесь 125,5 тыеячи Центнеров. Успешно велп траловый промысел и суда «Мурмансельди», морлова, рыболовецких колхозов. Общая добыча донных рыб в Баренцевом море выросла по сравнению с 1961 годом на 1237 тысяч центнеров, а по сравнению с 1958. годом — на 2.537 тысяч цент­ неров (табл. 1 ). :• •• • •. , ! ( Т а б л и ц а 1. Вылов донных рыб в Баренцевой море судами «Севрыбы» (тыс. ц) Год Южная часть мори Северо-западные районы Все , “ОР* 1958 »11 1783 3594 1959 1792 2146 3938 1930 3270 1149 4419 Г961 3140 1754 4894 1962 4655 1476 ‘ 6131 Из таблицы видно, что увеличение добычи рыбы ронзошло только в южной часта Баренцева моря, ежду тем как в северо-западных районах улов, на- ротив, снизился. И мурманские, и архангельские кулеры в 1962 году сравнительно редко посещали ;веро-западные районы, поскольку производительность роиысла в южной части моря значительно возросла, сооенно заметный прирост произошел в марте — июне ноябре — декабре (табл. 2 ). Значение трески отдельных поколений в траловых уловах 196! года (южная часть Баренцева моря) Т а б л и ц а : 4, Поколение 1959 1958 1957 1956 4 1955 • ■ * * • * •« • 1954 1953 ■ J ; 1952 и с т а р ш е . . * . % Возраст Кол-во экз. (•/•) Средний вес одного экз. (г) Значение по весу (•/•) Вылов на чае траления' 2 3 4 5 6 . 7 8 0,9 23,6 34,4 20,4 9,7 •4- л 6,0 3,2 1 , 8 ’ 322 546 815 1385 ’ 2128 3228 4059 6000 6,2 9,7 21,0 21,2 15,5 14,5 9,8 8,1 1,2 2,6 Значение трески отдельных поколений в траловых уловах 1962 года (южная часть Баренцева моря) Т а б л и ц а 5. Поколение 1960 1959 1958 1957 1956 1955 1954 1953 и старше Возраст % 2 3 4 5 6 7 8 8 Кол-во экз. ( '/•) 1,0 Средний вес 15,2 37,8 28,4 11,7 3,4 1,7 1,0 'одного экз. {г) Значение по 327 590 880 1231 1976 2966 4136 6000 весу (•/«) 0,3 7,3 26,8 28,3 18,7 8,1 * 5,7 4.8 Вылов на час траления 2,0 4,0 Изменение среднего улова на час траления (и) ■ южной части Баренцева моря тельного пополнения стада молодой рыбой, чем в пре­ дыдущий год. А поскольку интенсивность промысла в южной части моря непрерывно нарастала (см. табл. 1 ), то общая численность трески к 1962 году должна была скорее снизиться, чем возрасти (хотя, конечно, остава- Т а б л и ц а 2. Год I II 1Н IV V VI * V VII VIII IX X XI XII За год 1961 1962 При­ рост в •/« 5,5 5,4 5,8 6,6 5,5 *,5 8,5 м 11,5 6.5 М 7,9 7,3 5,6 6,9 4,9 4,4 5.2 4.3 4,4 6,7 5,8 8 fi 5,9 8,0 - 1 3 +13,8 +72 ,7 +25 ,3 +36 ,9 +50 ,8 —7,6 +24,1 — 10,2 —17,3 +51,3 +50,2 +35 ,6 За счет каких же пород увеличился общий, уло® ва іс траления? Этот вопрос оказывается довольно труд- ым, потому что наша промысловая статистика объеді- ает всех тресковых рыб в одну категорию под услов­ ии названием «треска». Официальные данные о дей- гвительном вылове трески и пикши отсутствуют. Одна- о ориентировочную оценку состава траловых уловов ожно получить следующим путем. Плавбригады ПИНРО на поисковых и исследователь- ких судах регулярно выполняют массовые измерения ыб. Например, в 1962 году в южной части моря было ромерено более 200 тысяч экземпляров трески и 71 лсячи экземпляров пикши. Зная средний вес одного •.земпляра трески и пикши, нетрудно вычислить Beco­ me соотношение этих пород в траловых уловах. В 1962 *ду 80 процентов общей добычи тресковых падало на іеску и 20 процентов — на пикшу (речь идет о южной істя моря, на северо-западе доля пикшн была, конеч- », гораздо меньшей). Таблица 3 показывает, сколько трески, пикши, оку- I, зубатки, ерша и прочих рыб выловлено на час тра- !ния в 1961 и 1962 годах. Совершетю^очевидно, что юизводительность тралового промысла выросла' толь- 1 за счет трески. Почему же в 1962 году так сущест- нно увеличилась плотность ее концентраций? Т а б л и ц а 3. Удов рыбы разных пород на час траления (ц) в южной части Баренцева моря Пикша €0 Год X О4> н Окунь X н ю >* со Ерш Прочи< Всего ВІ 32 3 3 в.0 1.5 1.5 0.2 0,1 0,2 0.2 сл сл 0,05 6,05 5,9 8,0 Естественно предположить, что промысловое стадо ескм пополнилось большим количеством молодой ры- і і ВИИ* ’ таблицы 4 ■ 5. Оказывается, в 61 ГОДУ ва час траления попадалось 1,2 центнера, а 1962 году — 2 центнера молодой трески (в возрасте - 4 лет). Между тем улов треске более старших воз- стае (5—8 а белее лет) увеличился с 2,6 до 4 цент­ ров. Другими словами, приращение улова ва чае тра- мя произошло главным образом за счет трески тех (олений, которые влились в промысловое стадо не в 62 году, а раньше. Учет молоди, регулярно вроводимый Полярным ин- ітутом, показывает, что все последние поколения ски (1956, 1957, 1958 и 1959 годов) примерно шоценвы по численности и близки к средним. Следо- 'ельно, в 1962 году не могло произойы более значи­ лась много выше плановой потребности промыслового флота). Успехи тралового промысла, достигнутые в 1962 го­ ду, вызваны не изменением численности, а более благо­ приятным распределением трески по акватории южной части моря. Вследствие значительного потепления вод­ ной толщи произошло массовое проникновение трески на восток, в центральные районы, где флот работает наиболее продуктивно. Напомню, что в 1961 году мур­ манские траулеры взяли в центральных районах только 18,4 процента всей добычи рыбы, а в 1962 году — 38,3 процента. Северо-Центральный район, Северный склон Мурманского мелководья, Гусиная банка приобрели в 1962 году ведущее значение для промысла. Весенние подходы трески (и мойвы) преимущественно к нашим, а не к норвежским берегам также благоприятствовали работе флота. Закономерные связи между гидрологическими усло­ виями и последующим распределением донных рыб (а, следовательно, и ходом промысла) сейчас хорошо изучены. Уже в самом начале 1962 года были основа­ ния с полной уверенностью прогнозировать стойкий и значительный прирост производительности тралового промысла («Полярная правда», 27 января; «Рыбный Мурман», 12 апреля 1962 года). Флот, порт и рыбо­ комбинат были своевременно ориентированы на пред­ стоящий рост добычи рыбы. Каковы же главные контуры текущего промыслового года? Насколько благоприятны будут условия тралового промысла в Баренцевом море? Итоги первого квартала не радуют. Мурманский тра­ ловый флот выполнил квартальный план всего на 90 процентов м недодал стране 135 тысяч центнеров рыбы. Однако главные причины недолова — исключительно тяжелая метеорологическая и ледовая обстановка. Почти полностью была закрыта льдом Медвежинская банка, на которой зимой обычно развертывается весьма результа­ тивный промысел. Штормовая погода вызвала повы­ шенную аварийность судов и орудий лова, препятство­ вала нормальному промысловому судовождениюм гидро­ акустическому поиску. Почти до самого конца квартала количество траулеров на лову не достигало планового. Однако сама сырьевая база (т. е. наличие рыбных кон­ центраций определенной плотности и устойчивости в доступных для облова районах) оставалась относительно неплохой. Мурманские промысловые траулеры в южной часта моря добыли в первом квартале 1961 года 670,6 тысячи центнеров, а в первом квартале 1962 года — 681 тысячу центнеров. Сейчас, в апреле, сырьевая база тралового вроиысла позволяет систематически перевыполнять суточные за­ дания, сокращая задолженность. Плотные, хота доволь­ но подвижные концентрации трески и пикши неплохого ассортимента держатся в целом ряде районов, располо­ женных в непосредственной близости от порта. Здесь успешно работают не только суда тралового флота, но и средние траулеры, в том числе прибалтийские. Массо­ вое переключение сельдяного флота на облов донных рыб сейчас, безусловно, оправдано. Сырьевая база в южной части моря остается вполне удовлетворительной на протяжении всего апреля и мая. j Положительную роль сыграют и подходы крупной от­ нерестившейся трески, и накопление пикши в прибреж­ ных районах. I Однако уже в июне промысловая обстановка значи­ тельно осложнится. Распределение основных промыс­ ловых концентраций не будет способствовать успешном работе флота. Массовая летняя миграция трески на вос­ ток ограничится только узкой прибрежной полосой, j Огромный промысловый флот не сможет разместиться на I сравнительно немногочисленных площадках, удобных для траления. Неизбежны затруднения в промысловом судовождении, повышенный расход орудий лова на трудных грунтах. Через районы открытого моря (Мур- майская банка, Мурманское мелководье и его Северным ; склон, Северо-Центральный район, Гусиная банка) ! треска почти не пойдет. Поэтому центральные районы сыграют лишь самую ничтожную роль и в зимнем пр«- мысле, при обратном отходе трески с северо-востока. Таким образом, второе полугодие окажется крайне трудным для тралового промысла в южной части Ба­ ренцева моря. Причины предстоящего ухудшения сырьевой базы таковы. Как известно, истекшая зима была чрезвы­ чайно суровой, причем не только на севере, но и в средних широтах. Южная часть Баренцева моря, отно­ сительно мелководная, лежащая среди областей с арк­ тическим климатом, подверглась сильному охлаждению. В первом и отчасти во втором кварталах, при отходе рыбы на запад, быстрый темп охлаждения моря не препятствует, а даже способствует нарастанию рыйных концентраций на постепенно сокращающейся площади. Зато во втором полугодии миграция трески на восток будет выражена слабо, главным образом в приорежіе, мористые же районы останутся практически Осз- рыбнымн. Таким образом, текущий год во многом напоминает 1956-й, когда траловый флот в южной части моря ра­ ботал евачала очень продуктивно, а затем неудачно. Бак и сейчас, в 1956 году наблюдалось резкое выхола­ живание водной толщи; однако связь между этим яв­ лением и последующим изменением сырьевой базы не была тогда достаточно изучена. Работники ПИНРО не смогли ни предвидеть, ни даже объяснить спад про­ мысла, наступивший во втором полугодии 1956 года. Впоследствии были созданы теории о «подрыве запа­ сов», «чрезмерном воздействии промысла» и т. п., хотя главные причины ухудшения сырьевой базы 1 >ыли совершенно иными. С 1956 года методика прогнозирования сырьевой базы значительно продвинулась вперед. И подобно то­ му, как в начале 1962 года были основания е полили уверенностью предвидеть стойкий прирост производи­ тельности промысла, так сейчас нужно ожидать крайне сложной и трудной обстановки во втором полугодии. (Оиоячание на 4 стр.). л************** ***************** «РЫБНЫЙ МУРМАН» 23 апреля 1963 г. 3 стр.