Рыбак Заполярья. 1957, Июль

♦ !. ■ 1 •• •» Пролетарии всех стран, соединяйтесь! РЫБАК ‘З а ги х л яр ьл ОРГАН ПОЛЯРНОГО РАЙОННОГО КОМИТЕТА КПСС И РАЙОННОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ "од издания V II! № 54 (635) СУББОТА июля 1957 года Выходит по четвергам и воскресеньям Цена 10 коп. Центральный Комитет партии при­ зывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, напра­ вить все свои силы на успешное ре­ шение задач коммунистического строи­ тельства, И Н Ф О Р М А Ц И ОНИО Е С О О БЩЕ Н Н Е О ПЛЕНУМЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Ма­ ленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, ко­ торое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста Секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кан­ дидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем составе: Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Брежнев Л. И., Булганин Н. А., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., Игнатов Н. Г., Кириченко А. И., Козлов Ф. Р.. Ку ­ усинен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума тт. Мухитдинов Н. А., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я. Э., Ки­ риленко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К. Т., Мжаванадзе В. П., Первухин М. Г. Пленум пополнил состав секретариата, избрав Секре­ тарем ЦК КПСС т. Куусинена. О. В. Постановление Пленума ЦК КПСС Об а н т и п а р т и й н о й г р у п п е М а л е н к о в а Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на за­ седаниях 22—29 июня 1957 года рассмотрел во­ прос об антипартийной группе Маленкова, Кагано­ вича, Молотова, образовавшейся внутри Президи­ ума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполне­ нию исторических решений XX съезда, направ­ ленных на дальнейшее развитие народного хозяй­ ства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нару­ шений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, р а з в и т и е советской социалистической демократии, на ук­ репление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики— на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих об­ ластях серьезные успехи, о которых знает каж­ дый советский человек,— в это время антипартий­ ная группа Маленкова, Кагановича и Молотова вы­ ступила против линии партии. С целью изменения политической линии пар­ тии эта группа антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной аре­ не, так и внутри страны, когда партией прове­ дена большая работа по исправлению допущеп- ных в прошлом извращении ленинской националь­ ной политики,— участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное про­ тиводействие этому курсу, одобренному XX съез­ дом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу па мирное сосуществование между государствами с различ­ ными социальными системами, ослаблению между­ народной напряженности и установлению дружест­ венных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культур­ ного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартий­ ная группа противодействовала твердо проводи­ мому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республи­ ках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не по­ нимала, но и сопротивлялась мероприятиям пар­ тии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинскою принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и.пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как- ре­ организация управления промышленностью, соз­ дание Совнархозов в экономических р а й о на х, одобренное всей партией и народом. Они не хо­ тели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности дос­ тигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии—необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечиваю­ щие еще более мощный подъем советской индуст­ рии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего при­ нятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходи­ мости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производ­ ства продуктов сельского хозяйства. Они возра­ жали против отмены старого бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не мо­ гут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные по­ ставки сельскохозяйственных п р о д у к т о в с дворов колхозников. Проведение этой м е р ы, имеющей жизненное значение для миллионов тру­ дящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественною живот­ новодства в колхозах и развития совхозов. Участ­ ники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу про­ тив активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в бли­ жайшие годы США но производству молока, мас­ ла и мяса на душу населения. Тем самым участ­ ники антипартийной группы продемонстрировали (Окончание на 2-й стр.)