Миссионерская православная газета. 2005 г. № 2. Февраль.

N° 2, февраль, 2005 Супермен в рясе: искушение для интеллигентов К нашему общему стыду, это не единственный случай в церковной среде (о чем с удовольствием пишет либе­ ральная пресса) и уже доста­ точно распространенное яв ­ ление в российском обще­ стве. В силу существующих правил церковного этикета я не имею права обсуждать и тем более осуждать данное духовное лицо. Однако реак­ ция на произошедшие собы­ тия нашей областной интел­ лигенции не может не выз­ вать озабоченности, которой я хотел бы поделиться с чи­ тателями. Существенно, что вторая из упомянутых заметок появи­ лась уже после опубликова­ ния «строго документаль­ ной версии» отставки о. Аристарха» («Полярная правда Плюс», №188, 18.12.03), которая, казалось бы, могла оставить сомнения у ее православных читателей лишь в отношении чрезмер­ ной мягкости действий Вла­ дыки Симона. Остаётся недо­ умевать —проявилось ли в этом недоверие к правящему архиерею Мурманской и Мончегорской епархии, или в обшественном сознании уже произошел перелом, до­ пускающий благодушное от­ ношение к содомии, которая осуждается Церковью как смертный грех? В любом случае можно предполагать либо принци­ пиальное незнание нашей интеллигенцией церковных порядков, либо (что хуже) полную утрату ею духовных ориентиров. К сожалению, в наш век информационного профицита и падения нра­ вов второе более вероятно. Лечение всякой болезни связано с определением выз­ вавших ее условий; в отно­ шении же духовных недугов этот принцип особенно ва­ жен. Возможно, я чрезмерно сгущаю краски, присваивая отдельно взятому скандалу статус общественного явле­ ния. Однако, принимая во внимание заметные масшта­ бы резонанса, который выз­ вала эта история, а также де­ монстративное неприятие отдельными представителя­ ми творческой интеллиген­ ции действий архиепископа Мурманского и Мончегорс­ кого Симона, думаю, что для этого есть основания. Чем же объясняется популярность о. Аристарха, не пострадав­ шая даже после опубликова­ ния «документальной вер­ сии»? Нельзя не согласиться с мнением Владыки Симона, высказанным им в «строго докум ентальной версии» , что о. Аристарх —«одарён­ ный, талантливый человек», что он «владеет словом» и «умеет быть красноречивым и убедительным». Все, кто ко гда -либо встречался с ним, включая и автора этой заметки, были поражены его эрудицией, талантом орато­ ра и ошеломляющим разма­ хом деятельности (от изда­ ния духовной поэзии до ле­ чения нарком анов и организации семинаров по боевым единоборствам ). Сотрудники и студенты Мурманского государствен­ ного технического универси­ тета наверняка запомнили его впечатляющие лекции о Православии и роли Право­ славной Церкви в современ­ ном российском обществе. Однако думается, что ука­ занные качества —не един­ ственная и, может быть, не главная причина столь высо­ кого рейтинга о. Аристарха в среде образованных людей нашей области. Не менее важную роль здесь сыграли свойства самой этой среды. Кто же составляет ядро по­ читателей и духовных чад о. Аристарха? В возрастном отношении среди них нема­ ловажную роль играют пред­ ставители поколения, зас­ тавшего как хрущевский ан- тицерковный террор, так и брежневскую религиозную оттепель. Будучи сам родом из того же времени, я хоро­ шо помню, как атеистичес­ кие стереотипы 60-х (цер­ ковность - от невежества, ядерная физика в качестве новой религии) сменились модой на йогу, д зен -б у д ­ дизм, оккультизм всех мас­ тей, а также (не без влияния и звестной ро к -оп еры ) на христианство - в 70-х. В кру­ гах интеллигенции, особен­ но богемной, религиозность была признаком хорошего тона и заодно использова­ лась в качестве относитель­ но безопасной формы поли­ тического протеста. В сто­ личных городах процесс христиани зации ин телли ­ гентов происходил быстрее, чем на периферии. Для мно­ гих из них последнее десяти­ летие советской власти ста­ ло стартовым на пути к Цер­ кви , однако многие так и остались на распутье, попол­ нив в дальнейшем слой веру­ ющих, но не воцерковлен- ных образованных людей. Серьезный кадровый го ­ лод, который Церковь пере­ несла в начале постсоветско­ го периода в связи с ростом числа храмов и прихожан, и нехватка свящ енников с высшим образованием обер­ нулись недоверием к Ней многих интеллигентов. Не последнюю роль здесь сыг­ рали и откровенное пренеб­ режение тогдашних властей наукой, культурой, медици­ ной и образованием вместе с демонстрацией симпатий по отношению к Церкви (как известно, умеренная крити­ ка существующего строя яв­ ляется доброй многовековой традицией образованных россиян). Поэтому появление свя ­ щенников с хорошим светс­ ким образованием сыграло исклю чительно важную роль в миссионерской дея­ тельности Церкви среди ин ­ теллигенции. Их культурное и социальное единство с ин­ теллектуальной паствой со­ здало именно ту питатель­ ную среду, на которой стал возможен ее духовный рост. Как показывает опыт, попу­ лярность таких пастырей бывает подчас исключитель­ но высока. Однако при всех положи­ тельных сторонах пополне­ ния служителей Церкви за счет образованных мирян это явление имеет и проти­ воположную сторону. Вы­ ходцам из мирской интелли­ генции зачастую не хватает духовного опыта «попови­ чей», который передается им от родителей и дедов. Об этом сокровенном опыте мы, сугубо мирские люди, можем лишь догадываться. Думается, впрочем, что он так или иначе связан с пре­ одолением многих искуше­ ний. Дерзну предположить, что борьба с разнообразными искушениями составляет се­ рьезную проблему для любо­ го начинающего пастыря, особенно если за ним не сто­ ят несколько поколений священнической династии. При неблагоприятном сте­ чении обстоятельств его де­ ятельность может иметь па­ губные последствия и для паствы, и для него самого. Путь священников, пришед­ ших, как это было принято у «семидесятников», к хрис­ тианству через восточные религии, не может не быть отмечен особыми духовны­ ми проблемами, тем более что поколение их родите ­ лей, в отличие от «попови­ чей», в основном состояло из искренне верующих комму­ нистов. Естественно, что верую­ щая часть образованных жи­ телей области с энтузиазмом восприняла появление коло­ ритного о. Аристарха на не­ босклоне нашей епархии . Существенную роль в росте его популярности сыграли и средства массовой информа­ ции —вспомним газетные статьи и телевизионные пе­ редачи, с упоением вещав­ шие о новом ф еномене в церковной жизни. Вероят­ но , само филологическое образование о .Аристарха (хороший тон по стереоти­ пам 70-х) в сочетании с во- енно-патриотической ори­ ентацией (слава Богу, в н а ­ шей области доминируют здоровые геополитические настроения) предопредели­ ли его миссионерский успех среди местных интеллиген­ тов. Характерны заголовки статей об о. Аристархе, авто­ ры которых явно получали удовольствие от непривыч­ ного использования англий­ ских слов в церковной (даже монастырской) теме: «Су­ пермен в рясе или who is отец Аристарх?», «Уик-энд... в монастыре» («Университет­ ский курьер», 2001) - анта­ гонизм либерального (анг­ лийский язык) и церковно­ го, характерный стереотип 60-х. Как известно, наиболь­ шая острота ощущений воз­ никает в пограничных сфе­ рах и состояниях... Понятно и то, что для об­ разованных христиан, истос­ ковавшихся по духовному (которое часто путают с ду­ шевным) общению, имею­ щих здоровые православные корни, о. Аристарх оказался тем самым живительным источником, роль которого (к счастью) не смогли вы ­ полнить ни представители инославных конфессий, ни (к сожалению) православ­ ные батюшки без светского образования. Просто так с идеалом не расстаются, и события двух­ летней давности разразились как гром среди ясного неба. Наверное, всякому российс­ кому интеллигенту от рожде­ ния присуща определенная доза либеральности, опреде­ ляющая его умеренную не­ приязнь к власти любого типа. Дипломатичные, в общем, действия Владыки вызвали естестзенную интел­ лигентскую реакцию на власть. К сожалению, авторы ряда обращений в защиту о. Аристарха не знали, что сра­ жающиеся с иерархами сра­ жаются с Церковью... Официально о. Аристарх больше не проповедует: его карьере пастыря нанесен се­ рьезный ущерб. Однако еще больший урон понесла его паства и широкий круг обла­ стной интеллигенции, зна­ чительная часть которой увидела в о. Аристархе свя­ щенника нового поколения и своего духовного руково­ дителя, в котором она так нуждалась и которого так ждала. Неофициальное про­ должение его проповеди - активная общественная дея­ тельность, которую он ведет, оставаясь в сане служителя Церкви. В глазах большей части общества, не искушен­ ного знанием церковных за­ конов и правил, о. Аристарх остается незаслуженно опальным священником. ( Продолж ение на стр. 4). Владимир Жироов. Побудительной причиной для написания этого письма послужи­ ли газетные публикации «Не чудаки, а чудотворцы» («Мурманс­ кий вестник», JV>191,4.10.2003) и «Памятник к юбилею» («Любимый город Мурманск», М> 40, 19-26.10.2004). Печатное и фотографи­ ческое упоминания в этих заметках бывшего наместника Трифо­ нова Печенгского монастыря игумена Аристарха свидетельству­ ют о том, что, как и прежде, он продолжает сохранять популяр­ ность среди писателей и журналистов области. Напомню, что двумя годами ранее о. Аристарх был запрещен в служении на территории Мурманской и Мончегорской епархии за причаст­ ность к определенной общественной группе, деликатно назы­ ваемой сейчас «сексуальным меньшинством»