Миссионерская православная газета. 2004 г. № 5. Май.

6 м и с о и о н е р о к л я п ра в о с л а в н а я гдзетА СОБАКА В ДОМЕ Серьезный разговор об отношении к животным, и особенно к собакам, давно назрел. Вот уже два года Мурманск будоражит возмутительная история, когда огромная собака, вследствие преступного невнимания своего хозяина, покалечила девочку-школьницу. Областная Дума после этого попыталась разработать и принять закон о содержании собак, о данной проблеме писал «Мурманский вестник». Мы знаем, что преподобный Сергий Радонежский сам кормил лесного медведя, делясь с ним последней краюхой хлеба. А наш северный святой преподобный Трифон Печенгский, увидев в своей келье медведя, поедавшего квашню, помолившись, изгнал воришку, запретив приближаться к келье. Русские люди воспитаны в христианской, православной культуре, потому они так любят собак, кошек и разную живность. Да, все это твари Божии, но в отношении к ним надо соблюдать меру и помнить про иерархию ценностей. Нельзя жестоко обращаться с животными, но тем более надо помнить о милосердии к людям, живущим рядом с нами. У автора свой взгляд на проблему «человек и собака». Вы можете согласиться или поспорить с ней. УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ, ЗДРАВСТВУЙТЕ! Мне захотелось написать вам после того как я прочел в последнем номере вашей газе­ ты отзывы о книге отца Митрофана (Баданина) «Преподобный Трифон Печенгский и его духов­ ное наследие». В большей степени побудитель­ ным мотивом послужило именно первое письмо критического содержания от Ирины. К сожале­ нию, такие письма основываются на чьих-то отзывах (в данном случае это была статья о презентации). Среди критиков, которые повстре­ чались мне, не оказалось НИ ОДНОГО, кто сам прочел бы книгу отца Митрофана и на основе прочитанного составил бы свое мнение. В свое время я оказался в несколько схо­ жей ситуации относительно другого публициста, известного современного церковного писателя диакона Андрея Кураева. В то время, как, собственно, и сейчас, было популярно критико­ вать о. Андрея. В основном, конечно, эта кри­ тика исходила со стороны так называемых ультраправославных наших собратьев по вере (к сожалению, появилось такое название «уль­ траправославные»). В одной из православно­ патриотических газет была опубликована ста­ тья одного из мирян Украинской Церкви, где он «разбирал по костям» книгу диакона Андрея «Второе пришествие апокрифов, или проповедь о порче вместо проповеди о Христе». Крити­ ческий расклад был очень эмоционален и как будто бы правилен с точки зрения общеприня­ той православной терминологии. Да и газета была на тот момент мною чрез­ мерно уважаема - стало быть, такое солидное издание не пропустило бы чего-то крамольного. На той статье я, к сожалению, сформировал не очень лестное мнение об отце Андрее. Через некоторое время совершенно промыс- лительным образом мне в руки попалась та самая книга. Она выложена на сайте отца Андрея, это позволило мне распечатать ее, чтобы прочесть самому и дать другим. После прочтения я был буквально поражен, насколько актуальна эта книга в наши дни. Тем, кто не прочел ее до сих пор, настоятельно рекомен­ дую это сделать. Надо отдать должное отцу Андрею, наверняка, он знал на что шел, изда­ вая эту книгу, наверняка, он догадывался, ка­ кой шквал критики на него обрушится. Я помо­ лился о здравии диакона Андрея, покаялся в том грехе осуждения, который совершил по отношению к нему. С того времени я решил для себя однознач­ но: насколько это возможно, пока не прочту сам, не приму ничьего мнения, предлагаемого или навязываемого. То есть принцип схож с реакцией апостола Фомы. Правильно это или нет, рассудит Бог. Тем не менее, именно так я и поступил, когда узнал о выходе книги отца Митрофана и начавшейся критике. Поступил и не пожалел: книгу я прочел запоем за один день. Интереснейший труд, который был понесен именно во славу преп. Трифона, но никак не для очернения его образа. У нас есть риск впасть во мнение, что святой - это некий образ с лубочной картинки, и труд отца Митрофана - один из немногих, но нужных шагов, направлен­ ных на изживание этого стереотипа. Кстати, дорогая Ирина, если бы Вы прочли эту книгу, прежде чем собрались писать в редакцию, мно­ гие Ваши вопросы отпали бы сами собой. Завершая свое письмо, хотелось бы сказать следующее. История Церкви - дело серьезное и ответственное. И даже в ней могут оказываться темные пятна, источники которых как объектив­ ные, так и субъективные. Поэтому не нужно бить в набат, если вдруг какая-то страничка приоткроется и мы увидим нечто, что на первый взгляд претит нашим идеализированным взгля­ дам на церковную жизнь. Церковь наполняют люди, потомки падшего Адама, стремящиеся к небу. И у каждого своя мера падения и своя высота для вознесения. Все это, на мой взгляд, прекрасно показано в книге иеромонаха Митро­ фана (Баданина) «Преподобный Трифон Печенгс­ кий и его духовное наследие». Николай Васильев, г. Кировск. Года три или четыре назад по телевидению шла какая-то передача, вроде бы «Моя семья», и посвя­ щена она была собакам. Точнее, взаимоотношениям людей и их отношению к «братьям нашим мень­ шим». На передачу был приглашен священник, кото­ рый безапелляционно заявлял, что в православном доме и лапы собачьей быть не должно! Вот кошка - да, можно, а собака - это грех... Так ли обстоит дело в действительности? ...Каждый православный христианин знает о су­ ществовании в нашей Церкви Священного Предания. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходи­ лось сталкиваться с так называемым «околоцер­ ковным» преданием, которое к Православной Церк­ ви не имеет решительно никакого отношения, но тем не менее живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно зна­ ний, чтобы отличить действи­ тельно церковное учение от псевдоцерковного, и, вмес­ то того, чтобы решительно отвергнуть последнее, не­ вольно становятся его рас­ пространителями. К числу подобных «око­ лоцерковных» преданий от­ носится и мнение о недопу­ стимости нахождения собак в квартирах и иных поме­ щениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут соба­ ки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново ос­ вятить. Возникает вполне ре­ зонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Пи­ сании Ветхого Завета собака названа нечистым жи­ вотным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню. Нелишне будет узнать, что говорят святые отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключа­ ется эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константино­ польский (память 6 февраля ст.ст. ) пишет об этом следующее: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из- за собственной природы, но из-за порочности пользу­ ющихся... Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из- за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтя­ не, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хо­ роши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не при­ писал бессловесным божеское почитание, в законо­ дательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от созда­ ния, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользова­ лось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Мои­ сей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рас­ суждением или с собственными целями. Назвав что- то из боготворимого ими мерзостью, а другое пре­ дав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им Редакция. и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился... Если же кто-то скажет: «Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (см.: Быт. 7, 2)?», пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо... если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознава­ лись тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший за­ кон о чистых и нечистых. Если же то, что впослед­ ствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усом­ нился. Тогда как же он. услышав о различении чис­ тых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное от­ вечает и на это: тот, кто узнал о всемирном круше­ нии прежде, чем оно на­ ступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя че­ ловеческого рода, никоим образом не замедлил и по­ лучить свыше распознава­ ние чистого и нечистого, хотя употребление этих наи­ менований еще не было в обычае» (Свт. Фотий. Ам- филохии. Альфа и Омега. № 3 (14), 1997. С. 81-82). Таким образом, взгляд святого отца на пробле­ му нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все живот­ ные весьма хороши. Нечистыми некоторых живот­ ных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не суще­ ствует. Поэтому «дискриминация» собак православ­ ными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Пра­ вославной Церкви есть постановление, запрещаю­ щее вводить животных в храм, поскольку пребыва­ ние их в храме не является уместным в силу присущих животным особенностей (запах, беспокой­ ное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятству­ ет благодати Божией пребывать в храме. Соответ­ ственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, ос­ вободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освяще­ ния квартиры наличие в ней собаки не представля­ ет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церков­ ной дисциплины. Стоит обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице ду­ ховной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Светлана Постнова. Фото А. Филиппова.