Полярная кочегарка. 1959 г., апрель.

Заявление Советского правительства о двухсторонних военных соглашениях США с Ираном, Турцией и Пакистаном ( Окончание) реакционными и деспотичес­ кими местными силами для колониального закрепощения районов Азии и Африки, пра­ вящие круги США делают те­ перь ставку на союзы, пред­ назначенные для вмешатель­ ства во внутренние деда стран Востока, для расправы с теми силами, которые не угодны колонизаторам. Так называе­ мый «новомодный» колониализм США находится, таким образом, на выучке у «старомодного» колониализма Португалии, Гол­ ландии и Англии. Выступая в наше время в роли главного оплота гибнуще­ го колониализма, руководящие круги США не хотят считаться с тем, что народы стран Азии и Африки, имея полную воз­ можность покончить с помощью средств современной промыш­ ленности и земледелия с уна­ следованной от колониализма экономической отсталостью и нищенским уровнем своего су­ ществования, никогда не при­ мирятся с попытками их ново­ го порабощения. И никакие военные союзы, сколачиваемые колониальными державами, не могут остановить неудержимо развивающийся процесс осво­ бождения народов Востока. Об этом достаточно убедительно говорят исторические события в Ираке в июле 1958 года, когда прогнивший режим Нури Саида-Фейсала не спасли ни Багдадский пакт, ни разрекла­ мированная на всех перекрест­ ках Ближнего и Среднего Во­ стока «доктрина Эйзенхауэра». В двухсторонних военных со­ глашениях США с Ираном, Па­ кистаном и Турцией говорится, между прочим, об оказании США де только военной, но и экономической «помощи» этим странам. При этом не обошлось дело без того, чтобы очередной раз были сказаны пышные, но лицемерные слова об. «эффек­ тивном содействии» в экономи­ ческом развитии этих стран. В действительности дело обстоит как раз наоборот. Втягивая и без того находящиеся в тяже­ лом экономическом положении Иран, Пакистан и Турцию во все новые и новые расходы на строительство стратегических дорог, аэродромов, стартовых площадок, казарм, военных складов, на содержание и так уже раздутых армий, указан­ ные военные соглашения в та­ кой же мере поддерживают раз­ витие промышленности и сель­ ского хозяйства этих стран, в какой веревка поддерживает по­ вешенного. Не случайно в свя­ зи с заключением американо­ пакистанского соглашения в Карачи было объявлено об отка­ зе от ранее намечавшихся пла­ нов строительства ряда нацио­ нальных промышленных пред­ приятий. Двухсторонние военные согла­ шения не обещают Ирану, Па­ кистану и Турции ничего дру­ гого, кроме дальнейшего закаба­ ления их крупными иностран­ ными монополиями, роста го­ сударственной задолженности, цен, налогов, увеличения воен­ ных расходов, уже теперь по­ глощающих большую часть их национальных бюджетов. Круги, ответственные за внешнюю по­ литику этих стран, выслужи­ вающиеся перед иностранной военщиной, действуют по из­ вестному принципу: «Хоть на­ гишом, да с палашом». Однако этот принцип, с полным осно­ ванием подвергавшийся осмея­ нию еще во времена средне­ вековья, отнюдь не может со­ действовать обеспечению без­ опасности указанных средне­ восточных стран. Расширение военного сотрудничества Тур­ ции, Иран.а и Пакистана с США и,принятие ими на себя новых военных обязательств, в настоя­ щее время, в век космических ракет й искусственных спут­ ников Земли, нисколько не уве­ личит их военного потенциала, а лишь сделает их территорию в случае военных конфликтов нолем битв, ведущихся во имя чуждых им Интересов амери­ канских и английских круп­ ных монополий. Очевидно, что не путь рас­ ширения «военного сотрудни­ чества» с агрессивными круга­ ми империалистических держав, а путь укрепления своей на­ циональной независимости и широкого экономического строи­ тельства, на который встали народы миролюбивых государств Востока, обеспечивает им пер­ спективы мира, повышения благосостояния населения, на­ ционального процветания. За­ ключением военных соглаше­ ний с США правительства Ира­ на, Турции и Пакистана еще больше вошли в фарватер по­ литики агрессивных кругов за­ падных держав. Несомненно, что эти военные соглашения обо­ стряют положение в обширном районе, простирающемся вдоль южных границ СССР или в не­ посредственной близости от них. Советское правительство уже обращало внимание прави­ тельств Ирана, Турции и Па­ кистана на серьезные послед­ ствия, которые связаны с про­ ведением бодооііой политики. Однако правительства этих стран- явно мало проявляют заботы о подлинной безопасности-и не­ зависимости своих государств, а заняты, главным образом, тем, чтобы все больше и больше приспосабливать свою внеш­ нюю, да и не только внешнюю, политику к военно-стратегиче­ ским и колонизаторским планам агрессивных военных блоков, сколоченных под эгидой США. Советское правительство не может не расценивать такого рода действия правительств США, Ирана, Турции и Паки­ стана, как враждебные в отно­ шении СССР, враждебные делу мира. Правительство СССР, ра­ зумеется, примет со своей сто­ роны необходимые меры для обеспечения безопасности гра­ ниц СССР и поддержания мира. 25 марта 1959 г. З АЯВЛЕНИЕ ТАСС 25 марта президент Француз­ ской Республики де Голль вы­ ступил в Париже на нресс-кон- ференции с заявлением по международным вопросам, при­ чем в ряде своих высказываний он касался внешней политики Советского правительства. После опубликования инфор­ мации об этой пресс-конферен­ ции представители советской печати обратились в ТАСС с просьбой прокомментировать вы­ сказывания президента де Гол- ля. В связи с этим ТАСС упол­ номочен заявить следующее. Некоторые высказывания пре­ зидента Франции свидетель- * ствуют о реалистическом под­ ходе к отдельным вопросам по­ ложения в Европе и встречают понимание в Советском Союзе. Однако, к сожалению, большая часть заявления президента на пресс-конференции представля­ ет собой не что иное, как по­ пытки оправдать агрессивный курс держав, играющих руко­ водящую роль в НАТО. Как сообщает французская печать, заявление вызвало удивление корреспондентов, присутствовавших на пресс- конференции. Среди советской общественности, а также у политических и государствен­ ных деятелей СССР определен­ ная часть высказываний де Голля вызвала больше чем удивление. Чем бы ни руковод­ ствовался президент де Голль, делая подобные высказывания, фактически они льют воду на мельницу тех, кто хотел бы отравить международную обста­ новку в тот момент, когда дело идет о переговорах между За­ падом и Востоком и народы ждут, что будет, наконец, пре­ кращена «холодная война» и будут созданы условия для длительного и прочного мира. Де Голль распространялся о каком—то «кризисе по поводу Берлина, вызванном Советской Россией», который будто бы «поверг весь мир в состояние большого беспокойства». По-ви­ димому, он имел при этом в ви­ ду предложения СССР о заклю­ чении мирного договора с Гер­ манией и нормализации поло­ жения в Западном Берлине. О .каком, однако, «кризисе» может итти речь, когда един­ ственная цель советских пред­ ложений по Берлину в том и состоит, и это не раз подчер­ кивало Советское правитель­ ство, чтобы устранить источник постоянного беспокойства и на­ пряженности в центре Европы, каким стал в нынешних усло­ виях оккупационный режим в Западном Берлине, причем Со­ ветский Союз предлагает сделать это на основе договоренности между всеми заинтересованны­ ми сторонами с учетом их за­ конных интересов и в соответ­ ствии с национальными инте­ ресами самих немцев. Разве не известно президенту Франции, что советские предложения, миролюбивый характер которых очевиден, вызвали одобрение в широких международных об­ щественных кругах. Но господина де Голля, судя но его заявлению, псг-видимому, не интересует достижение согласованных решений по бер­ линскому вопросу. Он предпо­ читает оперировать военными категориями. «Если бы запад­ ные державы увидели, что дос­ туп в Берлин прегражден,—го­ ворится в заявлении президен­ та ,—то советским войскам при­ шлось бы иметь дело с запад­ ными». Пытаясь таким путем, с помощью военных угроз, на­ калить обстановку вокруг Бер­ лина, генерал де Голль стре­ мится заранее снять с запад­ ных держав ответственность «за столкновения, которые мог­ ли бы за этим последовать».' Советским людям уже при­ ходилось слышать заявления подобного рода со стороны за­ падных политиков и военных невысокого и высокого ранга. СССР дал ясный и недвусмыс­ ленный ответ на эти безрас­ судные угрозы и, надо пола­ гать, французскому президенту это известно. Но если есть не­ обходимость, можно напомнить, что на силу всегда найдется другая сила, и пусть никто на Западе не строит себе иллю­ зий: Советский Союз, если его вынудят к этому, даст сокру­ шительный отпор любым по­ пыткам нападения на наши войска или покушения на су­ веренитет ГДР. Но политика СССР заключается не в том, чтобы вести дело к конфлик­ там, а в том, чтобы укреплять мир и добиваться разрядки международной напряженности. Советские войска находятся в Германии для того, чтобы обес­ печивать мир и нерушимость тех принципов мирного и де­ мократического развития Гер­ мании, о которых было достиг­ нуто соглашение четырех дер­ жав после разгрома и капиту­ ляции гитлеровской Германии. Задача сохранения мира в Европе требует, прежде всего, чтобы в центре европейского континента были окончательно ликвидированы остатки минув­ шей войны. Разве можно при­ знать нормальным, что через 14 лет после окончания войны все еще не заключен мирный договор с Германией? Президент де Голль заяв­ ляет; «Мы не пойдем ни на какие меры, которые могли бы поставить под угрозу мирное будущее германского народа». Но почему же тогда не под­ держать предложение о неза­ медлительном заключении мир­ ного договора с Германией и нормализации положения в Берлине? По-видимому, нынеш­ няя позиция французского пре­ зидента вполне устраивает определенные силы как в самой Франции, так и за ее преде­ лами, которые хотели бы ис­ пользовать имя генерала де Гол­ ля ради вынашиваемых ими агрессивных вожделений. Не в угоду ли своему новому другу и партнеру по НАТО западно- германскому канцлеру Аде­ науэру выступает президент де Голль с такими заявления­ ми? Странно видеть сегодня Францию играющей в объятиях с милитаристской Германией— Францию, которая почти пять лет находилась под сапогом германских захватчиков и лишь ценой огромных усилий и жертв со стороны французского наро­ да и его союзников по антигит­ леровской коалиции и, прежде всего, Советского Союза и его героического народа смогла вновь обрести свою свободу и независимость. А теперь гене­ рал де Голль, который лишь в результате разгрома гитлеров­ ской Германии смог вернуться из А н гл и и на родину, видимо, забывает уроки прошлого и на­ чинает флиртовать с теми же германскими милитаристами, которые еще не так давно топ­ тали мостовые прекрасной французской столицы, ныне лишь на словах маскируют сущность своей политики, а на деле собирают свои силы для новой реваншистской войны. Иногда говорят: зачем боять­ ся Западной Германии, ведь она слаба в военном отноше­ нии и не может ни сегодня, нп в ближайшем обозримом будущем представлять угрозу для других государств, особен­ но крупных. Однако, где га­ рантии того, что здравым смыс­ лом будут руководствоваться те, кто взял в свои руки браз­ ды правления в Западной Гер­ мании и что они не ринутся в новую военную авантюру? Ге­ нералу де Голлю, как опытно­ му военному и политическому деятелю, неплохо знакомому с повадками немецких реван­ шистов, следовало бы помнить, что они обычно выбирают та­ кое направление для нанесе­ ния удара, которое сулит им больше шансов на успех и представляет наименьшую опас­ ность. И нет никакого сомне­ ния в том, что на Востоке гер­ манские милитаристы слабых мест не найдут нп сегодня, ни завтра. Перед второй мировой вой­ ной во Франции подвизались деятели, которые лелеяли на­ дежды отвести от Запада удар гитлеровской Германии, напра­ вив ее на Восток. Всем хоро­ шо известно чем это кончи­ лось. Генерал де Голль не не­ сет ответственности за деяния этих по л и ти ко в , он придержи­ вался ' тогда иных взглядов. Известно, что и в конце вто­ рой мировой войны генерал де Голль довольно трезво оцени­ вал опасность, которую пред­ ставляло бы для Франции (Окончание на 4 стр.) ♦ ♦♦♦♦♦♦♦❖*♦♦♦♦♦ ♦ ПОЛЯРНАЯ КОЧЕГАРКА 3 стр. 1 апреля 19Б9 г.