Полярная кочегарка. 1959 г., апрель.

Заявление Советского правительства о двухсторонних военных соглашениях США с Ираном, Турцией н Пакистаном V В Анкаре недавно были подписаны военные двухсто­ ронние соглашения США с Ираном, Турцией и Пакиста­ ном. Соглашения вступили в силу сразу после их подписа­ ния. Правительства этих стран, желая избежать широкого об­ суждения соглашений в пар­ ламентах н опасаясь отрица­ тельного отношения к ним об­ щественности в своих странах, договорились, чтобы соглаше­ ния действовали без ратифи­ кации. Иностранная печать сообщает, что американо-иран­ ское и американо-пакистанское военные соглашения содержат секретные приложения, опре­ деляющие конкретные обяза­ тельства сторон и пути прак­ тического осуществления со­ глашений. Эти сообщения по существу не были опровергну­ ты. К опубликованных текстах всех трех соглашений, анало­ гичных но своему содержанию, имеются ссылки па Багдадский пакт и небезызвестную «док­ трину Эйзенхауэра», преду­ сматривающую вмешательство США во внутренние дела на­ родов стран Ближнего и Сред­ него Востока, включая приме­ нение американских воору­ женных сил по усмотрению президента США. Иод иредло гом «обороны» от несуществу­ ющей угрозы агрессии, упомя­ нутые соглашения означают еще большее привязывание Ирана, Турции и Пакистана к военной колеснице США, вклю­ чая ввод и использование аме­ риканских вооруженных сил на территориях этих стран и превращение их в военный плацдарм США. Нарочитая неопределенность некоторых содержащихся в со­ глашениях формулировок от­ крывает широкие возможности толковать их так, как это бу­ дет удобно руководящим кру­ гам США. Соединенные Шта­ ты охотно готовы воспользо­ ваться в своих интересах услугами, например, иранско­ го шаха, но, вместе с тем, они боятся полностью опереться на него в своей политике, так как это, но их мнению, слабая опо­ ра, которая может подобно над­ ломленной трости сломаться и вонзиться нм в руку. Правящие круги США, как более силь­ ная сторона в этих соглаше­ ниях, сохранили за собой воз­ можность вмешиваться во внут­ ренние дела Ирана, Турции, Пакистана и решать вопросы об использовании американс­ ких вооруженных сил на тер­ риториях этих стран по соб­ ственному усмотрению. Двухсторонние соглашения предусматривают, что прави­ тельство США будет совместно с правительствами Ирана, Тур­ ции п Пакистана осуществлять воепно-стратегические меро­ приятия. Это значит, в част­ ности, что США на основе этих соглашений могут проводить меры, направленные на подго­ товку территорий указанных ♦ ♦♦♦♦ ♦♦ ♦♦ ♦♦♦ ♦♦ ♦ ♦ ПОЛЯРНАЯ КОЧЕГАРКА 2 стр. 1 апреля 1969 г. стран в качестве театра воен­ ных действий в соответствии с планами американской воен­ щины. Дело идет о пересмотре и переработке военно - стратеги­ ческих планов Багдадского бло­ ка и выработке новых планов, учитывающих изменения, про­ исшедшие в результате кризи­ са этого блока, и предусматри­ вающих иную расстановку сил, при которой Англия еще боль­ ше отодвигается на второсте­ пенные позиции в рамках Баг­ дадского блока, а основная ру­ ководящая роль в отношении стран—участниц этого блока пе­ реходит к США. Американская военщина не скрывает того, что одно из ос­ новных мест в своих агрессив­ ных планах, направленных против СССР, а также против соседних арабских стран, она отводит Турции, которую на­ мечается превратить в глав­ ную ракетно-атомную базу близ южных границ СССР. В этой направлении предусматривает­ ся дальнейшее расширение со­ трудничества турецких правя­ щих кругов с агрессивными силами США, причем, как из­ вестно, на территории Турции с некоторых пор уже прово­ дится соответствующая подго­ товка. Все эти планы, касаю­ щиеся Турции, хорошо извест­ ны. Их осуществление ставит турецкую нацию и турецкое государство иод смертельную угрозу в случае развязывания империалистами военного кон­ фликта, как об этом неодно­ кратно уже предупреждало Турцию Советское правитель­ ство. Советский Союз, искренне заинтересованный в установ­ лении дружественных и добро­ соседских отношений с Тур­ цией, не может не расценивать политику нынешнего прави­ тельства Турции как весьма и весьма опасную. Такая поли­ тика уже теперь губительно отражается и на экономичес­ ком положении Турции, кото­ рая испытывает все большие трудности в связи с возраста­ ющим бременем военных рас­ ходов, взваливаемых на турец­ кий народ в порядке так на­ зываемого «военного сотрудни­ чества» с США. США, а также Англия счи­ тают внутреннее положение в Иране неустойчивым и питают мало надежды на иранскую ар­ мию, в течение многих лет инспектируемую американски­ ми военными советниками. Тем не менее США придают перво­ степенное значение именно военному соглашению с Ира­ ном, которое должно, по их расчетам, создать условия для полного вовлечения Ираиа американские военные меро­ приятия на Среднем Востоке. Если Багдадский блок, как это заявлено в послании президен та Эйзенхауэра конгрессу США от '13 марта с. г ., рассматри­ вается американскими правя щими кругами как «связую щее звено» в цепи агрессив­ ных военных блоков—НАТО и СЕАТО, то Иран уже по свое- пию является в глазах США такой частью этой цепи, без которой их военные планы, а также планы удушения и но­ вого колониального закабале­ ния недавно освободившихся стран Востока оказались бы нарушенными. Втягивание Ирана в более активное участие в военных мероприятиях США на Сред­ нем Востоке находит выраже­ ние в целом ряде фактов. Ве­ дется подготовка к использо­ ванию территории Ирана для создания американских воен­ ных баз, которые на первых порах имеется в виду называть «иранскими», хотя их проек­ тирование и строительство осу­ ществляются под руководством американцев и они заведомо предназначены не для иран­ ских войск. Усиливается аме­ риканский контроль над иран­ ской армией и полицией, а также - засылка американских «экспертов» в северные райо­ ны Ирана и районы, приле гающие к границам Иракской Республики. Готовятся даль­ нейшие перемещения офицеров и генералов на командных должностях в иранской армии, с удалением из армии нацио­ налистически настроенных офи­ церов, выражающих недоволь­ ство засилием в ней американ­ цев. Планируется строительст­ во шоссейных дорог военного значения, которые соединят Турцию, Иран и Пакистан. В порядке «обеспечения взаимной безопасности» намечается так­ же усиление прямого вмеша­ тельства турецких военных в дела иранской армии. Все это делается главным образом для того, чтобы за­ крепить военные, политичес­ кие и экономические привиле­ гии, которыми США и Англия бесцеремонно пользуются се­ годня в Иране. Характерно, что в ходе американо-иранских переговоров о военном согла­ шении с американской сторо­ ны было заявлено, что иран­ скую армию следует предназ­ начить, прежде всего, для по­ давления народных волпений внутри страны, а что касает­ ся «обороны» нефтеносных районов Хузистана и Персид­ ского залива, то эту задачу буд^т выполнять американские войска, поскольку, дескать, иранская армия такую задачу выполнять не способна. Меж­ ду тем, на примере располо­ женных неподалеку Бахрейн­ ских островов Кувейта п Юж­ но-Аравийских княжеств иран­ скому народу хорошо известно, что означает подобная «обо­ рона» территории иностранны­ ми войсками. Из этого видно, что при заключении военного соглашения с Ираном США стремятся обеспечить также интересы нефтяных монополий, объединенных в так называе­ мом международном нефтяном консорциуме в Иране. Такая политика, еще больше усиливающая нынешнее подчи­ ненное положение Ирана в рам­ ках Багдадского блока, ведет к постепенному превращению страны, как это уже имело ме- му географическому положе- сто в истории 'Ирана, в полу колонию, на этот раз—в аме­ риканскую. Нет необходимости доказывать, что подобная поли­ тика правящих кругов Ирана несовместима с национальными интересами иранского народа, как и других свободолюбивых народов, с интересами нацио­ нально-освободительного движе­ ния на Среднем и Ближнем Востоке. Советский Союз не может проходить мимо того, что за­ ключение военного соглашения Ирана с США создает возмож­ ность для превращения терри­ тории Ирана в военно-страте­ гический плацдарм империали­ стических держав против СССР. Подписанное иранским прави­ тельством военное соглашение с США находится в вопиющем противоречии с обязательствами Ирана подействующим советско- иранским договорам 1921 и 1927 гг. Известно, что соглас­ но договору 1927 г ., Иран при­ нял на себя обязательство не участвовать ни фактически, ни формально в политических сою­ зах или соглашениях, направ­ ленных против безопасности Со­ ветского Союза. В соответствии с договорами 1921 и 1927 гг., правительство Ирана обязалось не допускать всеми доступными способами пребывания на иран­ ской территории войск или во­ оруженных сил третьих госу­ дарств, могущего создавать у г­ розу границам, интересам иди безопасности Советского Союза, а равно обязалось не допускать превращения территории Ирана в базу для военных выступле­ ний против СССР. С иранской стороны даются, правда, словесные заявления о том, что военное соглашение с США не направлено против бе­ зопасности СССР. Но подобные заявления противоречат фактам, а попытки иранских официаль­ ных лиц объявить «устаревши­ ми» некоторые положения дей­ ствующего советско-иранского договора 1921 года лишний раз подтверждают враждебный СССР характер заключенного ирано- американского военного согла­ шения. Советское правительство уже указывало в своих представле­ ниях, сделанных правительству Пакистана, на опасности; кото­ рые несет для Пакистана, а также для дела мира в районе Юго-Восточной Азии и Среднего Востока заключение Пакистаном нового военного соглашения с США. Правительство Пакиста­ на в своем ответе Советскому правительству от 27 февраля с.г. отрицало наличие у него агрес­ сивных замыслов против какой- либо страны и заявило, что оно не допустит использования сво­ ей территории в агрессивных целях какой-либо другой дер­ жавой. Факты свидетельствуют, однако, о том, что новым воен­ ным соглашением еще более усиливается зависимость паки­ станской армии и самого Па­ кистана, как государства, от агрессивных планов США. По­ мимо большого количества аме­ риканских военных советников п специальной военной миссии США, в стране дислоцируется американский военно-инженер­ ный корпус численностью более тысячи человек, специально за­ нимающийся строительством во­ енных баз и стартовых площа­ док для запуска ракетных сна­ рядов. Ожидается прибытие в Пакистан новых американских войсковых подразделений, а так­ же передача под непосредствен­ ный контроль военного коман­ дования США некоторых важ­ ных стратегических баз на тер­ ритории Пакистана, которые до последнего временя были под контролем пакистанской армии. Подобная политика пакистан­ ского правительства вызывает понятную озабоченность со сто­ роны миролюбивых соседей Па­ кистана. Поставки американ­ ского оружия в Пакистан и расширение военного сотрудни­ чества с США поощряют опре­ деленные круги Пакистана в их приготовлениях против Ин­ дии и Афганистана, на что, в связи с пакистано-американ­ ским военным соглашением, обращают внимание междуна­ родной общественности в своих заявлениях премьер-министр Индии Неру и премьер-министр Афганистана Дауд. Таким об­ разом, как и в других случаях, американская военная «по­ мощь» ведет к ухудшению от­ ношений Пакистана с соседни­ ми миролюбивыми государст­ вами, с которыми, особенно в силу своего объективного поло­ жения, Пакистан должен бы иметь' дружественные добросо­ седские отношения, к чему стремятся правптельства ука­ занных соседних стран. Из сказанного видно, что заклю­ чение двухсторонних военных соглашений США с Турцией, Ираном н Пакистаном усили­ вает международную напря­ женность и создает опасность для мира на Среднем и Ближ­ нем Востоке и в Юго-Восточной А з и и . Само собой разумеется, что эти шаги правительства США никак не вяжутся с его заключениями о стремлении к миру и мирному урегулирова­ нию международных вопросов и не могут быть оправданы ссылками на мнимые Потреб­ ности обороны США, поскольку речь идет о районе, более чем на десять тысяч километров отстоящем от США и непосред­ ственно примыкающем к юж­ ным границам СССР. Заключение Соединенными Штатами этих соглашений, нри прямом соучастии в этом деле Англии, является враждебным актом в отношении СССР. Ука­ занные соглашения справедли­ во расцениваются в КНР, Индии, Афганистане,, Иракской Рес­ публике и других миролюби­ вых странах, как глубоко враж­ дебный акт и в отношении этпх стран. Правящие круги США выступают и в данном случае в неблаговидной роли между­ народного жандарма против не­ давно освободившихся от коло­ ниального гнета народов стран Востока. Подобно тому, как в XVI—XIX веках колонизаторы Португалии, Голландии и Анг­ лии заключали союз с наиболее (Окончание на 3 стр.)