Полярная кочегарка. 1954 г., июль.

П О Л Я Р Н А Я К О Ч Е Г А Р К А 20 июля 1954 № 85 (721) По поводу англо-американских переговоров в Вашингтоне ( Окончание) Как учит опыт истории, им­ периалистическая агрессия не­ минуемо вызывает могучий подъем тех сил, которые все настойчивее ставят в порядок дня свержение империализма. Если в результате первой и второй мировых войн вырвались из капиталистического рабства 900 миллионов человек, то третья мировая войпа неизбеж­ но повлечет за собой крах всей капиталистической системы. Об этом никогда не следует забы­ вать поджигателям войны, ко­ торые, опираясь на политику «с позиции силы», мечтают о вмешательстве в дела других государств, ведущем к развя­ зыванию новой мировой войны. Насквозь фальшивый харак­ тер декларации Эйзенхауэра и Черчилля бросается в глаза п там, где ее авторы заявляют о своем намерении «поддержи­ вать ООН». О какой поддержке ООН может идти речь, когда правящие круги США на про­ тяжении ряда лет подрывают' основы этой организации, пре­ пятствуя великой китайской державе занять свое законное место в ООН? А разве не ра­ зоблачает фальшь англо-амери­ канской декларации отказ пред­ ставителей США и Англип об­ судить в Совете Безопасности вопрос о мерах против органи­ зованной извне американскими агентами интервенции в Гвате­ мале, где США насильственно свергли законное правительст во? Эйзенхауэр и Черчилль вновь заявляют, далее, о своей при­ верженности делу создания «ас­ социаций, состоящих из надле­ жащих стран»,—иначе говоря, только из стран, готовых под­ держивать агрессивные планы правящих кругов США. Это за­ явление говорит о том, что США и Англия попрежнему противо­ поставляют идее мирного сот­ рудничества и коллективной безопасности народов принцип создания агрессивных военных группировок одних государств, направленных против других. В этой связи следует под­ черкнуть всю важность и свое­ временность выдвинутого Со­ ветским Союзом на Берлинском совещании проекта Общеевро­ пейского договора о коллектив­ ной безопасности в Европе, ко­ торый является альтернативой «европейского оборонительного сообщества- и призван служить обеспечению дела мира и бе­ зопасности не только в Европе, но и во всем мире, •В англо-американской декла­ рации содержится упоминание о «всеобщем п решительном сокращении вооружений и ис­ пользовании атомной энергии в мирных целях. Это упомина­ ние имело бы свое значение, ес­ ли бы оно подкреплялось ре­ альными действиями со сторо­ ны США и Англип, Известно, что СССР после войны значи­ тельно сократил своп вооружен­ ные силы п расходы но "воен­ ному бюджету,’ тогда как США и Англия продолжают гонку во­ оружений. Известно также, что пения этого оружия и установ­ ления действенного контроля над соблюдением этого запре­ щения. Недавно.Советский Союз выступил с предложением о том, чтобы «соответствующие государства приняли на себя торжественное и безоговорочное обязательство не применять атомного, водородного и друго­ го оружия массового уничтоже­ ния». Только упорный отказ правящих кругов США пойти на эти меры помешал достиже­ нию соглашения по этому важ­ нейшему вопросу. Теперь уже весь мир знает, что СССР сделал реальный шаг в деле мирного использования атомной энергии, введя в строй первую промышленную элек­ тростанцию на атомной энергии, которая дает ток для промыш­ ленности и сельского хозяйства. Тот факт, что в деле мирного использования атомной энергии СССР уже оказался впереди США и Англии,—этот факт го­ ворит о многом, и это еще долж­ но дать себя знать в дальней­ шем. Что же касается целей США и Англии, то они характеризу­ ются в заключительной части декларации Эйзенхауэраи Чер­ чилля заявлением о намерении «развивать и поддерживать ду­ ховную, экономическую и во­ енную силу». Нетрудно понять, что ссылка на «духовную» и «экономическую» силу дана здесь с единственной целью замаскировать главную задачу, которую ставят перед собой авторы декларации: развитие военной силы, т. е. дальнейшую гонку вооружений. Совершенно очевидно, что сказанное в дек­ ларации предназначено для то­ го, чтобы снова и снова под­ черкнуть агрессивные угрозы :развивать и поддерживать» ^военную силу», хотя эти у г­ розы от постоянного повторения отнюдь не становятся более убедительными и достигающи­ ми поставленных целей. Итак, о чем свидетельствует декларация Эйзенхауэра и Чер­ чилля, опубликованная в ре­ зультате англо - американских переговоров? Эта декларация прежде все­ го свидетельствует о том, что под давлением агрессивных кру­ гов США, стремящихся к еще более жесткому проведению политики «с позиции силы», Англия сделала шаг по пути уступок этим агрессивным кру­ гам. Декларация, однако, ха­ рактерна не только тем, что она говорит, но и тем, о чем она умалчивает. Она обходит молчанием ряд вопросов, по ко­ торымСША, Англия и Франция в прошлом декларировали сог­ ласованную политику. Несмот­ ря па все старания, авторы дек­ ларации оказались не в состо­ янии скрыть серьезных разно­ гласий в империалистическом лагере. Комментарии иностранной пе­ чати указывают, например, на то, что США п Англия не до­ говорились по вопросу об Ин- до-Кптае и создании военного блока колониальных держав в СССР, обладая атомным и во-1 Юго-Восточной Азии, дородным оружием, неуклонно! Как известно, правящие кру- добивается запрещения приме-1 ги Англии весьма недоверчи­ во воспринимают предложения США о создании этого блока. В Лондоне понимают, что США стремятся под предлогом «по­ мощи» Франции и другим ко­ лониальным державам захва­ тить выгодные стратегические и экономические позиции в Юго- Восточной Азии. Парируя этот план, Иден накануне перего­ воров в Вашингтоне выдвинул, выступая в палате общин, свой собственный план для Юго-Во­ сточной Азии. Его план, во-пер­ вых, предусматривал создание такого блока в Юго-Восточной Азии, ядром которого явились бы страны Британской империи, и. во-вторых, содержал намек на поиски какой-нибудь формы сосуществования «коммунисти­ ческих п некоммунистических стран». Несмотря на весьма неопре­ деленный характер этого пла­ на, он вызвал резкое недоволь­ ство в Вашингтоне. Показатель­ но, что 29 июня — в день окон­ чания переговоров — в ходе обсуждения палатой предста­ вителей США законопроекта о так называемом «взаимном обеспечении безопасности» ко­ миссия по иностранным делам одобрила специальную поправ­ ку. Эта поправка гласит, что никакие фонды, выделяемые для Юго-Восточной Азии, «не должны использоваться для правительств, которые обяза­ лись по договору поддерживать коммунистическое правление над какой-нибудь определенной территорией Азии». Нетрудно видеть, что эта поправка носит явно антианглийский характер и направлена прямо против «плана Идена», причем Иден, как видно, теперь также за­ числен в пособники коммуниз­ ма. Обсуждение вопроса о пере­ вооружении Западной Германии не внесло новых элементов: Эйзенхауэр и Черчилль лишь подтвердили свою старую пози­ цию, которая сводится к тому, чтобы принудить Францию ра­ тифицировать парижский и боннский договоры. Шантажи­ руя Францию, США угрожают лишить ее... статута великой державы. Так, близкий к гос­ департаменту журнал «Юнай- тед Стейтс пыос энд Уорлд ри- порт» пишет: «США и Англия... начали обсуждать вопрос о том, что может быть сделано для того, чтобы исключить (!) Фран­ цию из руководящей тройки великих держав». Американская печать ставит вопрос о том, как же закрыть брешь, образовавшуюся в Ат­ лантическом блоке в связи с тем, что Франция в результате падения существовавшего до недавнего времени проамери­ канского правительства отошла с передовых позиций в тыл этого блока и не проявляет большого желания поддерживать авантюристическую политику Даллеса, как это делалось ра­ нее. Тем большую настойчи­ вость проявляют США в своих усилиях вовлечь в Атлантиче­ ский блок Западную Германию, рассчитывая использовать в агрессивных целях возрождае­ мый ими гитлеровский вермахт. Попытки ускорить перевоору­ жение Западной Германии и включение ее в Атлантический блок вызывают глубокое недо­ вольство я тревогу во француз­ ском народе. Среди французов все шире распространяется убеждение, что Франция смо­ жет сохранить и упрочить своп позиции великой державы лишь в том случае, если будет про­ водить независимую политику, соответствующую интересам французской нации и интере­ сам укрепления мира между народами. Говоря о сепаратных англо американских переговорах в Вашингтоне, нельзя обойти мол­ чанием еще один вопрос, обсуж­ давшийся США и Англией вопрос об «обмене атомной ин­ формацией». Факты говорят о том, что Англия не смогла до­ биться уступки от США и в этом вопросе. Таким образом, итоги сепа­ ратных переговоров в Вашинг­ тоне показывают, что их участ­ никам не удалось преодолеть разногласий, существующих внутри блока капиталистиче­ ских государств, руководимого Соединенными Штатами. Боль­ ше того, дело идет о дальней­ шем обострении этих разногла­ сий. Нельзя не видеть, что в на­ стоящих условиях создалось такое положение, когда агрес­ сивные устремления американ­ ских правящих кругов не на­ ходят полной поддержки даже среди союзников США. СФран­ цией США не проявили жела­ ния договариваться. САнглией они не смогли сговориться об устранении разногласий. Круп­ нейшие страны Азии, да и не только Азии, открыто выража­ ют свое несогласие с полити­ кой США. Такие факты свиде­ тельствуют об усилении тенден­ ций к изоляции наиболее агрес­ сивных кругов США на между­ народной арене. Некоторое «сближение пози­ ций» США и Англии, о чем трубит американская пропаган­ да, произошло исключительно за счет английских уступок. Англия, пошедшая на перегово­ ры в Вашингтоне не добилась осуществления своих планов и оказалась в проигрыше, как это случается с ней всегда, когда она остается один на один с США. Но что значит для Англпп стран идти по пути уступок агрессивным силам США? Это значит идти по пути подготов­ ки к новой мировой войне. Нет нужды еще раз говорить о том. что такой путь чреват ката­ строфическими последствиями для тех, кто соглашается стать на этот путь. Народы Франции, Англии и других стран, испы­ тывающих на себе всю тяжесть агрессивной американской по­ литики, не могут пассивно, не оказывая сопротивления, нести бремя этой политики междуна­ родных авантюр. В то время как империали­ стические круги США предпри­ нимают новые попытки акти­ визировать планы подготовки агрессивной войны. Советский Союз, Китайская Народная Республика, все страны демо­ кратического лагеря выступают как решающая сила в борьбе за мир п международное со­ трудничество, против попыток разжечь пламя войны. Они строят и желают развивать п впредь на мирной основе своп отношения со всеми странами, в том числе и с капиталисти­ ческими. Следуя этой генераль­ ной линии своей внешней по­ литики, Советский Союз разра­ ботал и предложил на Берлин­ ском совещании развернутый план обеспечения коллективной- безопасности в Европе. На Же-, невском совещании Советский Союз, Китайская Народная Республика, Корейская Народ­ но-демократическая Республи­ ка и Демократическая Респуб­ лика Вьетнам, предложили раз­ вернутые мероприятия, напра­ вленные на установление и упрочение мира в А з и и , на укрепление мира во всем мире. Тем самым открыты новые воз­ можности для налаживания международного сотрудничест­ ва, для смягчения напряжен­ ности в международных отно­ шениях. Использование этих возмож­ ностей будет зависеть от того, в какой мере правящие круги западных держав сумеют реа­ листически оценить обстановку, проникнуться пониманием ее и сделают практические шаги по пути к упрочению мира— по тому единственному пути, который действительно отвечает интересам народов. П других капиталистических 1 („Правда" от 3 июля 1954 года.) □ □ - X р о н и к а Советскими органами было установлено, что помощник военного атташе Соединенных Штатов подполковник X. Фелчлин и помощник военно-воздушного атташе Соединенных Штатов У, Маккини использовали свое пребывание в СССР для веде­ ния разведывательной работы и занимались, таким образом, деятельностью, несовместимой с их дипломатическим стату­ сом. В связи с этим подпол­ ковник X. ФвЛЧЛИН и майор У. МЗНКИНИ были объявлены «персона нон грата» (нежела­ тельными иностранцами), и Ми­ нистерство Иностранных Дел СССР потребовало от Посоль­ ства США в Москве принять меры к их немедленному отъ­ езду пз Советского Союза,. Как сообщило Посольство США, подполковник X. Фелчлин незамедлительно покинет тер­ риторию СССР, а майор У, Мак­ кини, находящийся в настоя­ щее время в отпуске, в СССР не возвратится. Г. Редактор П. А. БЫСТРОВ. Заказ № 145 Типография треста „Арктикуголь