Полярная кочегарка. 1950 г., август.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! > > >* лятя штгтя ОРГАН ПРОФСОЮЗНОГО КОМИТЕТА СОВЕТСКИХ УГОЛЬНЫХ РУДНИКОВ острова ШПИЦБЕРГЕН №> 69 (245) Пятница, 11 августа 1950 г. Год издания 3-й НЕВЕЖЕСТВО В ВОПРОСАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА! События в Корее стоят в цент- ~ре внимания всей мировой об­ щественности. ' Вполне понятно, что Совет Безопасности, несущий главную ответственность за под­ держание международного мира и безопасности, призванный со­ действовать установлению и под­ держанию международного мира, должен принять все меры к вы­ полнению этой своей ответствен­ нейшей обязанности. Известно, что Советский Союз в первый лее день своего очередного пред­ седательствования в Совете Безо­ пасности внес свои предложения о мирном урегулировании корей­ ского вопроса и одновременно представил проект резолюции, в которой предлагается прекра­ тить военные действия в Корее, вывести иностранные войска из Кореи. Это предложение полностью отвечает, к а к задаче восстанов­ ления мира в Корее, так и и н ­ тересам всех миролюбивых наро­ див. Внося в Совет Безопасности свои предложения, Советское пра­ вительство. действовало .в соот­ ветствии с последовательно и не­ уклонно проводимой им полити­ кой мира, придавая, при этом большое значение Организации Объединенных Наций, так к а к она является, к а к сказал това­ рищ Сталин— «Серьезным инст- ' ру агентом сохранения мира и международной безопасности». Советское предложение, однако, встрет ило у пор note,сопротивлени е со стороны англо-американского блока, который отклонил совет­ ское предложение, включив в повестку дня Совета Безопас­ ности вопрос под фальшивым .Наименованием «жадоба относи­ тельно агрессий: нр.ди.в , Корей­ ской р е с п у б л и к и , » . ^ ' :. • Выступая , против, .советского предложения о мирном' у регули ровйнви. корейского .вопроса; под­ меняя это предложение своим предложением со ссылками на агрессию якобы из Северной Ко­ реи, участники англо-американ­ ского блока не остановились пе-. ред- фальсификацией фактов- н явным извращением об'щеприня-1 тых принципов международного! права и международной^ практп-.! к и , обнаружив при атом незау­ рядное невежество в ;междуна- р ід іы х правовых вопросах. * 1 Вследствие такой • позиции, запятой представителями США и Великобритании ,в отношении, советских предложений, возни-, кает іГеобходимость рассмотреть весьма важный вопрос, связан- j ный с проблемой агрессии и международной правовой поли­ тикой. Но ряду основных принципов международного права, в резуль­ тате внешнеполитических отноше­ ни й между государствами, полу­ чили всеобщее признание также принципы недопустимости ино­ странного вмешательства во внут­ ренние дела государств. Совре­ менное международное право та­ кое вмешательство, в виде напа­ дения одного государства на дру­ г о е (агрессия), рассматривает, 1к а к тягчайшее международное преступление. Международное право строго разграничивает внутренние кон­ фликты гражданской войны с одной стороны и международные конфликты войны между госу­ дарствами с другой стороны. В международном праве прочно установилось понятие агрессии, к а к нападение одного государст­ ва (агрессора) на другое госу­ дарство, и никогда никому не приходило в голову рассматри­ вать в качестве агрессии борьбу внутри одного государства, внут­ ренний конфликт, гражданскую войну. И наоборот, вмешатель­ ство иностранных государств во внутренние конфликты, граждан­ ские войны в какой-либо стране иностранных войск. В амери­ канской ноте, адресованной фран­ цузскому правительству, дейст­ вия французских войск в Мек­ сике квалифицировались, к а к нарушение «неотъемлемых прав народа Мексики и к а к насиль­ ственная интервенция)'. Таким образом, и в этом случае, агрес­ сией признавались не военные действия в той или другой из участвующих в гражданской воЯне сторон, а интервенции иностранного государства. Имеются и бодее свежие при­ меры. Во время многолетней граж­ данской войны в Китае даже правительство США, покровитель­ ствовавшее гоминдановской к л и ­ ке, никогда не пыталось объ­ являть агрессором одну из бо­ ровшихся в Китае сторон, хотя агрессивная политика самих ( І ІІ А в отношении Китая хоро­ шо известна. Почему тогда дело не дошло до открытой интервен Лучший стахановец А ким Денисович Запорожец— навалоотбойщик, старый горняк, проработавший в шахте 20 лет. В настоящее время работает в шестой южной лаве Пятой шах ты рудника Баренцбург навало­ отбойщиком и председателем цехо­ вого комитета. Производственный план выполняет па 1 2 5— 130 процентов. Пользуется большим авторитетом среди полярников Дисциплинирован. Хороший орга­ низатор на производстве. государствами. К этих соглаше­ нии США в Китае? Потому ч т о ! ниях нападающей стороной (агрес- агрессия против почти пятисот-1 сором) признается государство, миллионного китайского народа совершившее одно из перечислен- даже авантюристам с Уолл-стри- ных в конвенции действий: объ- та представлялась слишком рис- явление войны другому госу- неизменно квалифицировалось, I кованной операцией, потому что дарству, вторжение вооруженных Советского Союза. В соответствии ся, чт„ не может с іуж и т ь оп- с указанным определением агрес- ранданием агрессии наличие в сии, Советским правительством в стране революционных и контр- том же 1933 году были заклю- 'революционных движений, а так- чены соглашения с одиннадцатью і же гражданских войн. Устав Организации Объеди­ ненных Наций, обязывая Совет безопасности принимать необхо­ димые меры для поддержания или восстановления международ­ ною мира и безопасности, ого­ варивает вместе с тем, что это к а к типичное проявление агрес- они опасались, что это им даром сил одного государства на тер- «Ни в коей мере не дает Орга­ не пройдет, В Корее же о н и , риторию другого государства, низании Объединенных Наци*- пустились на свою авантюру, рас-1 хотя бы без объявления войны, прака на вмешательство в дела считывая это сделать играючи Ка к известно, эти расчеты по­ зорно провалились. Приведенные выше факты го ­ ворят, что ни международное право, ни международная прак­ тика никогда пе применяли по- сиц. Напомним несколько общеиз­ вестных фактов. - Во время гражданской войны между Северными штатами и Южными штатами Америки, в шестидесятых годах Прошлого столетия, вооруженные силы Се­ верных штатов, подвергшихся нападению южан, не о грани-; нятие агрессии к внутренним чились,обороной своей террито-1 конфликтам и гражданским вой- рии, а, к а к известно, перенесли нам, поскольку они ведутся не военные1действие на территорию j между двумя государствами, а Южных штатов, разгромили вой -1 между двумя частями народа .ска рабовладельцев, не пользо- j одной и той же страны. -Т а к вавшихся поддержкой народа/ и ( именно обстоит дело в Корее, где идет гражданская война между северянами и южанами, между двумя частями корейско­ го народа, временно расколотою создали условия для об ьедипе нне Амерйк и для установления национального единства США. Известно, что никому и в голо­ ву не приходило объявлять * се­ верян и л и /ю ж а н агрессорами. Когда же английское правитель­ ство пыталось поддерживать южан, л(пользуя эту гражданскую вой­ ну в США в своих интересах и готовило вооруженную интервен: ииЮ в пользу южан, такая по- л! ти ка английского правитель­ ства была справедливо квалифи- ці рована мировым общественным бомбардировка сухопутными, мор-1но существу входящие во внут- скими или воздушными силами рентою компетенцию любого го- одного государства территории сударства» (ст. 2, н у н кт 7 Ус- другого государства, морская тава ООП), блокада и другие. j Нужно удивляться невежеству Представитель СССР в Совете! англ^американских политиков, Безопасности товарищ Малик в пытающихся вопреки общеприз- своем выступлении 3 августа с манным, твердо установленным полным, основанием заявил, что принципам по норме международ- в действиях СІІІЛ в Корее пали- ного права и международной практики, навязать сейчас Совету Безопасности явно провокацион­ ное решение «об агрессии из Се­ верной Корен». Спрашивается, почему же те- цо все признаки агрессии, у ка ­ занные в определении агрессии одобренном Комитетом по безопас­ ности при Лиге Наций. Такая практика применения понятия агрессии в соответ- пе;ъ гражданская война в Корее ствующих случаях к государст- наперекор истории по междуна- вам, нашла выражение в целом родному праву и здравому смыслу на два правительственных лаге-1 ряде международных актов— объявляется правительством США ря. Единственными агрессорами так называемом Женевском про- «агрессией» северокорейских: в Корее являются те государ- j токоле в 1924 году, в протоколе1властей? ства, которые держат свои войска о невмешательстве во внутренние Ответить на этот вопрос не- и внешние дела других го с у -, трудно. Правительство США, ве- дарств, подписанном в Буэнос- дущее агрессивную варварскую Айресе в 1936 голу, в американ- войну против корейского народа на территории Кореи, вм еш і в і ются в борьбу между северянами и южанами и,’ таким образом, расширяют сферу военных д е й ­ ствий. К гражданской войне понятие агрессии неприменимо. Такой мнением в соответствии с обще-1 позиции в этом вопросе всепа признанными ■принципами м еж -! придерживалось и придержи іает- дуі ародного права, к а к политика ся и Советское правительство. вмешательства во внутренние дела. Когда в 1 8 6 2—67 годах прави­ тельство Наполеона Третьего вме­ шалось в гражданскую войну в Мексике и направило в Мексику свои войска, правительство США потребовало вывода из Мексики Достаточно напомнить, что еще в 1933 году Комитет по вопро­ сам без j і ,.'-но чи при Лиге На­ ций, состоявший из представи­ телей 17 государству том числе США, Англия и Франция, одоб­ рил в основном определение а г­ рессии. предложенной делегацией ском договоре о взаимопомощи,1пытается отвлечь внимание в заключенном в Рио-де-Жанейро сторону, в расчете, что найдутся в 1947 голу. невежественные, слепые или оду- Таким образом, является бес- раченпые люди, которые поверят спорным, что международное на слово н с угоду магнатам прав» рассматривает в ка честве с Уолл-стрита назовут агрессией агрессии лишь нападение одно- самоотверженную борьбу корей- го государства на другое госу- ского народа за свою национала дарство, имеет в виду межгосу- ііую независимость. дарственные конфликты, а не внутригосударствен!!иіе конфлик­ ты и не гражданскую войну. Вот почему в ряде международно- правовых документов, относящих­ ся к этим вопросам,, оговаривает- «Агрессия из Северной Ко­ р е н » -э т о ширма, прн помощи которой организаторы американ­ ской интервенции в Корее и не-ч (Окончание на 2-й стр.)