Полярная кочегарка. 1949 г., февраль.

6 февраля 1949 г. № 13—14 (43—44) П О Л Я Р Н А Я К О Ч Е Г А Р К А 3 ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР О СЕВЕРО-АТЛАНТИЧЕСКОМ ПАКТЕ нировки, когда один партнер п л и одна группа госу­ дарств хочет, во всяком случае, поживиться за счет другого партнера или за счет другой группы государств, используя при этом все возможные средства давления и экономического воздействия. Нельзя также забывать о том, что не все страны согласятся примкнуть к этим группировкам и не все государства, уже примкнувшие к ним, согласятся без­ оговорочно во всех случаях подчиняться англо-амери­ канскому диктату. Можно ли дальше игнорирован, такой важный факт, как начавшийся в последнее время огромный подъем национально-освободительного движения в странах Во­ стока, среди народов которых только теперь открылась возможность расправить своп плечи. Наконец, надо сказать о Советском Союзе и странах народной демократии, осуществляющих подлинную волю своих народов и великие принципы дружбы и равно­ правия в отношении с другими нациями. Само существование Советского Союза, с его расту­ щей мощью и международным авторитетом, а также оказываемая ему могучая поддержка демократических сил в других странах, яляется непреодолимым препят­ ствием на пути всех и всяких планов установления мирового господства тех или иных держав, что уже нашло свое историческое подтверждение в ликвидации фашистских государств, попытавшихся осуществить своп фантазерские планы мирового господства, от которых мало чем отличаются нынешние планы установления англо-американского господства. После всего сказанного делается понятным тот обще­ известный факт, что последнее время страны англо-аме­ риканского блока и особенно Соединенные Штаты Аме­ рики отдают такую большую дань увлечениям насчет невиданного ранее расширения своих армий, огромного увеличения своих военных бюджетов, дальнейшего строительства сети военно-воздушных п военно-морских баз во всех частях света и насчет всяких других воен­ ных планов, вплоть до изуверских расчетов насчет использования атомных бомб в-тех же целях. Чтобы оправдать эту безудержно агрессивную политику, правя­ щие круги иША и Великобритании всякими способами сеют страх и неуверенность в общественных кругах Европы и Америки, искусственно изображая небывалый рост демократических сил и национально освободитель­ ные движения в послевоенное время, как какую-то «опасную агрессию». Даже среди правительственных деятелей поощряют тех, которые фактически превраща­ ются в активных поджигателей войны, несмотря на то, что пропаганда войны единодушно осуждена Организацией Объединенных Наций, всё больше натравливают разных своих ставленников, и зависимую от них печать, на такие миролюбивые страны, ка к СССР п государства народной демократии не стесняясь в распространении потоков лжи и воинственных угроз. Все это необходимо им потому, что они зачастую па­ суют перед тем, чтобы взяться за действительное реше­ ние назревших внутренних проблем в своих странах в соответствии с изменившейся исторической обстанов­ кой, и поэтому они связывают свои дальнейшие расчеты, главным образом, с планами осуществления тех пли иных агрессивных целей, хотя бы они и понимали, что это неосуществимо иначе, чем насильственным путем, иначе, чем путем развязывания новой войны. Сразу же после окончания второй мировой войны правящие круги США приступили к созданию военно- морских баз, как в Атлалтическом, так и в Тихом оке­ ане, а также во многих отдаленных морях и, в том числе, в таких районах, которые находятся за несколько ты­ сяч километров от границ США. С тех пор количество американских военных баз не только не сократилось, но значительно увеличилось, ка к в восточном, так іі в западном полушарии, ка к в странах Европы, так равным образом и в странах Америки, Азии, Африки. Целые государства, особенно из числа расположенных побли­ зости границ СССР, приспособлены к тому, чтобы обеспечить более удобные плацдармы для англо-амери­ канских военно-воздушних сил и других возможностей нападения на СССР. В такие государства потоком на­ правляются запасы разного оружия за счет все новых и новых американских кредитов этим странам. Ни один разумный человек не может утверждать, что это делается в целях самообороны США. С другой стороны, изветно также, что после второй мировой войны, окончившейся разгромом агрессивных держав, никакой опасности агрессии для Соединенных Штатов не суще­ ствует. Можно ли считать дальше, случайным тот факт, что Соединенные Штаты и Великобритания и после оконча­ ния второй мировой войны сохранили свой объединен­ ный штаб в Вашингтоне, который втихомолку продол­ жает свою работу, готовя свои новые планы агрессии. Ведь если бы не было таких планов, то не было бы (Продолжение. Начало см. 1 стр.) причины сохранять этот вашингтонский штаб в тепе­ решних мирных условиях и не было бы нужды посы­ лать американские, а также британские войска на территории все новых и новых государств. Американские войска находятся теперь не только в странах Европы и Азии в порядке выполнения своих послевоенных оккупационных задач па бывших вра­ жеских территориях. Американские войска продолжают оставаться на территориях целого ряда государств, при­ надлежащих Объединенным Нациям. Последние годы повелось так, что правящие круги США присвоили себе право посылать свои войска на территории других госу­ дарств,как, например,Греция в Европе или Китай в Азии, под тем предлогом, что это будто бы необходимо для безопасности США. Совершенно очевидно, что такая внешняя политика не имеет ничего общего с законными требованиями обороны Соединенных Штатов, что эта политика на­ сквозь проникнута духом насилия, духом агрессии. Считая общепризнанным, что определенные круги США стремятся подготовить в качестве своего орудия в проведении агрессивных планов западную Германию и Японию, сделав и их соучастниками подготовляемой агрессии. Не случайно и то, что Соединенные Штаты под вся­ кими предлогами откладывают заточение мирных до­ говоров, ка к с Германией, так и с Японией. Таково естественное следствие той внешней политики правя­ щих кругов США, которая направлена теперь не на укрепление всеобщего мира, а на осуществление агрес­ сивных планов. Агрессивный характер политики- США в отношении растущих демократических сил и целых демократичес­ ких стран широко известен. Греческий народ так и не імокет выйти из создавшегося тупика, так ка к чуждые 1народу реакционные силы находят могущественную под­ держку извне. Стоило народам Чехословакии в прошлом году несколько осадить реакционные круги в своей стране и оказать поддержку передовым демократическим силам, ка к правящие круги США и англо-американского блока подняли невероятный шум вокруг внутренних Событий в ■Чехословакии со всякими попытками вме­ шательства в эти внутренние дела. В отношениях с Советским Союзом правящие круги США и других стран англо-американского блока все болі пн1 демонстрируют свое нежелание считаться с темп соглашениями, которые еще недавно были единодушно приняты в качестве основы для проведения совместной политики СССР, США и Великобритании в послевоен­ ное время. На примере берлинского вопроса советское прави­ тельство еще раз наглядно показало, что в настоящее время правящие круги США и Англии не считают себя заинтересованными в соглашении и сотрудничестве с СССР. Даже, когда об этом говорят, то все дело огра­ ничивается разговорами о соглашении и сотрудничестве, которые заканчиваются прямым отказом от прежних соглашений и прямым срывом всякого действительного сотрудничества с СССР. Дело дошло до того, что в области торговли с Советским Союзом со стороны США проводится нетерпимая политика фактического бойкота, что харак­ теризует вдохновителей этой политики к і к сторонников принципа «все средства против хороших отношений с СССР:-, хотя эта политика наносит вред прежде всего авторитету той страны, откуда она вдохновляется. Все эти факты, относящиеся к послевоенной внеш­ ней политике США и Великобритании свидетельствуют о том, что в настоящее время правящие круги этих держав не только не проводят политику установления прочного всеобщего мира, по, напротив, перешли к та­ кой политике, которую нельзя назвать иначе ка к по­ литикой агрессии, как политикой развязывания новой войны. Именно для осуществления этпх целей предназначен северо-атлантический пакт, который соответствует пла­ нам насильственного установления англо-американского мирового господства и тем самым соответствует также целям политики развязывания новой войны. За спиной этого пакта стоят не тол ію правящие агрессивные круги США и не только такие его бри­ танские вдохновители, ка к Черчилль или Б евин, но немало других поджигателей войны, которые помельче. Нельзя, однако, забывать о том, что подписание таких или подобных пактов еще не дает гарантии и еще не создает возможности осуществления поставленных вдох общественные силы, стоящие за мир, чтобы ученик^ Черчилля по агрессии могли их одолеть и повернут в сторону». Северо-атлантический союз—подкоп под Организацию Объединенных Наций В официальном документе государственного департа мента делается попытка обосновать создание северо атлантического союза, а также других упомянуты: выше группировок, стремлением «укрепить Организа цпю Объединенных Наций». Такое заявление было б~ убедительным только в том случае, если можно былі бы согласиться, что создание северо-атлаптическог союза и других группировок и блоков в обход И 3' спиной Организации Объединенных Наций, может будто бы, служить укреплению этой организации. Н такое предположение, разумеется, просто абсурдно, действительности же сколачивание северо-атлаптическог союза, возглавляющего целый ряд обособленных груп пировок государств в различных частях земного шара является окончательным разрывом политики США' Великобритании с той политикой, которая единодушн проводилась правительствами США, Великобритании і Советского Союза вместе со многими другими нацпямі при создании Организации Объединенных Наций при выработке и утверждении ее устава. Всем известно, что Организация Объединенных На ций не обсуждала вопроса о создании северо-атланти ческого союза или западного союза, или межамерп канского пакта. Также известно, что вопрос о созданиі средиземноморского союза или скандинавской группп ровки, или объединение стран Юго-Восточной Азии і других вновь организуемых союзов государств пропсхо дит сейчас без участпяОрганизации Объединенных Наци и с явным обходом этой организации. Участники этих группировок—прежде всего руково дящие круги США и Великобритании—понимают, чт< им не выгодно ставить эти вопросы на обсуждени Объединенных Наций. Здесь ведь могут спросить о дей свительных целях и об истинном характере этих груп пировок. А этого не хотят заинтересованные правитель ства, руководящие созданием всех этих союзов, блоко и группировок. Они предпочитают делать это секрет ными путями, в тайне от Организации Обедпненны: Наций. Правящие круги Соединенных Штатов и Велпк британпп фактически ставят Организацию Объединен пых Наций перед совершившимся фактом, создава эти блоки и группировки. Все это не мешает им на каждом шагу говорит будто, ка к северо-атлантический союз, так п создав; емые ими блоки и группировки, служат укрепленш Организации Объединенных Наций. Но этим слова никто уже не верит. Не придают этим словам значени и те, кто делает такого рода заявления. На деле сев ро-атлантпческий союз и примыкающая к нему груг пировка держав, возглавляемая правящими кругам США и Великобритании, являются прямым подкопо. под Организацию Объединенных Наций. Сегодня эти группировки направлены на подрыв а торитета Организации Объединенных Наций, а завтр они могут привести к разрушению этой организапш Недаром, три последние года ведется спстематическа подрывная работа против основ этой организации, находит свое выражение особенно в стремлении поко~ чить с принятым в уставе принципом единогласия пят великих держав при решении всех важных вопросо обеспечения всеобщего мира и международной безопа ности. В подкрепление своей позиции по вопросу о север атлантическом союзе государственный департамент с с лается на устав Организации Объединенных Наци Однако, этп ссылки не только не убедительны, но отличаются своей исключительной безответственность!' Государственный департамент ссылается на статью устава ООН, в которой говорится о возможности существ ваішя региональных соглашений, совместимых с целями' принципами ООН. Такая статья, разумеется, необходим в уставе ООН. Факты, однако, показывают, что севе -атлантический пакт нельзя отнести к такого рода гиональным соглашениям. Политический смысл северо-атлантического пакта примыкающих к нему соглашений ничего общего имеют с тем, что говорится в статье 5‘і устава 00 о целях н принципах региональных соглашений. Северо-атлантический пакт вообще нельзя отнес повителями таких пактов агрессивных целей. В связи к региональным соглашениям, так ка к он охватыва с этим следует напомнить о том, какую единодушную Iгосударства обоих полушарий земли и имеет целью поддержку оказали демократические крѵги во всех стра-1 нли ™ ые Региональные вопросы а определение вс пах известному заявлению главы советск но правитель- , внешней политики таких держав, ка к США и Велик ства 11. В. Сталина о том, что «слишком живы в па­ мяти пародов ужасы недавней войны и слишком велики (Окончание на 4-й стр.)