Полярная правда. 1934, февраль.

П р о д о лж е н и е д о к л а д а тов . СТАЛИНА Продолжение см. на 3-й стр. хозяйств) находилась в з л а т о ? » ;а з я ернацаонализма. Воли хотите ном состоянии, яогд* как ло зу а г держать под огнем оба уклюжа, „ сд ела гьв з ех колхо з з акэ з зажа - надо бить, прежде всего, по это- точяыма*- дан в последней с г ад а а :му источнику, по тем, которые нэпа, когда капиталистические отходят от интернационализма— элеме э г а впромышіенностн уаич - тзжеяы , к у л і к і в дерезне р а з ­ громлены, индивидуальное кре- все р а з а )—адес л а речь об укло на к 'местному национализму, или об уклоне к великорусскому мацао требованию уничтожения клас- стьянское хозяйсто, а юлхо з ао з обсцха. Э г о— атход о т ^ ленинского сов. Всякое требованае равенст - d ва, идущее дальше этого, неиз ­ бежно приводят к нелепости1*. То же самое говорит Ленин: „Энгельс был ты с яч у раз прав, когда писал: понятие ра­ венства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздор­ ный предрассудок. Буржуазны* профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одяого человека сделать равным другому. В этой бессмыслице, которую она сама придумали, ояа пытались обви- нить соцаалистов. Но она не знали по своему невежеству, что социалисты—а именно основате­ ли современного научаого соцно,- когда колхозница увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и получать стиранное белье из общественной пречечной, чем самой заниматься этим делом. Б у д ущ а я коммуна возникнет на базе более развитой техники и более развитой артели, н а базе обилия, продуктов. Когда это будет? Конечно, не скоро. Но это будет. Было бы преступлением искусственно ускорят процесс пе­ рерастания артели в будущую коммуну. Это спутало бы все карты и облегчило бы дело наших врагов. Процесс перерастания а р ­ тели в будущую коммуну должен происходить постепенно, по мере того, как все колхозника будут убеждаться в необходимости та - . кого перерастания. \ лизма, Маркс и Энгельс—говэ-< призыв— восстаиззить капитализм, іТакнх рецептов нет вообще в при- б й л и : равенство есть п ѵ с т а я і тогда к а к ло зунг с о д е л і г ь в е е т ’роде. Главную опасность предста- 2. ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РУКОВОДСТВА стьянское хозяйство-оттеснено н а ін а ли зм у (бурные аплодисменты). задний план, а колхозы превра-1 С а эря г э том, какой уклон щены в господствующею форму ('представляет главную опасность, сельского хозяйства . Я уж е не уклон к великорусскому нацао- говорю о том, что лозунг „сделать н а л і зм у ил* у к л ж к местному всех колхознйкзз зажиточными1' национализму? При современных дан н* аз )л і р о з а і н >, а в н ера з ­ рывной свази о лозунгом „сдадать колхозы болыпезастскама* Не ясно ли, чго лозунг «обога- у сло зи ях это—формальный и по­ этому пусто й споэ . Глупо было бы давать пригодный д л я всех времен и условий готовый рецепт лѵ/иѵ/ «і IX, ЛІѴ iUUdJ а і u. j p t /ЦѴиі щ ійгесь» означал по оуги д е л а о главной и неглавной опасности. Так обстоит дело с вопросом об артели и коммуне. Дело, казалось бы; ясное и по'ч- ти что элементарное. А между тем, среди одной ча­ сти членов партии имеется изряд­ ная путаница по этому вопросу. Считают, что, об'явив артель основной формой колхозного дви­ жения, партия отдалилась от со ­ циализма, отступила назад от ком­ муны/ от высшей формы колхозно­ го движения—к низшей. Почему спрашивается? Потому, оказывает­ ся, что в артели, нет равенства, так как там Сохраняется разница з потребностях и в личном быту членов артели, тогда как в ком­ муне есть равенство, так как там уравнены и потребности и личное бытовое положение ее членов* Но во-первых, у нас нет больше та­ ких коммун, где бы существовали поравненне, уравниловка в обла­ сти потребностей и личного быта. Практика показала; что коммуны наверняка погибли бы, если бы они не отказались от уравнилов­ ки и не перешли на деле на положение артели. Стало быть, нечего сЬылаться на то, чего нет уже в природе. Во-вторых, всяко ­ му ленинцу известно, если он только настоящей, ленинец,, что уравниловка в области потребно­ стей и личного быта есть реак­ ционная мелкобуржуазная неле­ пость, достойная какой нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического общества, орга­ низованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех людей были одинаковые потребно­ сти и вкусы, чтобы все люди в своем личном быту жили ііо одно­ му образцу. И наконец: разве сре ди рабочих не сохраняется разни ц а как в потребностях, так и в их личном быту? Значит ли это, что рабочие стоят дальше от социализма, чем члены сельско­ хозяйственных коммун? Эти люди очевидно думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребно­ стей и личного быта членов обще­ ства. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под; равенством марксизм понима ет не уравниловку в области лич­ ных потребностей и быта, а уни­ чтожение классов, т. е.: а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и э к с п р о ­ приированы, б) равную отмену д л я всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собствен­ ность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по способностям и равное право всех трудящихся получать за это ло их труду (социалистическое обще­ ство), г) равную обязанность всех трудиться по способностям и рав ­ ное право всех трудящихся полу­ чать за это по погребностям (ком­ мунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинако­ выми и равными по качеству или по количеству ни в период социа­ лизма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства. Никакого другого равенства марксизм не признавал и не п ри ­ знает. Делать отсюда вывод, что со­ циализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировка потреб­ ностей членов общества, невела- роізки их вкусов и личного быга, что по марксизму все должны хо­ дить в одинаковых костюмах и есть однц и те же блюда, в одном и- том же количестве,—значит го ­ ворить пошлости и клеветать на марксизм. Дора усвоить, чт# марксизм яв ­ ляется врагом уравниловки. Еще в „Манифесте коммунистической партии* бичевали Маркс и Энгельс пряметивный утопический социа­ лизм, называя его реакционным, за его проповедь „всеобщего аске ­ тизма и грубой уравнительности11. Энгельс в своем г Анга-Д*оринге" посвятил целую главу бичующій критике „радикального уравни­ тельного социализма" выдвинуто­ го Дюрингом, как противовес Против марксистского социализма „Реальное содержание проле­ тарского требования равенства ри : у я ) з іт с х ^ э г фраза, если под равенством н е : колхозников зажиточными» о з а а - | в л я е г тот уклон, против которого понимать уничтожения классов, j чает п р и з ы в—добить последаае .перестали бороться н которому Классы мы хотим уничтожить ,{остатка капитализма путем у с ал е - Д * л и так ам образом разрастись дэ ь этом отношении мы стоим з а ; н и я экэн)мической моща колхозов 'государственной опасности (про- равенство. Но претеадовать на? я превращения всех колхозников дэлусительные аплодисменты). в зажиточных тружеников (возгла-| На Украине еще совсем недавно сы: правильно!)? то, что мы сделаем всех людей разными друг друга , эго п у ­ стейшая фраза и глуп ая вы- * думка интеллигента" (Речь Лени ­ на „Об обмана народа лозунгами свободы и разаисгаа*). Кажется, ясно. Буржуазные писатели охотно изображают марксистский соцаа- уклон к украинскому националн- Не я с н ) ли, чго между э т им и , з я у не представлял главной лозунгами нет и не может быть опасности, нз когда перестали с ничего о бщ і г о (возгласа : празиль - (ним бороться fu дали ему разра- но!)? 4 отись до того, чго он сомкнулся Что касается того, чго без с у - » с интервенционистами, этот уклон ществѵвания бедноты немыслимы стал гл а в а °й опасностью. Вопрос бѵдго ни большевистская работаі 0 главной опасности в области лизм', как старую царскую к а з арм у , !на социализм, то это такая глу - национального вопроса решается где все подчинено «принципу# ‘поегь, о которой неловко даже го- неаустонорожнами формальными уравниловки. Но марксисты не мо - -Воригь. Л зн анцы опираются на спорами, а марксистским анализом гут быть ответственными за невеже - ’бедноту, когда есть к а п и т а л и с т а .положения дел в данной момент ство и тупость буржуазных пи- .ческие элементы и есть беднота, !и изучением тех ошибок, которые сателей. (которую эксплуатируют кацига - іД011^ 11^*11* в это& области. Не может быть сомнения, чго] ласты . Н) когда к іпи г ал а с тиче - самое над) сказать о пра - эта путаница во в з глядах у от- | с к а е элементы разгромлены, а бед ,в®м_ и. * уклона в области дельных членов партии наслет ‘ нота освобождена от эксплуатации , ^ марксистскрго социализма и увле - j задача ленинцев состоит не в том, чение уравниловскими тенденция- ] чтобы з а к р е і и г ь и сохранить бед- ми сельскохозяйственных коммун, ность и бедноту, пред досылка су- похожи, как две капли воды в а !щестзования которых уже у а а ч - мелкобуржуазные взгляды наших .тожены, а в том, чтобы уничго- левацких головотяпов, у ко т о ры х ■ жить бедность и поднять бедноту идеализация сельскохозяйствен - j до зажиточной жазни. Было бы ных коммун доходила одно время до того, что ^они пытались наса­ дить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицирован­ ные и. неквалифицированные р а ­ бочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату- в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промыш­ ленности эти уравниловско-мальчи­ шеские упражнения «левых» го ­ ловотяпов. Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живу ­ честь. Понятно, -что, если бы эт а ле ­ вацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы в конец дезор­ ганизовано. Или, например, возьмем вопрос о лозунге: «сделать всех колхозни- нов зажиточными». Эгот лозунг касается не только колхозников. Он еще больше касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными,—людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь. Казалось бы, дело ясное. Неза­ чем было свергать капитализм в Октябре 1917 года и строить со­ циализм на протяжении ряда лет, если не добьемся того, чтобы лю­ ди жили у нас в довольстве. Со­ циализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточ­ ной и культурной жизни для всех членов общества. А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергну­ тому партаей, лозунгу: „обогащай- глупо думать, что социализм мо­ жет быть построен на базе нище­ ты и лишений, на базе сокраще ­ ния личных потребностей и сни­ жения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социа­ лизм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Сориа- общеа ю л и гики. И здесь, как и в дру гих областях, имеется н е ­ малая путаница во в з глядах у от­ дельных членов нашей партии. Иазгда , ведя борьбу пэотив пра ­ вого уклона , отводят ру ку от „ л е ­ вого 44 уклона и ослабляют борьбу с ним, полагая, что он не опасен, или мало опасен. Эго серьезная и опасная ошибка. Это у с туп к а „левому" уклону , недопустимая д л я члена партии. Это тем более недопустимо, что в последнее вре ­ мя „левые" окончательно скати ­ лись на позицию правых и по с у ­ ти деда ничем от них уже не от­ личаются. Мы всегда заявляли , что „ л е ­ вые"— это те же правые, ма ски ­ рующие свою правп зну левыми Я говорил о наших успехах . Го­ ворил о победе линии партии к а к в области народного хозяйства и культуры , так в области преодо­ ления антиленинских группировок в партии. Я говорил о всемирно- историческом значении нашей по ­ беды. Эго не значит, однако, ято победа одержана везде и во всем и уже разрешены все вопросы. Таких успехов и побед вообще не бывает в природе. Не разрешен ­ н ы х вопросов и прорех всякого рода остается у нас еще не мало. Впереди у нас—куча задач, тре­ бующих разрешения . Но это не­ сомненно означает, что большая часть неотложных очередных задач уж е разрешена о успехом и в этом смысле величайшая победа нашей партии не подлежит сомнению. Но вот вопрос: как создавалась эта победа, как она добывалась на деле, какой борьбой, какими у си ­ лиями? Некоторые думают, что д о с т а ­ точно выработать правильную ли ­ нию партии, провозгласить ее во всеуслышание , изложить ее в в и ­ де общих тезисов и резолюций и проголосовать ее единогласно, чтобы победа пришла сама собой, так сказать, самотеком. Эго, конеч­ но, неверно. Эго большое з а б л уж ­ дение. Так могут думать только неисправимые бюрократы и канце ­ ляристы. На самом деле, эти у с ­ пехи и победы были получены не в порядке самотека, а в порядке ожесточенной борьбы за проведе­ ние линии партии. Победа никог­ да не приходит сама,—ее обычно притаскивают. Хорошие резолю­ ции и декларацииа за генераль­ ную линию партии—это только на­ чало дела, ибо они означают лишь желание победить, но не самую победу. • После того, к ак дана правильная линия, после того, как дано правильное .решение воп­ роса, успех дела зависит от орга­ низационной работы, от органи­ зации борьбы за проведение в жизнь линии партии^ от правиль­ ного подбора людей, от проверки исполнения решений руководящих органов. Без этого правильная л и ­ ния партии и правильные реше­ ния рискуют потерпеть серьезный ущерб . Более того: после того, лизм может быт построен лишь на фразами. Теперь „левые" сами под- вак даиа правильная политиче- базе бурного роста производитель­ ных сил общества, на базе обилия тверждают это наше заявление. Возьмите прошлогодние номера продуктов и товаров, на базе ва- троцкистского „Бюллетеня" . Чего житочной жизни трудящихся , да і тРе( 5 Уют а 0 чем пишут там госпо- базѳ бурного роста культурности , jДа тР°ЦК 0 сты, в чем выражается Ибо социализм, марксистский c b - i ^ x *>л евая“ программа? Они тре- циализм означает не сокращение |бУют: роспуска совхозов, к ак не­ личных потребностей, а всемерное Р е н т а б е л ь н ы х , роспуска большей их расширение и расцвет, не ог раничение или отказ от удовлетво­ рения этих потребностей, а все­ стороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-раз- витых труд ящих с я людей. Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у от­ дельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть от­ ражение взглядов наших левацких головотяпов, идеалазирующах бед­ ноту, как извечную опору больше­ визма при всех и всяких условиях и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы. Как видите, и здесь, в этом во­ просе, остатки идеологии разби­ тых антипартийны! групп все еще не теряют своей живучести. Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в крат­ чайший срок. Или взягь, например, националь­ ный вопрос. И здесь также, в об- части колхозов, как дутых , отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной пелитикѳ и сдачи в концессию целого ряда наших промышленных предприятий, как нерентабельных. Вот вам программа презренных трусов и капитулянтов, контрре­ волюционная программа восстанов­ ления капитализма в СССР! Чем она отличается от програм­ мы крайних правых? Ясно, что ничем. Выходит, что „левые" от­ крыто присоединились /к контррѳ волюционной программе правых для того, чтобы составить с ними блок и повести совместную борьбу против партии. Как можао после этого говорить, что «левые» не опасны или мало опасны?! Не ясно ли, что люди, говорящие такую несуразицу , льют воду на мельницу заклятых вра­ гов ленинизма? Как видите, и здесь, в области уклонов от линии партии,—все равно, идет ли речь об уклонах по общей политике, или об укло ­ нах в национальном вопросе,—пе- ск а я линия , организационная р а ­ бота решает все, в том числе и судьбу самой политической л и ­ нии,—ее выполнение, или ее про­ вал. На самом деле победа была д о ­ быта и завоевана путем система­ тической и жестокой борьбы со всякого рода трудностями на п у ­ ти к проведению линии партии, путем преодоления этих трудно ­ стей, путем мобилизации партии и рабочего класса на дело преодо­ л ени я трудностей, путем органи­ зации борьбы за преодоление трудностей, путем смещения не­ годных работников и подбора л у ч ­ ших, способных повести борьбу с трудностями. Что это за трудности и где они гнездятся? Эти трудности являются труд ­ ностями нашей организационной работы, трудностями нашего орга­ низационного руководства. О н и гнездятся в нас самих, в наших руководящих работниках, в наших организациях, в аппаратах наших партийных, советских, хозяйствен­ ных, профсоюзных, комсомольских I аппаратов управления виноваты в этом только мы, на­ ш а организационная работа, наше плохое организационное р у к о в о д ­ ство. Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления; болтовня о «руководстве вообще» вместо жи ­ вого и конкретного руководства^ функциональное построение орга­ низаций и отсутствие личной от­ ветственности: обезличка в работе и уравниловка в системе зарпла ­ ты; отсутствие систематической проверки исполнения; боязнь са ­ мокритики ,—вот где источники н аших трудностей, вот где гнез­ д я т с я теперь наши трудности. Было бы наивно думать, что можно побороть эти трудности при помощи резолюций и постановле­ ний. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили р у к у на том, чтобы на словах продемонстриро­ вать верность решениям партии и правительства, а на деле — поло­ жить их под сукно . Чтобы побо­ роть эти трудности , надо было ликвидировать отставание нашей организационной работы от требо­ ваний политической линии партии, надо было поднять уровень орга­ низационного руководства во всех сферах народного хозяйства до уровня политического руководства, надо было добиться того, чтобы наша организационная работа обе­ спечивала практическое проведе­ ние в жизнь политических лозун­ гов и решений партии . Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов , надо было ор­ ганизовать борьбу за преодоление э т и х трудностей, надо было во­ влечь массы рабочих и крестьян в эту борьбу, надо было мобили­ зовать самое партию, надо было очи стить партию и хозяйственные организации от ненадежных, не­ устойчивых, переродившихся эле ­ ментов. . » Что требовалось д л я этого? Нам нужно было организовать: 1 ) Развертывание самокритика и вскрытие недостатков в нашей работе; 2 ) Мобилизацию партийных, со­ ветских, хозяйственных, профсоюз­ ных и комсомольских организа­ ций на борьбу с трудностями; 3 ) Мобилизацию рабоче-креоть- янских масс на борьбу за прове­ дение, в жизнь лозунгов п реше­ ний партии и правительства; 4 ) Развертывание соревнования и ударничества среда тр у д я ­ щихся; 5) Широкую сеть политотделов МТС и совхозов и приближение партийно-советского руководства к селу; 6 ) Разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение хозяйственного р у ­ ководства к предприятию; 7) Уничтожение обезлички в ра­ боте п ликвидацию уравниловка 3 системе зарплаты; 8 ) Уничтожение „функционал- к и “, усиление личной отвеіствен- ности и установку на ликвидацию коллегий; 9) Усиление проверки пополне­ ния и установку на реорганиза­ цию ЦКК и РКЙ в духе дальней ­ шего усиления проверки исполне­ ния ; _ 10 ) Передвижку квалифициро­ ванных работников из канцелярии поближе к производству; 11 ) Разоблачение и изгнание из и всяких иных организаций. Нужно понять, что сила и авто­ ритет наших партийно-советских, хозяйственных и всяких иных ор- ненспра- к&нцеля- вимых бюрократов # и ристов; 12 ) Снятие с постов наруши ­ телей решений партии и права- ганизацнй и их руководителей .тельства , очковтирателей и болту •- выросли до небывалой степени. И Іаов и выдвижение на их место __ ___ _____ _______ . I П Л О М Ѵ ТТСП ГГ.І rt ТТІЛТТлЛ п л н » о п л именно потому, что их сила и режитки капитализма в сознании авТ 0 рНхет выросли до небывалой тесь“? Ежели все станут зажиточ - іласти национального вопроса, как люД°я» в том числе в сознании степеН{1|—от е х работы зависит ’ в области других вопрозоз, у 0 д- отд,*льны^ членов нашей п артии— теперЬ всѳ пли почти все. Ссылка ными, продолжают они, и беднота перестанет существовать,—на ко­ го зре нам, большевикам, опирать­ ся в своей работе, как же мы бу­ дем работать без бедаоты? Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядоз среди части членов партии является не­ сомненным фактом, с которым нель­ зя не считаться. Эгн люди, очевидно, не пони­ мают, что между лозунгом „об)- гащайтесь" и лозунгом „сделать всех колхозников зажиточными* лежит целая пропасть. Во-первых, обогащіться могут только отдель­ ные лица или группы, тогда как лозунг о зажиточной жизни ка­ сается не отдельных лиц или групп, а всех колхозников. Во- вторых, обогащаются отдельные лица или группы д л я того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о зажиточной жизна всех колх)зников при наличии обоб­ ществления средств производства в колхозах исключает всякую воз- можчость эксплуатации одних другими. В-третьих, лозунг „обо­ г а щ у гесьи был дан в период на­ чальной стадии нэпа, ю г д а капи­ тализм часгячн) восстававтивалзя, когда кул аки были в силе, в стра­ ной части партии имеется п у г а - | н ^ юг Достаточную живучесть. | ница во взглядах, создающая и з -i ^ )Т в і * несколько серь *,заых и ) вестную опасаосгь. Я гов>рил о а * гУал»ных вопросов нашей ядей - жавучести пережигюв капитализ- но-полигической рлбкгы, по кото- ма. Следует заметить, что ^ о е - 5 “й^ вГ р т Ян н ^ о ^ Ч ^ л Г - житки капитализма в с о з н л і и и лоиаах партии нои^аэ.То взгля людей гораздо более жавуч.а в Д°в» пугааица , а то а прямое от- области национального вопроса, кюн е аи в o r леаиаазма . А ведь чем в люб)й другой области. Оаи на единственны* вопросы, на более живуча , т і к как имеют воз- торых можно было бы демоаст- можяость хорФш) м і с к и >очагьо 1 ир >вать путаницу во взглядах в национальном костюме. Маогио реди отдель сых чле а ) з п іртии . думают ,что грехопадений Очпчгп- М>жа> ли после эгого гзв>ригь, ника есть единичный случай , ^ ск ' 4 r a У наз 8(56 обстоит в партии ключѳнно из п р і з и л і . Эго неверно, благополучно? ' Я'.но, чго нельзя. Н іши з ад ічи в области пдейно- Грехопадение С ю ы п н і к і и его группы на Украаае не есть иск.лю- ! чение. Такие же вызихи наблю- политической работы: даются у отдельных товарищей и | 1) Похаять теоретический уро- в других национальных р е с п у б л а - ; вень партии на д о л к н у о в ы о г у ; каД- I 2 ) / с а л и т ь ндю іогическую ра- Что значат у ? л з л к над п н і ли- богу з ) - в с е х звеньях партии; 3Л \ 7 ЗСе р а 1Н\ ИГ ” р,(ІЬ ° б І 3) Вести неустанную пропаганду уклоне к в ел якору »*у н іцио - д в а дца зма в р яд ах партии; нализму или об ѵкл»че м е с т а » м у . _ „ ѵ г национализму? щ ц с ш - І 4) В - м м м м г ь и р г о р г м в з а ц и л а зи у ѳзть n u j c n , о . 5 т ^ г з р - я окруясающій их беояаргийаый националистской a> trn-c с рзб>че- • a s r ы ленинского иигераа- го к л а с с а к нац ю н лист* c o t п о - ->аілнзма; лнтаке буржуа зна . Ук гѵі < я ац и о - ' 5) Не замазывать, а критиковать нализму отраж іет п > п ы т к и отклонения некоторых т іва- «своей», «нацаои і л >Ь 1 у » « у а - рищ^й ог мар «сизма-лен іннзма; зня подорвать о в г т о к н й с г >»4 и говорил Энгельс, оводятся к | н е преобладало единоличное крз- на так называемые объективные условия не имеет оправдания. По­ сле того, как правильность поли­ тической л и н и и партии подтвер­ ждала опытом ряда лег,а готовность рабочих п крестьян поддержать эту линию не вызывает больше сомнений,—роль так называемых об‘ективных условий свелась к минимуму, тогда как роль наших организаций и их руководителей стала решающей исключительной. А что это значит? Эго значит, что ответственность за наши прорывы и недостатки в работе ложится отныне на девять десятых не на «об‘ективные» условия , а на нас сам *х, и только на нас. Мм имеем в партии более двух миллион )В членов и кандидатов. Мы имеем в юмсомоле более че­ тырех миллионов членов и канди­ датов. Мы имеем свыше трех мил- ли >нов рабочих и крестьянских корреспондентов. В Осоавиахиме имеется у нас больше 12 милли­ онов членов. В профсоюзах— свыше *17 миллионов членов. Этим организац іям обязаны мы наши­ ми успехами И если, несмотря на наличие та*их организаций и та­ ких возможн »сей, облегчающих достижение успехов, мы имеем не 6 ) Систематически разоблачать восстановить к а і и г д і я з н . И*г)?- ите>л»гню а остатка и і е ьлогии ,мало недоста 'ков в работе и не нак у обоих ^ д л о я о і , вада ге ,— враждебных ленинизму т е і е н а й . (малое количество прорывов, то новых людей,—людей дела, спо­ собных обеспечить конкретное р у ­ ководство порученной работой а укрепление партийно - советской дисциплины; 13) Чистку советско-хозчйствен- ных организаций и сокращение их штатов; 14) Наконец, чистку партии от ненадежных и переродившихся людей. Вот в основном те средства , ко­ торые должна была выдвинуть партия для того, чтобы побороть трудности, поднять уровень наш«*й организационной работы до уровни политического руководства и обе­ спечить, таким образом, проведе­ ние в жизнь линии партии.* Вы знаете, что ЦК нашей пар­ тии так именно и вел свою орга­ низационную работу за отчетныі период. ЦБ руководствовался при этом гениальной мыслью Ленина о том, что главное в организационной работе — подбор людей и провер­ ка исполнения. По части подбора людей и сме­ щения тех, которые не о правдали себя, я хотел бы сказать несколь­ ко слов. Помимо неисправимых бюрокра­ тов и канцеляристов, н а с ч е т у с т р а ­ нения которых у ню нет НІ !Ка «ИХ разногласий , — есть у нас еще два т я а а ріботчиков, которые т о р - Окончание доклада см. ня'й й с>"р.