Полярная правда. 1938, сентябрь

2 П О Л Я Р Н А Я П Р А В Д А №215 (3585). 18 сентября 1938 г. И С Т О Р И Я V . Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б). К Р А Т К И Й К У Р С . Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год. киѳ важнейшие отрасли народного хозяйства, как уголь, нефть, элек­ тропромышленность, металлургия, находились в руках заграничного капитала, н почти все машины, все оборудование царская Россия вынуждена была ввозить из-за границы. Это выражалось в кабальных за­ граничных займах, для уплаты про­ центов по которым царизм еже- Г Л А В А I V МЕНЬШЕВИКИ И БОЛЬШЕВИКИ В ПЕРИОД СТОЛЫПИНСКОЙ РЕАКЦИИ. ОФОРМЛЕНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ПАРТИЮ. ( 1 9 0 8 - 1 9 1 2 ГОДЫ). 1. СТОЛЫПИНСКАЯ РЕАКЦИЯ. РАЗЛОЖЕНИЕ В ОППОЗИЦИОННЫХ СЛОЯХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ; УПАДОЧНИЧЕСТВО. ПЕРЕХОД ЧАСТИ ПАРТ» ИНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЛАГЕРЬ ВРАГОВ МАРКСИЗМА И ПОПЫТКИ РЕВИЗИИ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА. ОТПОВЕДЬ ЛЕНИНА РЕВИЗИОНИ­ СТАМ В ЕГО КНИГЕ „МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ И ЗА­ ЩИТА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИИ. II Государственная дума была и особенно после ее поражения, свыше двух миллионов домо­ распущена царским правитель- кадеты все больше проявляли хозяев. етвом 3 июня 1907 года. Этотсебя, как контрреволюционная Столыпинщина еще более ухуд- цень принято в истории называть сила. Они все больше сбрасывали шила положение малоземельных днем третьеиюньского государ- с себя «демократическую» маску, крестьян и деревенской бедноты, ствеппого переворота. Царское выступали как настоящие монар- Расслоение крестьянства усили- правитѳльство издало новый за- хисты, защитники царизма. В лось. Начались столкновения кре- кон о выборах в III Государствен- 1909 году группа виднейших ка- стьян с кулаками-хуторянамп. ную- думу и тем самым нарушилодетских писателей выпустила Вместе с тем крестьянство на- свой собственный манифест 17 сборник «Вехи», в котором каде- чипало понимать, что ему пе по- _______ _______ п - ___ октября 1905 года, так как, со- ты благодарили царизм от нмепи лучить помещичьей земли, пока ^ І наступле- Перед марксистами стояла неот- гласно этому манифесту, опо'буржуазии за подавление револю- существует царское правитель-' ^ в г ды за- пожпая задача дать должною должно было издавать новые за- цпи. Пресмыкаясь и холопствуя ство п помещичье-кадстская То­ мны только с согласия думы, перед царским правительством сударственпая дума. панно и лицемерно под флагом «защиты» основных позиций марксизма. Мы, говорили они, в основном марксисты, но хотели бы «улучшить» марксизм, осгобо- дить его от некоторых основных положепий. На самом деле они были враждебны марксизму, ибо старались подорвать теоретиче­ ские основы марксизма, хотя на словах лицемерно отрицали свою годно выколачивал нз населения враждебность к марксизму и про­ многие сотни миллионов рублей. | должали двурушнически пазыгать Это выражалось в тайных дого- себя марксистами. Опасность та- ворах с «союзниками», по кото- кой лицемерной критики состояла рым царизм обязался выставить в том, что она была рассчитана в случае войны миллионы русских на обман рядовых партийных ра- солдат па империалистические ботников п могла ввести пх в за- фронты для поддержания «союзии- блуждепие. И чем лицемернее ве­ ков» и обеспечения бешеных при- лась эта критика по подрыву тео- былей англо-французских капита- ротпческпх основ марксизма, тем листов. опаснее становилась она дзя пар/ Годы столыпинской реакции тни, ибо том теснее опа смыка- особёнпо отличались разбойничьи- лась с общим походом реакции ми набегами жандармов н поли- против партии," против реЕолго- цейских, царских провокаторов п ции. Часть отошедших -от марк- мснпой теории познания», Ва- лептипоБа — «Философские по­ строения марксизма»... Все эти лица, об’еднненные — несмот­ ря на резкие различия полити­ ческих взглядов—враждой про­ тив диалектического материа­ лизма, претендуют в то же вре­ мя па то, что они в философии марксисты! Эпгельсовская диа­ лектика есть «мистика», — го­ ворит Верман, взгляды Энгель­ са «устарели», — мимоходом, как нечто само собою разумею­ щееся, бросает Базаров, — ма­ териализм оказывается опро­ вергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссыла­ ются на «современную теорию познания», на «новейшую фи­ лософию» (или «новейший по­ зитивизм»), па «философию сов­ ременного естествознания» илн^ даже «философию естествозна­ ния XX века» (Ленин, т. XIII, стр. 11). Отвечая Луначарскому, который Социал-демократическая фракция кнута и виселицы, кадеты прямо Крестьянское движение в годы У’ Р второй думы была предана суду, писали, что надо «благословлять усилившегося выделения па ху- I!™ L . I i , , Д° конца и отстоять’ п п т р т и п и т п т пяй п пд гп К.ІЯРГЯ а т ѵ пляг.т*. ігл т п п а я п ппя гш ітеми т п п я f 1 9 0 7 — г . пяпячч ттіл т * ’ У^ ЗНЗТ—ЫГЫ 30M, ТеорѲТПЧеСКНб 0( представители рабочего класса эту власть, которая одна своими были отправлены на каторгу п в штыками и тюрьмами еще ограж ссылку на поселение. 1дает нас (то-есть либеральную 1911 г. г и позднее, на почве участие в забастовках. Попавших Можно было рассчитывать, что — -------- • - •• — — •'•П—« "1 —*• Н овый избирательный закон буржуазию) от ярости народной», столкновения общинников с хѵто- па одном предприятии, вистскпе друзьи, сигавшие себя был составлен так, что намного увеличивал количество представи­ телей помещиков и торгово-про­ мышленной буржуазии в думе. черносотенных громил на рабочий спзма интеллигентов дошла до то- класс. Но репрессиями донимали го, что стала проповедыгать не- в оправдание своих друЬей — ре­ рабочих не только царские оприч- обходпмость создания повой рели- визиопистов в философии говорил: ники. От них не отставали в этом гпи (так называемые «богоиска-. «может быть мы заблуждаемся, отпошенпн фабриканты и заводчи- телн* и «богостроители»). ' но ищем», — Ленлн писал: «Что касается до меня, то я тоже — «ищущий» в филосо­ фии. Именно: в настоящих за­ метках (речь идет о книге «Ма­ териализм и эмпириокрити­ цизм». — Рвд.)ѵя поставил се­ бе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподнося­ щие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путанное н реакционное» (там же, стр. 12). На деле, однако, книга Ленина стоя промышленности и роста отповедь этим перерожденцам в безработицы. Фабриканты об'явля- области теории марксизма, сор* ли массовые увольнения рабочих рать с них маску, разоблачить их тора (1907 -1909) сначала идет ‘ " г ’ Г ’ теоР0ТИЧескі на уСы.,ь, по всіяро, в 1 9 1 0 - ■ £ “ “ “ " Ѵ Г ” ™ CHCJ ™ 8. " Я ? " ; таким обра- т оретнч скнѳ основы марк- в эту «черную книгу», или в за выполнение этой задачи возь- «черный список» пе принимали на мутся Плеханов и его. меныпе- дѵму и расправившись с сопиал- стьянского движения против по- г ; ; демократической фракцией Госу- мещиков и кулаков-хѵіОрян. ■L Tn* ! тппмп пппимптЛпппгтп <Известн™ теоретиками марк- . . дарственной думы, царское прани-1 В областа промышленности T J E S S S T t ' ” m > ' Н° аГш т ш стш!- Еыша Раскритиковав, как следует, русских эмпириокритиков и их иностранных учителей, Лонпн приходит в своей книге к следую­ щим выводам против философско- теоретического ревизионизма: 1) «Все более тонкая фаль­ сификация марксизма, все бо­ лее тонкие подделки антимате­ риалистических учений поі марксизм, — вот чем характе­ ризуется современный ревизио­ низм и в политической эконо­ мии, и в вопросах тактики, и в философии Бообщѳ» (там ав, стр. 270); 2) «Вся школа Маха и Аве­ нариуса идет к идеализму» (та* же, стр. 291); ' . 3) «Наши махисты все увязли в идеализме» (там же, стр. 282); 4) «За гносеологической схо­ ластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партиі в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тен­ денции и идеологию враждеб­ ных классов современного об­ щества» (там же, стр. 292); 5) «Об’ективная, классовая • роль эмпириокритицизма всеце­ ло сводится к прислужничеству фидеистам (реакционеры, даю­ щие предпочтение Бере перед наукой.— Ред.) в их борьбе про­ тив материализма вообще и про­ тив исторического материализ­ ма в частности» (там же, стр. 292); 6) «Идеализм философский есть... дорога к поповщине» (там жѳ, стр. 304). Чтобы оценить громадное зна­ чение книги Ленина в история нашей' партии и понять — какое В то же время в несколько раз і тельство стало усиленно громить 1также произошли после револю- ^ q n ^ ^ v ^ n ^ i n 1 СакЬ<А паР°^ пезпачіггельпых ста‘ скромной задачи. На самом, деле теоретическое богатство отстоял н ѵ 3 1 к р 1908 году на 10—15 процентов, тей фельетонно-критического .ха- книга Ленина является не только деНцН сокращалось н до того небольшое политические и экономические ции значительные изменения. ’ - - промышленности, ден до 10—12 т о в Вновь стала Ра- ТѲ^а и потом У®ти в кусти. число нрод«тавптѳлсй крестьян j организации пролетариата. К а - ( Концентрация т , Г ” * п ° i w i t гтя «я ра!ІтѳРа и потсм Уитп в кусты. ‘критикой Богданова, Юшкевича, знонистов* л перерожденцев пе- и рабочих торжные тюрьмы, крепости и то-ость укрупнение и сосредото- Э1 ЗШЧТ "Т™ ** Ле*м В ^ ентиннова иl EI * п* риода стольшинской реакции, нѳ- ш дума по своему составу места ссылки переполнились ре- чение промышленности в руках ШТП1 а 0В F‘ ' ' ' гТи Мятя обх°Димо, хотя бы коротко, позна- была черносотенно-кадетской. Из волюционерами. Революционеров все более крупных капиталиста- пАитшич m риализм и эмпириокритицизм», са и Маха, пытавшихся в своих комить^я о основами диалектпче- ■ = - ” K s : z s t ; = л г » - s z : S l™ > „ = - г і : = , = — ■ — общего числа 442 депутатов в ней было: правых (черносотенца породило распад и разложение цев) — 171, октябристов и чле- j Чѳрноеотеииый террор ' свиреп- 1905 года капиталисты стали J ^ S o “ и ^ Г р а з ^ о ж м и е ^ п НОВ родственны х ИМ г р у п п — Н о , г.тппиял Rn-T?p.m. М я п ггп и ѵ п т т г т п 00 йітппяті.г,я п гптпчм ч тппм n rv i- * г кадетов н членов близких к ним групп — 101, трудовиков — 13, социал-демократов — 18. В лице правых (они называ­ лись так потому, что сидели в думе па правой стороне) были представлены злейшие враги ра­ бочих и крестьян — черносотен­ ные помещики-креиостники, уст­ раивавшие массовые порки и расстрелы крестьян при подавле- лении крестьянского движения, организаторы еврейских погромов ствовал во-всю. Царски» министр об единиться в союзы, чтобы под- у т І0 , нитеств0 в ср(да га ты „ . Столыпин покрыл внеелицами нять цены на товары .внутри ^ Попутчики, пришедшие в страну. Было казнено несколько страны, а вырученную сверх- революции из буржуазной тысяч революционеров. Виселпцу прибыль обратить в фонд поощре- среды в период бурного пѴсма в то время называли «Столыпин- ипя экспорта для того, чтобы рвЕ0ЛЮЩІИ, „ „ш л и ’ „ партшІ в дни реакции. Часть их ушла в ла­ герь открытых врагов революции, ским галстуком». | можно было выбросить на воеш- Подавляя революционное дви- ние рынки товары по низким Г ____ ____ ______ ____ l U U b U і t i U b l I Di A DUdl U D U O D U 4 X U U f l l l . Pa6o,mi и «РМПЯЕ, пар- ценам и завоевать внешние рын- J Tb засни а умевш их легаль- ское правительство не могло огра- кн. Та|По союзы, такие ободппе- Hus обществах рабочего класса н ннчнтіѵся одними репрессиями, пия капиталистов (монополии) карательными экспедициями, рас- назывались трестами и синдика- стрелами, тюрьмой, каторгой, тами. После революции число Царское правительство с тревогой буржуазных трестов и синдикатов видело, что наивная вера кре- еще больше увеличилось. Увеля- избпепия рабочих демонстраций, стьяпства в «царя-батюшку» все чивалось также количество круп- іп кпо соб н т іс^ * веакциГТж іть- аверских поджогов помещений, более исчезает. Поэтому оно при- ных банков и росла лх роль в СЦ Г цапизмом где происходили митинги б дни бегло к крупному маневру, за- промышленности. %Увеличивался Цапскоѳ правительство нсполь- по дуМад0 создать себе прочную приток иностранных капиталов 30вало поражение революции что- ѳсть мировоззрение марксистско опору в деревне в лице много- в Россию. 1 ’" 'гт" ” ',т*лК численного класса деревенской Таким образом, капитализм в старалась сворпуть пролетариат с революционного пути, старалась дискредитировать революционную партию пролетариата. Отходя от революции, попутчики старались «Менее чем за полгода, пи- ченный и приглаженный идеа- ™ ма сал Ленин в этой книге, вышлолизм—в протавовес м а р к с и с т с к о -« ■ , Wfln6Tnffm(n ^ в свет четыре книги, посвя- -му материализму. Книга Ленина диа1е™ есКнй п исТОм5ескнІ щенные главным образом п является вместе с тем защн- мат из о а теовети- лочти всецело нападкам на дна- той теоретических основ марк- «Ьѵнзамент коммунизма лектлчеекпй материализм. Сюда сизма — диалектического и исто- теоретические основы ^ к с и с т - ’ относятся прежде всего «Очер- рического материализма — и ма- J этих^снов ки по (? надо было оказать: териалистическвм обобщением р ’ усвоение является против) философии марксизма», всего важного и существенного из обязанностью каждого активного СПБ, 1908, сборник статей Ба- того, что приобретено наукой и, „ птая т т іп п зарова, Богданова, Луначарско- прежде всёго, естестввзнанием за го, Бермана, Гельфонда, Юшке-целый исторический период, за Итак: вича, Суворова; затем книги: период от смерти Энгельса до во- 1) Что такое диалектически!. Юшкевича — «Материализм иявлегіия в свет книги Ленина материализм? критический реализм», Бермана «Материализм и эмпириокрнти- 2) Что такое исторический ма— «Диалектика в свете совре-цнзм». , териализм? революции. Правые стояли за са­ мое свирепое подавление трудя­ щихся, за неограниченную цар­ скую власть, против царского ма­ нифеста 17 октября 1905 года. Близко к правым в думе при­ мыкала партия октябристов, или «Союз 17 октября». Октябристы представляли интересы крупного промышленного капитала и круп­ ных помещиков, хозяйничавших по-каппталистпчоскн (в начале революции 1905 года к октябри­ стам перешла значительная часть кадетов из числа крупных поме­ щиков). Октябристов от правых отличало лишь признание — п то «•ловесное — манифеста 17 ок­ тября. Октябристы полностью поддерживали и внутреннюю, и внешнюю политику царского пра­ вительства. Кадеты, и л и «конституционно­ демократическая» партия, имели в III думе меньше мест, чем в I и во II думах. Это об’ясняетсп тем, что часть помещичьих голосов от кадетов перешла к октябристам. В III думе была представлена пемпогочислеппая группа мелко­ буржуазных демократов, так на­ зываемых трудовиков. Трудовики в думе колебались между каде­ тами и рабочей демократией . внтольство заставляло крестьян (большевиками). Ленин указывал, ! выделять из общины кулакам- 2. О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ. Диалектический материализм VV/UUUV/ IIUUUIUUUUU »4« у л бы наиболее трусливых и шкур- лепинско^ партии. Оно называет- нически настроенных^ попутчиков ся Диалектическим материализмом буржуазии — кулачества. I Р оссии все больше становился мо- революции завербовать себе в потому, что его подход к явле- 9 ноября 1906 года Столыпин нополпстическим, * империалист^ аГ6НТЬІ _ в провокаторы Подлые ниям природы, его метод изучения издал новый земельный закон о ческим капитализмом. . . ИудЫ-Пр0в0каТ 0 ры которых цар- явл°пий природы, его ме^од по- выделении крестьян из общины После нескольких лет застоя с^ая охраПка засылада в рабочие знаипя этих явлений является на хутора. По столыпинскому зе- промышленность вновь ожила: вы- пкпарТИйныё организации шпио- Диалектическим, а его истслкова- мельному закону разрушалось росли добыча угля, выработка ме- пили изнутри и продавали рево- ние яыѳний природы, его понима- общинпое пользование землей, талла, добыча нефти, увеличилось .іЮцНонеров Каждому крестьянину предлага-производство тканей, сахара. - лось взять свой надел в личное Сильно вырос'4вывоз хлеба за гра- владѳнпе, выделиться из общины, пипу. что хотя трудовики страшпо слабы в думе, опи представляют массы, крестьянские массы. Коло­ нне явлений природй, его тоо- Наступленпѳ контрреволюции Рпя ~ материалистической. шло и на идеологическом фронте. * Исторический материализм есть . - Появилась целая орава модных пп- распространение положений диа- Крестьяппн мог продать свой п а -; ао тя Россия в это время сдела- саТѳлей, которые «критиковали» и лектического материализма на дел, чего он не имел права еде- ла некоторый шаг вперед в своей «разносили» марксизм, оплевывали изучение общественной жизни, лать раньше. Общество обязано промышленности, опа продолжала революцию, издевались над ней, применение положений дпалекти- Пыло выделить землю выходящим оставаться'отсталой страной по ЕОёПевалп предательство, Еоспева- ческого материализма к явлениям пз общины крестьянам в одном сравнению с западной Европой ЛІІ 'ПОЛОвой разврат под видом жпзнп 'общества, к изучению об- месте (хутор, отруб). и зависимой от иностранных ка- <Ку1ьта личности» і щества, к изучению истории об- Богатые крестьяне - кулаки ппталистов. В России не было по- в областп лШЛОсофии усилились Щества. . полѵчалп возможность скупать ставлено производство машин и попытки «критики», ревизии марк- | Характеризуя свой диалектпче- прп этом по дешевой цене у ма- станков—они ввозились из-за ГПо,ІЯ ппяпттлттрь Rrpprn- Аарактерпзѵя свои диалектиче ломошных киестьяп пт ч рм І ш R гпанпны Не быто т ік ж р яитпмп ’ появились всеБОЗ скиЙ МСТ0Ді Маркс и Энгельс ссы- іипищны \ крестьян их землю, в границы^ пе оыло также автомо- можпыѳ религиозные течения, таЮтся пбычпп ня Глгтя кяк на течение нескольких лет после бпльно» промышленности, пе было п|ЯкрытЬ]0г якоСы «пау,пшми. Я с о ф а сФопиЖвавшего издания этого закона больше мил- химической промышленности, не доводами ѵ «рилклира, сформулировавшего лиона маломощных крестьян со- было производства минеральных <(Кпптнкя> мапкгичмя ГТо1ч м0 всем лишилось земли и разори- удобрений. В производстве воору- «критика» марксизма стала мо лось. За счет обезземеления мало- жения Россия также отставала от ‘ * „ ГТ мощных крестьяп выросло коли- других капиталистических стран. I ®со эти господа, несмотря па ственна диалектике Гегеля. На чество кулацких хуторов и отру- Указывая па низкий уровень нх разношерстность, пресле- самом дело Маркс и Энгельс взя- бов. Пногда это были настоящие потребления металла и России, Д°вали одну общую цель отвра- ли нз диалектики Гегеля лишь поместья, где широко применялся как на призпак ее отсталости, тить массы от революции. I е0 «рациональное зерно», отбросив наемный, батрацкий труд. Пра- Ленин писал: | УпадочппчестЕО и неЕерие кос- гегелевскую идеалистическую ше- «За полвека после освобожде- нулпсь также одной части пар- ЛУХУ u разЕИв ее дальше, с тем, пия крестьян потребление же- тийпых интеллигентов, считавших чтооы придать ей современный леза в России возросло впятеро, себя марксистами, но никогда по научный вид Предисловие к 1-му тому «Ка- действия противоположных сы в питала», издания 1934 г.). природе. , Характеризуя свой материализм, В своей основе диалектика пря- Маркс и Энгельс ссылаются обыч- мо противоположна метафизике, но па Фейербаха, как на филосо- 1) Марксистский дизлектиче- фа, восстановившего материализм схий метод характеризуется сле­ дующими осно&ными чертами: а) В противойоложность мета­ физике диалектика рассматривает природу не как случайное скопле­ ние предметов, явлений,/оторван­ ных друг от друга, изолированных друг от друга и но зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явле­ ния органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. П оэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе па может быть понято, если взять его в изолированном в его правах. Однако это не озна­ чает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материа­ лизму Фейербаха. На,самом деле Маркс и Энгельс взяли из мате­ риализма Фейербаха его «основное зерно», развив его дальше в на­ учно-философскую теорию мате­ риализма и отбросив прочь его идеалистические и релпгиозпо-эти* ческие наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном ма­ териалистом, восставал против на­ звания—материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах «це- смотря на материалистическую основные черты диалектики. Это, однако, пе означает, что диалек­ тика Маркса и Энгельса тожде- хуторянам лучшую землю. Если при «освобождении» кре­ стьян помещики грабили кре- папия трудовнког. между кадетами гтьяпскую землю, то теперь ку- и рабочей демократией неизбежно лаки стали грабить общинную вытекали из классового положе- землю, получая лучшие участки, ния мелких хозяев. Ленин выдвн- скупая по дешевой цене паделы гал задачу перед депутатами- у бедноты, большевиками, перед рабочей де- • Царское правительство выда- чіжратией — «помочь слабым вало кулакам значительные ссу- мелкобуржуазным демократам, ды для покупки земли и устрой- иырвать их из-под влияния либе- ства хуторов. Нз кулаков Столы- [іллов, сплотить лагерь демокра- нии хотел сделать маленьких по- u все же Россия остается неве- стояпших твердо на позициях роятно, певпданпо отсталой марксизма. В числе пих были та- страиой, пищей и полудикой, ки® писатели, как Богданов, Ба- оборудованной современными заров, Луначарский (примыкавшие орудиями производства вчетве- в 1905 году к большевикам), Юш- ро хуже Англии; впятеро хуже кевпч, Валентинов (меньшевики). Германии, вдесятеро хуже Аме- Они развернули «критику» одно- рики» (Ленин, т. XVI, стр. времеппо против фплософско-тео- «Мой диалектический метод, основу, еще пе освободился от виде, впе связи с окружающими старых идеалистических нут», что j явлениями, ибо любое яйление в «действительный идеализм Фейер- любой области природы1 может баха выступает наружу тотчас, быть превращено в бессмыслицу, же, как мы подходим к его этике если его рассматривать вне связи и философии религии» (К. Маркс с окружающими условиями, в от- п Ф. Энгельс, т. XIV. стр. 652— рыве от них, и, наоборот, любое 654). явлепие может быть понято и Диалектика происходит от гре- обосновало, если опо рассматри- чеспіого слова «диалего», что зпа- вается в его неразрывной связи с чнт вести беседу, вести полемику, окружающими явлениями, в его Под диалектикой понимали в древ- обусловленности от окружающих нсстп искусство добиться истины его явлепий. путем раскрытия противоречий в б) В противоположность мета- суждепии прзтивпика и преодоле- физике диалектика рассматривает 543) Прямым последствием хозяйст­ венной и политической отсталости России являлась зависимость как ротических основ марксизма, то- есть против диалектического ма­ териализма, и протпв его научпо- нсторичѳских основ, то-есть про­ тпв исторического материализма. тии против контрреволюционных мещиков, верных защитников русского капитализма, так и само- кадетов, ;і не только против нра- царского самодержавия. ! го царизма от западпо-европей- Критика эта отличалась от обыч- вых...» (Ленин, т. XV, стр. 486). Всего за девять лет (с 1906 по ского капитализма. і пой критики тем, что опа велась ния этих противоречий. В древпо- природу не как состояние покоя говорит Маркс, в основе своей стн пекоторые философы считали, и неподвижности, застоя и неиз- не только отличен от гегелев- что раскрытие противоречий в меняемостн, а как состояние но­ ского, но является его прямой мышлении и столкновение проти- прерывного ’ движения и измене- протнвоположностью. Для Геге- воположпых мнений является луч- нии, непрерывного обновления и ля процесс мышления, который ппім средством обнаружения нети- развития, где всегда что-то вознп- он под названием идеи превра- пы. Этот диалектический способ кает и развивается, что-то разру­ шает даже в самостоятельный мышления, распространенный впо- шается н отживает свой век. суб’скт, есть демиург (творец) следствии на явления природы, Поэтому диалектический метод действительного, которое госта- превратился в диалектический ме- требует, чтобы явлепия рчегма- вляет лишь его впешнее про- тод пезнапня природы, который трпвалпсь не только с точки зре- явление. Для меня, наоборот, рассматривал явления природы, нии их взаимной связи и обуело- идеальпое есть нечто иное, как как вечно движущиеся и изменяю- вленности, ко и с точки зрения •их материальное, пересаженное щпеся, а развитие природы—как движения, их изменонпя. пх раз- в человеческую голову и пре- результат развития противоречий II в ходе |»,-в'мюцни 1905 г'.*да, 19І5 год) из общины выделилось I Это выражалось в том, что т а - : не открыто и чѳстпо. а завуалпро- \ образованное в ней» (К. Маркс, в природе, как результат вааи.чо - (Продолжение—на 3 стр.)