Полярная правда. 1938, сентябрь

№ 212 (3582) 15 сентября 1938 г. Я 3 П Р О Д О Л ж Е И И Е . 4) Лепив показал, что «экопо- , пиал-демократпи стало все больше мисты» обманывают рабочий ; укрепляться оппортунистическое класс, утверждая, что социали­ стическая идеология может воз­ никнуть из стихийного движения рабочего класса, ибо па самом де ле социалистическая идеология возникает но из стихийного дви- віггые в «Что делать?», легли по- течѳиие, выступавшее под флагом том в основу идеологии болыне- свободы критики» Маркса, требо- вистской партии, павшее «ревизии», т. о. иересмот- j Имея такое теоретическое бо­ ра учения Маркса (отсюда назва- ; гатство, «Искра» могла развер- Теоретические положения, раз- необходимыми условиями членства в партии, по считала, однако, участие в одной из организаций партии условием членства в пар­ тии, считая, что член партии мо- путь и действительно развернула широкую кампанию за ленинский план построения партии, за соби­ рание сил партии, за II с'езд пар- ние «ревизионизм»), требовавшее отказа от революции, от социа- женпя, а из пауки. «Экономисты», | лизма, от диктатуры пролетариа- отрнцая необходимость внесения j та. Лепип показал, что такую же в рабочий класс соцпалистичоско- | линию отказа от революционной тии, за революционную социал-де- го сознания, — расчищают тем борьбы, от социализма, от дпкта- мократию, против «экономистов», самым дорогу буржуазной идеоло- } туры пролетариата — вели рус- против всех и всяких оппортуни- ' стов, против ревизионистов. Важнейшим делом «Искры» бы­ тии, облегчают ее внесеппе. ее : скпѳ «экономисты», внедрение в рабочий класс, — j Таковы основные теоретические следовательно, хоронят идею сое- ; положения, развитые Лениным в ла выработка проекта программы •динепия рабочего движения с со- его кппге «Что делать?». | партии. Программа рабочей пар- циализмом, помогают буржуазии. | Распространение «Что де- тии является, как известно, крат- сВсякое преклонение пред лать?» повело к тому, что через ким научпо-сформулироваппым из- стихпйностью рабочего д в и ж у - год после ее выпуска (опа была ложеннем целей и задач борьбы нпя, говорил Лепип, всякое издана в марте 1902 года), ко рабочего класса. Программа опре- умаление роли «сознательного II с’езду Российской ссциал-демо- деляет как конечную цель рево- элемепта», ‘ роли социал-демо- кратпческой партии, от идейных люцнопного движения пролетариа- , кратии означает тем самым, — позиций «экопомпзма» осталось та, так и те требования, за кото­ совершенно независимо от того, лишь неприятное воспомипапие, а рые борется партия на пути к желает ли этого умаляющий кличка «экономист» стала воспрп- конечной цели. Поэтому выработ- . или нет, — усиление влияния ппматься большинством партий- ка проекта программы пе могла буржуазной идеологии на ра- ных работников, как оскорбление, пе ик<ѵгь первостепенного значе- бочих» (Ленин, т. IV, стр. 390). И дальше: «Вопрос стоит тольно так: Это был полный идейный раз- пня. гром «экономизма», разгром идео- Во время выработки проекта логнп оппортунизма, хвостизма, программы внутри редакции «Ис- буржуазная пли соцпалистпче- і самотека. кры» возникли серьезные разно* , • ская идеология. Середины тут | д0 этим не ограничивается зпа- гласпя между Лениным и Илеха- нет... Поэтому всякое умалепие чепио работы Ленина «Что де- •новым, а также другими членами социалистической идеолоіии, j aTb?> редакции. Эти разногласия и спо- всякое отстранение от пео, Историческое зпачеппе .Что »с- Ры Ч5ТЬ вв т в е -'" 50 пол"°™ означает те» самым усиление лать?/ сост„ит в тсм. ЧІ0 ЛсвпІІ разрыва меж«у Лепппым и Пле- идеолопш буржуазии* (Ленин, этоВ свос„ B t I l m l І:ппгс. ханоньи. Но рмрыв то да еще пе т IV. стр. 391 -392 ). I j , „ „ „ „ „ ст. произошел. Л ент добился того 5) Подводя итоги всем етпм ск 0 , ' „ / ЫИ № FKopneB ™ ” — ------- - ошибкам <экопоыпстов>, Ленин Вд0цпь10 кстовп оппортунизма; пришел к тому выводу, что «эко- показав^ опп заключаются номисты» хотят иметь не партию ПреЖдѲ всѳго в преклонении пе- социальной революции, освооож- ред стихийностью рабочего движе- дающей рабочий класс от капп- вн и в принижении роли соппалп- талпзма, а партию «социальных стичѳского сознания в рабочем - ^ амме П^РТІІЛ реформ», предполагающих сохра- движениг часть ЭТ°В программы. Ленин уже нение господства капитализма, ' пч „ _____ тогда стоял за национализацию что «экономисты» являются ввиду жет и пе быть членом одной нз организаций партии. Лепип рассматривал партию, сак организованный отряд, члепы которого не сами зачисляют себя в партию, а принимаются в пар­ тию одной из ее организаций и подчиняются, стало быть, дисци- алнне партии, тогда как Мартов рассматривал партию, как нечто организационно неоформленное, члены которого сами зачисляют себя в партию и не обязаны, ста­ ло быть, подчиняться дисциплине партии, коль скоро опи не входят в одпу из организаций партии. Таким образом, формулировка Мартова, в отличие от лепинской формулировки, широко открывала двери партии неустойчивым не­ пролетарским элементам. Накану­ не буржуазно-демократической ре­ волюции среди буржуазной интел­ лигенции были такие люди, кото­ рые временно сочувствовали ре­ волюции. Опи изредка могли даже оказать небольшую услугу партии. Но эти люди не стали бы входить в организацию, подчиняться пар­ тийной дисциплине, выполнять что в проект программы был внесен важнейший пункт о дикта­ туре пролетариата и четко было указано па руководящую роль ра­ бочего класса в революции. Ленину принадлежит в про- вся аграрная пил поражение сторонников Мар- образом, рамки для единой партии: | 5) С’езд оказался не на высот# това и победу сторонников Ленина. 3) С’езд вскрыл наличие ссрьез- своего положения в области орга- С этого момента сторонников пых организационных разногласий, • ппзациоппых вопросов, іспыты- Ленина, получивших па с’езде разделивших партию на две ча- вал колебания, иногда давал даже большинство голосов при выборах, сти, па большевиков и мепьшевп- перевес меньшевикам, и хотя о* стали называть большевиками, | ков, из которых первые отстаи- | поправился под коиец, все же не противников же Ленина, получив- і вают организационные приппппы ; сумел не только разоблачить оп- шп* меньшинство голосов, стали называть меньшевиками. Подводя итоги работам II с’езда, можно приттн к следующим выво­ дам: 1) С’озд закрепил победу марк­ сизма пад «экономизмом», над открытым оппортунизмом; 2) С’езд принял программу и устав, создал социал-демократиче­ скую партию и построил, таким революционной социал-демократии, а вторые катятся в болото орга- пизациоппой расплывчатости, в болото оппортунизма; 4) С’езд показал, что место старых, уже разбитых партией, оппортунистов, место «экономи­ стов»—пачипают запимать в пар­ тии новые оппортунисты, — мень­ шевики; портунизм меньшевиков в органи­ зационных вопросах и изолирован пх в партии, но даже поставить перед партией подобную задачу. Это4 последнее обстоятельств* послужило одной из главныі при­ чин того, что борьба между боль­ шевиками и меньшевиками не только не утихла после с’езда, а, наоборот, еще больше обостри­ лась. 4. РАСКОЛЬНИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ МЕНЬШЕВИСТСКИХ ЛИДЕРОВ И ОБО­ СТРЕНИЕ БОРЬБЫ ВНУТРИ ПАРТИИ ПОСЛЕ II С’ЬЗДА. ОППОРТУ­ НИЗМ МЕНЬШЕВИКОВ. КНИГА ЛЕНИНА „ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД". ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИИ. После II с’езда борьба внутри го подчинения дисциплине партии і 2) Партия есть не только пере- партии еще больше обострилась, всех членов партии, — и лидеров, довой, сознательный отряд рабе- Мепыневики изо всех сил стара- и рядовых члепов, — есть устапо-, чего класса, но и, вместе с тем,— лись сорвать решения II с’езда вление «крепостного права» в пар- организованный отряд рабочеге партии и захватить центры пар- тии, что «нам» нужен в партии класса, имеющий свою дисциплм- тии. Меньшевики потребовали не централизм, а анархический ну,'обязательную для его членов, включения своих представителей «автопомизм», дающий право от- Поэтому члены партии обязатель- в редакцию «Искры» и в ЦК в дельным лицам и организациям но должны состоять членами од- таком количестве, чтобы они име- партии пе выполнять решений ной из организаций партии. Есля лп большинство в редакции и рав- партии. j бы партия была не органм- партийные задания, пе стали бы поѳ с большевиками количество Это была разнузданная пропа- зованным отрядом класса, ов подвергаться опасностям, которые меньшевиков в ЦК. Ввиду тою, ганда организационной распущен- системой организации, а простой были с этим связаны. И таких что это противоречило прямым ре- пости, подрыва партийности и пар- суммой людей, которые сами себя людей Мартов и другие меныпеви-, шениям II с’езда, большевики от- тийной дисциплины, восхваление об’являют членами партии, но пв ки предлагали считать членами вергли требованиям меньшевиков, интеллигентского индивидуализма, входят в одну из организаций пар- партии, предлагали дать им право . Тогда меньшевики создали тайно оправдания анархической недисци- тии и, значит, не организованы, и возможность влиять на партий- j от партии свою антипартийную плинированпости. j стало быть, — не обязаны подчж- ные дела. Они предлагали даже фракционную организацию, во j Меньшевики явно тащили пар- няться решениям партии, —тв дать каждому стачечнику право главе которой стояли Мартов, тию назад от II с’езда партии к партия никогда не имела бы еді- Троцкий и Аксельрод, и «подняли, организационной раздробленности, пой воли, она никогда не могла как писал Мартов, восстание про- к круяіковщинѳ, к кустарниче- бы осуществлять -единство дей- тив ленинизма*. Приемом борьбы ству. | ствий своих членов,—следователь- «зачкелять* себя в члепы партии, хотя в стачках участвовали и пе социалисты, анархисты, эсеры. Получалось так, что вместо хѵ.«« ______________ , _____ ___ против партии они избрали—«де-1 Необходимо было дать меньше- но, она не имела бы возможноетж 2) Поднял па высоту значение землИі ІІ0 на первом этапе борьбы монолитной и боевой, четко орга- зорганизацию всей партийной ра- викам решительную отповедь. , руководить борьбой рабочего клас-этого реформистами, предающими тѳотшп> сознательности, партии, оп счвтал необходимым выдвинуть ппзовапной партии, за которую боты, порчу дела, торможение | Эту отповедь дал им Ленин в са. Партия только в том случав коренные интересы пролетариата как Революционизирующей и ру- Треб0ваппе возвращения крестья- боролись Ленин и ленинцы на'всего и вся» (выражение Ленина), своей знаменитой книге «Шаг может руководить практическж 6) Ленин показал, наконец, что доводящей силы стихийного рабо- пам «отрезков», то-есть тех зе- с’езде, мартовцы хотели иметь Они окопались в «Заграничной Ли- вперед, два шага назад», вышед- { борьбой рабочего класса и напра- «экономизм» — не случайное яв- чего Двпжения» мель, которые помещики при «ос- разношерстную н расплывчатую ленио в России, что «экономисты» ! 3) Блестяще обосновал корен- вобождепии» крестьян отрезали неоформленную партию, которая являются проводниками буржуаз- пое марксистское положение, гла- от крестьянских земель. Против пе могла бцть боевой партией хо- пого влияния на рабочий класс, сящее, что марксистская партия национализации земли выступал тя бы потому, что она была бы что они- имеют союзников в запад- ®сть соединение рабочего движѳ- Плеханов. \ разношерстной и пе могла бы ноевропейекпх социал-демократп- ппл с социализмом; | Споры Ленина с Плехановым по иметь твердой дисциплины, ческнх партиях, в лпце ревпзио- • 4) Дал гениальную разработку программе партии отчасти опреде- I Откол неустойчивых искровцев листов, сторонников оппортуниста идеологических основ марксист- лили будущие разногласия между от^твердых искровпев. их союз^г. ге» русских социал-демократов, ®/іо которой составляли оторван­ ные от работы в России интелли­ генты-эмигранты, и стали обстре- - этой книге и ставшие потом орга- ливать оттуда партию, Ленина, низацнонными основами болыпеви- шѳй в свет в мае 1904 года. | влять его к одной цели, если вев Вот основные организационные ее члены будут организованы ж положения, развитые Лениным в единый общий отряд, спаянный единством волн, единством дей­ ствий, единством дисциплины. £ стской партии. 1) Марксистская партия есть Бернштейна. На Западе среди со- ской партии 3. И С‘ЕЗД РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ. ПРИНЯТИЕ ПРОГРАММЫ И УСТАВА И СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ПАРТИИ. РАЗНОГЛАСИЯ НА С'ЕЗДЕ И ПОЯВЛЕНИЕ ДВУХ ТЕЧЕНИЙ В ПАРТИИ: БОЛЬШЕВИСТСКОГО И МЕНЬШЕВИСТСКОГО. Таким образом, победа леипп- бундовцев). Достаточно было пс- екпх принципов и успешная борь- кровцам расколоться, и враги •ба «Искры» за ленинский органи- «Искру» могли взять верх. Отсюда видно, какая сложная ленинцев. Меньшевикам сильно помог Пле- _ _ _ ханов. На II с’езде Плеханов шел часть рабочего класса, его отряд, большевиками п меньшевиками, і центром и присоединение к ним вместе с Лениным. Но после II Но отрядов у рабочего класса мпо- открытых оппортунистов дали с’езда Плеханов дал меньшевикам го»—стало быть, не всякий отряд Мартову перевес в этом вопросе, запугать себя угрозой раскола. Он рабочего класса может быть на­ Созд большинством 28 голосов решил во что бы то пи стало «пг- протпв 22 при одном воздержав-, мириться» с меньшевиками. К шемся принял первый параграф меньшевикам Плехапора тянул устава в формулировке Мартова. | Гру3 ег0 прежних оппортунисти- После раскола искровцев по , ческих ошибок. Из примиренца к риата: о свержении царского са- j первому параграфу устава борьба оппортунпстам-меныпевикам Пле- модержавия, установлении демо- па с’езде еще больше обострилась, j хаВов вскоре сам стал меныпеви- кратнческой республики, введении С’езд приближался к концу, к вы- , кон> ц леханов потребовал вклю- для рабочих 8-часового рабочего борам руководящих учреждений чеНия в состав редакции «Искры зацнопный план подготовили все .. . . , основные условия, необходимые обстановка была на с’езде. Ленин дня, уничтожении в деревне всех партии — редакции центрального для того, чтобы создать партию, положил много сил для того, что- j остатков крепостничества, возвра- j оргапа партии («Лскра») и Цен' " щепии крестьянам отнятых у них тральцого Комитета. Однако, пре плп, как говорили тогда — соз- бы обеспечить победу «Искры» на дать действительную партпю. Ис- с’езде. кровское направление победило Важнейшим делом с’езда было среди социал-демократических ор- принятие программы партии, гапизаций в России. Теперь мож- Главным вопросом, который выз- но было созвать II с’езд партии, вал возражения оппортунистиче- 17 (30) июля 1903 года от- ской части с’езда при обсуждении крылся II с’езд РСДРП. С’езд соб- программы, — был вопрос о дик- де, была революционной прогрім- рался за границей, тайно. Внача- татуре пролетариата. Оппортунн- мой партии рабочего класса, ле заседания его происходили в сты пе были согласны с ^револю- j Она просуществовала до ѴІП Брюсселе. Но потом бельгийская циоппой частью с’езда также по с’езда партии, когда наша иар- полицня предложила делегатам ряду других программных вопро- тия после победы пролетарской с’езда покппуть Бельгию. Тогда сов. Но опи решили дать бой, революции приняла новую про- с’езд переехал в Лондон. главным образом, по вопросу о грамму. Всего с ехалось па с езд 43 де- диктатуре пролетариата, ссыла-1 После принятия программы II легата от 26 организаций. Каж- ясь на то, что ряд социал-демо- с' езд партии перешел к обсужде- дый комитет имел право послать кратичеекпх партий за границей Пию проекта устава партии. При- пе пмеет в своей программе пупк- Пяв программу и создав основы та о диктатуре пролетариата, что дЛЯ идейного об’единепия партии, поэтому мѳжпо было бы не вклю- с’езд должен был принять также чать его и в программу Россий- устав партии, чтобы положить ской социал-демократии. Оппортунисты возражали также против включения в программу партии требований по крестьян­ скому вопросу. Эти люди не хоте­ ли революции, поэтому опи чуж­ дались союзника рабочего класса — крестьянства, неприязненно отпосплнсь к нему. Бундовцы п польские социал- демократы возражали против пра­ ва пацпіі па самоопределение. помощикамн земель («отрезков»).1ж^е чем с езЛ перешел к выбо- В дальнейшем большевики за- .......... .. " менили требование о возвращении «отрезков» требованием о конфи­ скации всей помещичьей земли. Программа, принятая па II с’ез- всех старых редакторов-мекыпе- виков, отвергнутых с’ездом. Ленин не мог, конечно, согласиться с этим и вышел из редакции «Иск­ ры», с тем, чтобы укрепиться в на с’езд по 2 делегата, но некото- ? ые послали только по одному, акпм образом, 43 делегата имели 51 решающий голос. Главная задача с’озда заключа­ лась «в создании действительной партии па тех принципиальных н организационных началах, кото­ рые были выдвинуты и разработа­ ны «Искрой» (Ленин, т. VI, стр. 164). Состав с’езда был неоднороден. На с’езде пе были представлены явные «экономисты», ввиду по­ стигшего их поражения. Но за этот период опп так ловко пере- лицевались, что им удалось про­ тащить нескольких своих делега­ тов. Кроме того, делегаты Бунда только па словах отличались от «экономистов», па деле же опп стояли за «экономистов». На с’езде присутствовали, та­ ким образом, по только сторонни­ ки «Искры», по и ее противники. Сторонников «Искры» было 33, го-есть большинство. Но пе все причислявшие себя к искровцам были настоящими пскровцами-ле- рам, произошло несколько собы­ тий, изменивших соотношение партии и с этой позиции бить сил на с езде. 1 - В связи с оппортунистов. Плеханов едино, уставом партии ЛИЧВОі нарушая волю с’езда, кооп- с езду пришлось заняться Бундом. ТИр0Ва і в состав редакции зван партией рабочего класса. Партия отличается от других от­ рядов рабочего класса прежде меньшевиков о ток, что в таком случае многие интел­ лигенты, скажем, профессора, студенты, гимназисты и т. н. останутся вне партии, так как они не хотят войти в те или иные организации партии либо потому, что тяготятся дисциплиной пар­ тии, либо потому, как говорил всего тем, что она является не Плеханов на П с’езде, что ечнта- простым отрядом, а передовым от- ют «для себя унизительным всту- рядом, сознательным отрядом,1плепне в ту или другую местную марксистским отрядом рабочего организацию», — это возражение класса, вооруженным знанием об- мѳныпевиков побивает самих же щественноЙ жизни, знанием зако- меньшевиков, ибо партии не нуж­ ное развития общественной жиз- ны такие члены, которые тяготят- пи, знание^ законов классовой борьбы и способным, ввиду этого, вести рабочий класс, руководить его борьбой. Поэтому нельзя сме­ шивать партию и рабочий класс, как нельзя смешивать часть и це­ лое, нельзя требовать, чтобы ка­ ждый стачечник мог об’явить себя ся партийной дисциплиной и боят­ ся вступить в партийную органи­ зацию. Рабочие не боятся дисци­ плины и организации и они охот­ но вступают в организацию, еелн они решили стать членами пар­ тии. Дисциплины и организацик боятся индивидуалистически на­ конец кустарничеству и кружков­ щине, организационной раздроб­ ленности и отсутствию твердой дисциплины в партии. Но если принятие программы прошло сравнительно гладко, то вопрос об уставе партии вызвал на с’езде ожесточенные споры. Наиболее резкие разногласия раз­ вернулись из-за формулировки первого параграфа устава — о членстве в партии. Кто может Ленин всегда учил, что рабочий ^ыть члепом партии, каков дол- класс обязан бороться протпв па- жеп 6ыть составг адм цвонального гпета. Возражение т 6ыть па |тш в £ргап1шцв(ш. протпп этою требования в про- ном отношевии—организованным грамме было равносильно пред- целым Ві1и чем.т0 неоформленным ттп-лгопітіп ___ п т іга ^ я т к р с т п т пппттй- ^ ложению — отказаться от проле тарского интернационализма,стать пособппком национального гпета. Ленин нанес всем этим возра­ жениям сокрушительный удар. таковы были вопросы, вознпк- нистических элементов. Большин- портунистами, тот должен ска- ство с’езда пошло в этом вопросе титься к оппортунизму. Со стра- . за Лениным. В Центральный Ко- ниц новой «Искры» полились, как шие в связи с первым параграфом МИтет были выбраны сторонники из рога изобилия, заявления и устам. Боролись две формулиров- •Ленина. „ статьи о том, что партия не дол- ки: формулировка Ленина, кото- I ц 0 предложению Ленина в ре- жна быть организованным целым, рую поддерживал Плеханов п j дакцню «Искры» были избраны что нужно допустить в составе Сезд принял предложенную твердые искровцы, и формулиров- : Ленин, Плеханов я Мартов. Мар- партии существование свободных «Искрой» программу. ка Мартова, которую поддержи- ТОв потребовал на с’езде, чтобы групп и одиночек, не обязанпых Эта программа состояла из двух валн Аксельрод, Засулич, иеустой- в состав редакции «Искры» были подчиняться решениям ее органов, нинцамп. Делегаты разбились 1частей — программы-максимум и чивыѳ искровцы, Троцкий н вся избраны все шесть старых редак- что нужно дать каждому интелли- на песколько группировок. Сто- программы-минимум. В программе- откровенно - оппортунистическая торов «Искры», большинство ко- генту, сочувствующему партии, ропппкп Ленина, или твердые ис- максимум говорилось о главной часть с езда. торых состояло из сторонников равно как «каждому стачечпикуі кровцьг, имели 24 голоса, 9 ис- задаче партии рабочего класса — Формулировка Ленина говорила, Мартова. С’езд большинством от- и «каждому демонстранту» об’ кровцев шли за Мартовым. Это о социалистической революции, что члепом партии может быть клонил это предложение. Была явить себя членом партии, что тре- были пеустойчивыо искровцы, свержении власти капиталистов, всякий, кто признает программу избрана тройка, предложенная бованне подчиняться вбем реше- Часть делегатов колебалась нежду установлении диктатуры пролета- партии, поддерживает партию в Лениным. Тогда Мартов заявил, пиям партии есть «формальпо-бю- «Игкрой» п ее противниками — риата. В программе-мнпимум гово- материальном отношении и со- что он в редакцию центрального рократическое» отношение к делу, таких па с’езде насчитывалось 10 рплось о ближайших задачах пар- стоит члепом одной из ее органи- органа не войдет. что требование подчинения мепь- голосов. Это был центр. Откры- тии, проводимых еще до сверже- заций. Формулировка же Мартова, Таким образом, своим голосова- шинства большинству есть «меха- тые противники «Искры» имели ния капиталистического строя, до считая признание программы и ннем по вопросу о центральных ническое подавление» воли членов 8 голосов (3 «экономиста» и 5 установления диктатуры пролета- материальную поддержку партии учреждениях, партии с’езд закре- партии, что требование одинаково- чечяика» до уровня партии. «Мы — партия класса, пи­ сал Ленин, и потому почти весь класс (а в военные времена, в эпоху гражданской войны, и совершенно весь класс) должен действовать под руководством нашей партии, должен примы­ кать к пашей партии, как мож­ но плотнее, но было бы мани­ ловщиной и «хвостизмом» ду­ мать, что когда-либо почти весь класс или весь класс в состоянии, при капитализме, подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей социал-демокра­ тической партии. Ни один еще разумный социал-демократ не сомневался в том, что при ка­ питализме даже профессиональ­ ная организация (более прими­ тивная, более доступная созна­ тельности неразвитых слоев) не в состоянии охватить почти весь или весь рабочий класс. Только обманывать себя, за­ крывать глаза па громадность наших задач, суживать эти задачи — ’ значило бы забывать о различии между передовым отрядом и всеми массами, тя­ готеющими к нему, забывать о постоянной обязанности пере­ дового отряда поднимать все более и более обширные слои до этого передового уровня» (Ленин, т. УІ, стр. 205—206). Бунд претендовал на особое поло- «и'СКрЫ> бывших редакторов-мень- членом партии, ибо кто смешивает строенные интеллигенты н онж жение в партии. Он требовал, шевиков. с этого момента, с X': 52 партию и класс, тот снижает действительно останутся вне пар- чтобы его признали единственным «Искры^ меньшевики превратили уровень сознательности партии до тии. Но это-то и хорошо, ибо пар- представителем еврейских рабо- еѳ в свод орган и стали ПрОПОВе- уровня «каждого стачечника», тот . тия избавится от наплыва неус- чпх в России. Пойти на это тре- дывать через «Искру» свои оппор-, уничтожает партию, как передо-1 тойадвых элементов, особенне бовапие Бунда означало разделить ТуНистические взгляды. в°й сознательный отряд рабочего усилившегося теперь, в период рабочих в партийных оргапиза-; _ • j класса. Задача партии состоит не начинающегося под’ема буржуав- цнях по национальному признаку/ 0 ®того вр_еш і: и стали говорить в тоы, чтобы енижатьсвой уровень до-дѳипкратичесвой революции,, - г* «Если я говорю, писаі Ленин, что партия должна быть суммой (и не простой арифме­ тической суммой, а комплексом) организаций, то... я выражав этим совершенно ясно н точна' свое поягеланне, свое требова­ ние, чтобы партия, как передо­ вой отряд класса, представляла собой нечто возможно более организованное, чтобы партия воспринимала в себя лишь та­ кие элементы, которые допус­ кают хоть минимум организо­ ванности...» (Ленин, т. VI, стр. 203). И дальше: «На словах формула Мартова отстаивает интересы широких слоев пролетариата, на деле эта формула послужит интере­ сам буржуазной интеллигенции чурающейся пролетарской дис­ циплины и организации. Никто не решится отрицать, что ин­ теллигенция, как особый слой современных капиталистиче­ ских обществ, характеризуется, в общем и целом, именно инди­ видуализмом и неспособностью к дисциплине и организации» (там же, стр. 212). И еще: «Пролетариат по боится ор­ ганизации и дисциплины... Про­ летариат пе станет пещись е том, чтобы г.г. профессора ■ гимназисты, пе желающие вой­ ти в организацию, признава­ лись членами партии за работу под контролом организации... Не отказаться от единых классовыхв партии о старой «Искре», как до я <<кащого стачечника», территориальных организаций ра-о ленинской большевистской а в ^ чтобы поднимать массы бочего класса. С езд отверг бун-«Искре», п о новой «Искре», как рабочиХі поднимать «каждого ста- довский организационный нацио- ° меньшевистской, оппортунист- чечлика> по ѵмвпя naDTm нализм. Тогда бундовцы покинули ческой. с’езд. Ушли со с’езда и два «эко-1 С переходом «Искры* в руки помиста», когда с’езд отказался меньшевиков она стала органом признать их заграничный союз борьбы с Лениным, большевиками, представителем партии за грани- органом пропаганды меныпевист- цей. j ского оппортунизма в области, Уход со с’езда семи оппортуни- прежде всего, организационных стов изменил соотношение сил в вопросов. Соединившись с «эконо- пользу ленинцев: і мистами» и бундовцами, меныпе- Вопрос о составе центральных вики открыли па страницах учреждений партии с самого на- «Искры» поход против, как они чала был в центре внимания Ле- говорили, - ленинизма. Плеханов нина. Ленин считал необходимым пе смог удержаться на позициях провести в Центральный Комитет примиренчества и через некоторое твердых и последовательных ре- время тоже присоединился к по- волюционеров. Мартовцы добива- ходѵ. Так оно и должно было слу- лись преобладания в Центральном читься по логике вещей: кто на- Комитетѳ неустойчивых, оппорту- стаивает па примиренчестве с оп- ( ПРОДОЛЖЕНИЕ - Н А 4 СТР.)