Полярная правда. 1937, апрель

На 31 марта засеяно 5.766 тысяч гектаров яровых СВОДКА HAPK0M3EUA СССР, HAPK0UC0BX030B И НАРКОУПИЩЕПРОЫА О ХОДЕ СЕВА ЯРОВЫХ НА 31 МАРТА 1937 ГОДА (в тысячах гектаров) Всего посеяно: В с о м ч и с л е п о с е я н о : РЕСПУБЛИКИ, КРАЯ • и ОБЛАСТИ 516 9 Qnci • p e i Сар£ 99 Р С Ф С Р У кр аи н ск а я С С Р Б е л о р у сск а я С Р Р Азербайджан­ с к а я С С Р Г р у з и н с к а я С С Р А рм ян ская С С Р Т ур км е н с к а я С С Р У зб е к с к а я С С Р Т а дж и к с к а я С С Р К а за х ск а я С С Р К и р ги з с к а я С С Р К р а я , области и автономные рес­ публи ки Р С Ф С Р : А зово -Черномор ­ ский край Д ал ьн е -В о сто ч - ный край Западно -Сиблр - с к и й кр^й К р а сно яр ски й край Орджоникндзев- ский край - Воронеж ская об л а сть В о ст-С и б и р ск а я • область Го р ько в ск а я область Зап ад н а я область И в ано в ск а я обл. К а л н н и н с к а я обл. К нр е ве ка я область К уй быш е в ск а я область К у р с к а я область Л ени н гр ад ска я область 1С*свовская обл. [Ская область >нбурская обл. ф а то в с к а я Обл. Свердловская обл. Северная область С талин град ска я область Ч ел ябин ск ая обл. Я р о с л а в ск а я обл. Т а т а р с к а я А С С Р . Б аш кир ска я А С С Р Д а ге с т а н ­ с к а я А О С Р Б ур я т-М о н го л ь ­ ск а я А С С Р Кабардино Б а л ­ карок. А С С Р . К а лм ы ц к а я А С С Р К а р е л ь с к а я А С С Р . Коми А С С Р Крым ская А С С Р М арнйская А С С Р Мордовокяя А С С Р Немцев Поволжья А С С Р Северо- О се тин . А С С Р У д м у р т с к а я А С С Р Ч е ч е н о -И н гуш ­ с к а я А С С Р Ч у в аш с к а я А С С Р Я к у т с к а я - А С С Р О бл асти и авто ­ номная респуб ­ л и к а У С С Р : Винницкая #6- да сть Днепропетров ская область Донецкая обл асть 184 Ки е в ска я обл асть 127 Одесская область 713 Х а р ь к о в с к а я *6- л а сть Ч е рни го в ск а я обл. Молдавовая А С С Р Области К а з а х ­ ской С С Р . А к тю бин ска * обл. А л ма- А т инекая область. В о с т .-К а з а х с га н - с х а я облаеть З а л ад .-Г а в ахе тан . область К ар аганднаа каа вблаоть К у с т а н а й а с а я область С евер е -Ка аахстан . область КЬвно - К а за х ста н , область а О У в. I I >% S ш «t с X о Колхозами š S i щ • о х у . 3 • * s Ь 5 <и = S а i f И N 3 s Совхозами В то COI • а * £ О ^ I I — и М ЧИСЛО юзами и 1 U *о • « m •г- £-3 О i U2 = о. X ~ с с 2027 3 1720 1641 4 303 209 39 37 2353 16 2175 2118 — 178 143 10 15 5 0.2 5 3 — — 71 15 61 42 2 8 5 2 90 12 74 * 38 12 4 1 _ 37 12 35 22 2 ____ - _ 95 34 91 91 — 4 3 1 _ 563 30 511 379 5 47 24 20 _ 167 29 162 72 1 4 1 3 _ 240 4 218 186 1 21 15 4 2 118 14 107 50 — 11 7 1 3 1137 21 9 59 932 - 178 127 22 29 0.05 32 0.2 452 9) 424 — 64 54 0,1 98 98 — 33 12 24 19 4 5 4 I — 33 12 16 9 30 12 24 10 — 3 2 1 — — — — — — f - — — — 65 “ “ i 43 115 114 — 50 19 10 3 3 3 3 2 — — -- — — 17 6 * 15 10 — • 2 2 — — 276 836 147 7 63 15 34 10 6 34 6 0,5 22 274 262 — 798 154 124 616 140 7 62 798 153 9 5 615 128 5 62 38 30 3 97 33 20 87 3 11 — По СССР Выборное собрание парторганизации шахты им. Сталина СЕРГО, 6. Весьма активно прош­ ло выборное собрание парторганиза­ ции шасты плени Сталина. После отчетного доклада парторга Дюкано­ ва развернулись оживленные прения. Намечен ряд практических меропри­ ятии по улучшению внутрипартий­ ной и массовой работы. В состав парткома было выдвину­ то 65 человек. Тщательно обсужда­ лась каждая кандидатура. Ни одного отвода не получил Ми­ рон Дюканов. Все выступавшие го­ ворили о нем, как о крепком больше­ вике, растущем партийном работни­ ке, постоянно связанном с жизнью парторганизации, серьезно работа­ ющем над собой. За грубость, за отрыв от масс от­ веден из списка редактор многоти­ ражки «Стахановец» Левша. Бригада Паши Ангелиной закончила сев ранних колосовых СТАРОБЕШВВО, 5. Трактористки бригады орденоносца Паши Ангели­ ной первыми из всех женских трак­ торных бригад Донбасса закончили сев ранних колосовых и завершают сев подсолнуха. Хорошо работала на севе Надя Ангелина, сестра Паши. За руль трактора она впервые села в нынеш- НА ВЫБОРНЫХ СОБРАНИЯХ ПАРТОРГАНИЗАЦИЙ Тихая заводь Парторганизация Рыбакколхозсою- за скорее похожа не на боевую по­ литическую организацию, а на «ти­ хое семейство», артель «своих лю­ дей», работающую по обывательско­ му принципу — «живи и лшть да­ вай другим». В организации процветают семей­ ственность, подхалимство, деляческое безразличие к принципиальным во­ просам колхозного строительства. Партийная работа развалена. Соб­ рания парторганизации созываются раз в месяц и то не всегда: за три месяца 1937 года было всего два собрания. Коммунисты парторганиза­ ции не учатся. Кандидаты партии пользовались в организации темн же правами, что и члены, нередко они председательствовали на партийных собраниях. Самокритика попиралась и изгонялась из стен Рыбакколхоз- союза самым беззастенчивым обрат зон. Парторг тов. Птицин категори­ чески воспретил редколлегии стенга­ зеты пропускать заметки без его визы. Враги чувствуют себя в такой об­ становке, -как рыба в воде. Неуди­ вительно, что в Рыбаколхозсоюзе долгое время безнаказанно орудовал враг народа— троцкист Рубинштейн. Пользуясь беспринципностью в политической близорукостью комму­ нистов, Рубинштейн немало навре­ дил делу организационно-хозяйствен­ ного укрепления колхозов. С первых же дней своей работы в Рыбакколхозсоюзе Рубинштейн зая­ вил, что парторганизация существует не для того, чтобы руководить им, а лежащих колхозникам: поощрял ан­ тигосударственные тенденции, пре­ пятствовал развитию в рыбацких колхозах сельского хозяйства, насаж­ дал грубое администрирование в про­ извол в практике работы Рыбаккол- хозсоюза и правлений колхозов. Законные права колхозников, принципы внутриколхозной демокра­ тии бесцеремонно попирались. В са­ мом Рыбакколхозсоюзе правление, как орган коллективного руковод­ ства, было фактически ликвидирова­ но. Все вопросы решались в едино­ личном порядке, изредка— путем оп­ роса членов правления, еще реже— па «заседаниях», на которых при­ сутствовали 1— 2 члена правления. (Коммунисты парторганизации зна­ ли, что Рубинштейн — троцкист. Прения, как и доклад, не отлича­ лись политической заостренностью, не вскрыли основных недостатков, не дали острой политической оценки допущенным парторганизацией ошиб­ ками Положение в партийной организа­ ции явно неблагополучно. Парторг Птицин дал положитель­ ную политическую рекомендацию со­ вершенно незнакомому человеку, ко­ торый, как выяснилось впоследствии, имеет сомнительное политическое прошлое. Коммунист Курвинен ведет зна­ комство с людьми, члены семьи ко­ торых являются врагами народа. На него еще несколько месяцев тому назад поступило заявление с серьез­ ным политическим обвинением. Парт- Однако ни во время проверки и об- 1организация до сих под ничего не мена партийных документов, ни пос- сделала, чтобы это заявление рассле- вей году, но у з» добнлмь рекордной для TOr0i wo 6 h П01№ать еит. сНе Рт_ выработки. 2 апреля Надя засеяла бпвштеин « я 50 га в» смену при норме 26 га. Успех совхоза „Гигант 14 РОСТОВ-ДОП, 5. Совхоз «Гигант» за 6 дней закончил сев колосовых. Засеяно 4.304 га. Кроме того, в эти же дни совхоз засеял 930 га люцер­ ны. «Гигант» провел сев на высоком агротехническом уровне. До начала сева вся площадь была дважды про* боронована и тщательно прокульти­ вирована, чего раньше не делалось. 2.500 га засеяно яровизированными семенами. 327 га впервые засеяны суженными междурядьевыми. Закончил сев колосовых на пло­ щади 4.736 га также учебно-опыт­ ный совхоз № 2, соревнующийся с «Гигантом». Открытие украинского Дона обороны 229 — 207 186-» 1 21 15 Итоге w «ССР 5.7о6 •/о к м ш у — Вылова 25.111— 37 г . 2.227 Был* ш 3 1 .Ш—36 г. 9.639 2 10 5.159 4.642 6 6 1.957 1.660 8.300 7.379 27 3 11 73 ^£80 6 259 1.266 407 81 8 10 156 53 744 137 57 7 27 171 П Р И М Е Ч А Н И Е : По Наркомпнщепрому ае распределено по краям, областям и республикам 1.058 га. v Ово*к* Яаркомзема КЭССР, Нар- E fM n n m i н Наршмппщепрома в ходе сева ф>вых на 31 марта 1937 г*да адовыхдет, что я последняя п ягд аека парта не дала необходимо­ го прироста х темпах полевых работ. Шжжые рааоны до сих лор ие сдела­ ли всех выводов из предупреждения ЦК ВКЙ{6) ж Совнаркома СОСР. Кли­ матические условия вполне позволя­ ли южным районам закончить сев ранних яровых культур к концу марта. Между тем, к 31 марта по Союзу ваееяно всего лишь 6 млн. 766 тысяч гектаров яровых — 6 лроц. плана, вместо 9 млн. 62ft тысяч гектаров в прошлом году. За нстекшую -пятидневку достигнут оолыпип прирост в темпах сева не­ жели аа предыдущую, но разрыв еще по сравнению с (прошлым годом ог­ ромней — 3 млн. 873 тысячи га. Поврежному неудовлетворительно идет «ев на Украине. По всем яро­ вым м ал выполнен по республике аа 19 ттроц., в том числе по рапппч к о т а м и — иа 42 ирод. В веногаом завершила сев ранних только Днепропетровская область, но ей предстоит елце засеять больше по­ ловины ярового клипа. Область за­ сеяла около 836 тысяч га, а нужно засеять 1.916.760 га. В +**оок«и, Донецкой и Киевской областях из рук вон плохо работает тракторный парк. В Азово-Черноморском крае яровой сев продоллается уже 10— 11 диен. План выполнен на 21 проц., хотя сев ранних колосовых край должон был закончить за 5— 7 дней, а по алии— в 4— 5 дней. Особенно отстает сев в колхозах Азовского, Приморско- Ахтарского, Кагальницкого, Дабин- ского и Морозовского районов. Одца из причин низких темпов полевых работ— неудовлетворительная работа тракторного парка. В Лабинскоы районе, например, только по одной Воскресенской МТС тракторы про­ стояли 2.760 часов. Даже «челяоит- цы» из-за отсутствия горючего про­ стаивают по 3— 4 дня. Краевое зе­ мельное управление попрежнему пло­ хо руководит севом. Отстают также с севом колхмы Орджоникидзевского края, где пл*и выполнен на 32 проц. Последняя пятидневка не дала не­ обходимых темпов сева яровых и i совхозах. Совхозами засеяно всего 580 тысяч га против 1.266 т ы с е ч га иа это же время в прошлом году. Некоторые совхозы Казахстана до сих пор не обеспечены сененами. Нолевые работы в совхозах пока ор­ ганизованы плохо. Песмотрж на »то, Паркомсовхозов оперативно совхооами не руководит. КИЕВ, 6. Состоялось торжествен­ ное открытие украинского Дома обо­ роны Осоавпахима УССР. На откры­ тии присутствовали стахановцы предприятий столицы, активисты оборонной работы. Торжественное собрание, посвя­ щенное открытию Дома, открыл за­ меститель пред. Совнаркома УССР I хозникам в порядке тов. Шелехес, огласивший постанов- ния». ление ЦК КП(б)У и СНК УССР о присвоении украинскому Дому оборо­ ны имени Фрунзе. парторганизации, а парторганизация для Рубинштей­ на»,— сказал он парторгу Птнцпау, с чем Птицин не замедлил согласиться. Коммунистам-членам правления Р у ­ бинштейн заяви : «Политику кол­ хозного движения буду определять я. Мои решения может отменить только с’езд», с чем члены правле­ ния тт. Сазонов и Павлов также со­ гласились. ' Политика, 'Которую «определял» Рубинштейн, была направлена на развал колхозного движения. По ука­ заниям Рыбакколхозсоюза, в колхо^ зах была широко распространена преступная практика поощрения ло­ дырей, — так называемое «аванси­ рование». Оно заключалось • в том, что все колхозники, независимо от 'того, работали они или нет, полу­ чали в колхйах в неограниченном количестве «авансы». Для того, что­ бы еще больше усилить развал тру­ довой дисциплины в колхозах, допол­ нительно к «авансированию» был установлен порядок, при котором команды ботов, находящихся в ре­ монте, получали «заработную пла­ ту», значительно превышающую то, что они могли заработать на лову. Известно, что в результате этой ле обмена они не разоблачили Ру­ бинштейна, умолчали о его вреди­ тельских махинациях, ослепленные идиотской болезнью — беспечность», верные обывательскому принципу — «не выносить сор из избы». Парторганизация не извлекла дол­ жных политических уроков из этого дела, даже и после того, как Ру­ бинштейн был разоблачен и исклю­ чен из партии (другрй партийной организацией); состоявшееся 4 апре­ ля выборное собрание это наглядно показало. Парторг Птицин в своем отчетном докладе старательно обошел острые углы, его анализ недостатков пар­ тийной жизни отличался крайней довать и разобрать. Кандидат партии Никонов еще в октябре выступил с троцкистскими заявлениями на пленуме Полярного райисполкома. До сих пор дело о нем партийной организацией не (разоб-< рано. Коммунист Павлов был близким доверенным лицом заклятого врага народа—троцкиста Ахматова. Он еще несколько лет тому назад показал свое лицо явного двурушника, когда одной рукой голосовал за снятие Ахматова, а другой — выражал ему «соболезнование». С тех пор ож ничем не 6 доказал своей преданности делу партии, а, наоборот, неоднократно уличался в е д „ о < ™ о н осторожностью. Но ; ^ ^ Г н о * гаже эта робкая, половинчатая крн- отношеиик к дыу. Те* не ненее тика встретила на собрании отпор. Потерявшие способность критиче­ ски относиться к своим дейст- виям, коммунисты Павлов, Ни­ конов 'и др. обвинили парторга в том, что он «сгустил .краски и пред­ ставил организацию в черном свете». — Это может создать у посторон­ них людей ложное впечатление о на- парторганизация нашла возможным вынести решение о снятии с (Павлова | строгого партийного взыскания, а i вскоре после этого — решение, сма­ зывающее политическое значение связи Павлова с Ахматовым. Все это — тревожные факты. Они говорят о том, что парторганизация шей парторганизации, — заявил Рыбакколхозсоюза глубоко погрязла Павлов. Неужели мы все такие пло^ в тине семейственности, мещанского благополучия и самоуспокоенности, хие, как это показано в докладе? Парторг вынужден был в заключи- что ей все еще нехватает «готов- тельном слове извиняющимся тоном еости ликвидировать свою собствен- заявить, что если он. и говорил в j беспечность свое собственное своем докладе о недостатках отдель- | * уЮ # * петш)СТЬ>.евое сооственное ных коммунистов, то это было еде- благодушие, свою собственную полн- лано с единственной целью — «раз­ жечь прения». тическую близорукость». Е. А. БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К К О М С О М О Л У Комсомольская организация при Горздравотделе не имеет помещения, где бы комсомольцы могли проводить собрания, занятия политшколы. Есть в Горздравотделе красный 1 ■*"1 ° 10 OIva уголок, но он ежедневно бывает за- практикп план 1У36 года по вылову ! п рыбы не был' выполнен. Многие кол- j нят* ПоэтомУ комсомольцы не могут хозы месяцами не выходили на лов. i занимать это помещение. Чтобы про- Ко.тхозы задолжали государству свы- ' вести -собрание или политзанятие ше миллиона рублей, выданного кол- каждый раз секретарю приводится «аванспрова- Рубинштейн всячески способство­ вал незаконному «расходованию на капитальные затраты средств, прпнад- пскать помещение. Союз медсантруд (председатель Крьмин) не разрешает собираться в (красном уголке и посы­ лает комсомольцев ‘в контору больнп- — I . цы, а там главный врач заявляет, что мы мешаем ему работать. Обратились (мы за помощью в Тор- здрав. Здесь предложили нам зани­ маться в (Помещении школы меди­ цинских сестер. Однако и здесь все­ гда по вечерам помещение бывает занято. (Неоднократно мы заявляли об этом секретарю парткома т. Шалае­ вой, просили ее помочь. Но она ни в чем не помогла, не интересуется, как живет и работает комсомольская организация. 1 Секретарь комитета комсомола Горздравотдела САЗОНОВА. Повысить активность коммунистов По впне члена ВКП(б) председате­ ля райисполкома т. Еремпна партсо­ брание открылось с опозданием на один час. Семь коммунистов вынуж­ дены были час ожидать явки т. Ере­ мина. Докладчик.— парторг т. Кузнецов— много говорил о вредительстве на некоторых предприятиях города, о фактах нарушения внутрипартийной демократии в окружной парторгани­ зации. Только лишь после поступле­ ния записки в президиум собрания т. Кузнецов перешел к отчету о сво­ ей работе. За 10 минут он умуд­ рился «отчитаться». Парторганизация райисполкома не справилась с возложенными на нее задачами. Работники райисполкома до сих пор даже не изучили Сталин­ скую Конституцию. Неудивительно,' что Полярный райисполком работает по-старому. Все коммунисты, присутствовавшие на собрании, выступали в пренжях. Но надо сказать, -что они очень шло критиковали работу своего парторга и парторганизации, а больше всего говорили о недостатках в работе от­ делов райисполкома. Тов. Сергеева правильно указывает на то, что ж партийной организации по-настояще­ му не развернута критика и само­ критика, серьезные вопросы решают­ ся нередко по-семейному. — Со стороны райкома отсут­ ствует помощь в работе парторга,— отмечает т. Сунварн. Тов. Еремин почти все свое вы­ ступление посвяшл «самобичева­ нию». Он указал, что еще не преступ­ лено к перестройке работы райис­ полкома так, как этого требует Ста­ линская Конституция, что и в рай­ исполкоме неблагополучно с крити­ кой и самокритикой. Собрание признало работу партор­ га т. Кузнецова неудовлетворитель­ ной. После принятия постановления по отчету парторга, собрание присту­ пило к обсуждению кандидатур по включению в список для тайного го­ лосования. Были выдвинуты три кандидатуры. Одна из них — тов. Кургузов — была отведена после трехкратного голосования. Дело в том, что голоса «за» и «против» от­ вода делились поровну. Только после вторичного всестороннего обсуждения собранию удалось выяснить, что тов. Кургузов имеет два серьезных партий­ ных взыскания. Тов. Кургузов скрыл от организации, что совсем недавно он исключался из партии за очень серьезные антипартийные ^проступки и был восстановлен в партию с об’- явленпем ему строгого выговора. Между прочим, т. Кургузов все время молчал о своих проступках и даже не поставил в известность парторга. После проведения закрытого (тай­ ного) голосования председатель счет­ ной комиссии доложил собранию ре­ зультаты голосования. Избранным н парторги оказался т. Кузнецов. ГУДЕЛЬ. Е с т ь достижения , но есть и недостатки и Полтора часа длился отчетный до­ клад секретаря парткома рыбного порта тов. Овчинникова. В письмен­ ном виде отчетный доклад парткома заблаговременно был роздан всем коммунистам. И все же т. Овчинни­ ков решил подробно пересказать все то, что уже известно коммунистам. Он чрезмерно много говорил о раз­ личных кампаниях, о том, что «ожи­ вилась работа Осоавиахима», а в остальных общественных организа­ циях «наметились сдвиги*. Доклад-: чик уделил больше ктпгадлптя хоро­ вому и фото кружкам, чем вопросам большевистского воспитания комму­ нистов и беспартийных работников. Закончил свой доклад т. Овчинни­ ков следующими словами: — Так как у меня осталось мало времени, скажу несколько слов о са­ мокритике и революционной бдитель­ ности. В оставшиеся пять минут были приведены докладчиком всем извест­ ные факты зажима самокритики, без­ зубо был поставлен вопрос о рево­ люционной бдительности, зато тов. Овчинников не преминул упомянуть, что «при старом руководстве в порту был полный зажим самокритики, а теперь остались отголоски». Доклад не удовлетворил партийное собрание. Характерно, что сейчас же после окончания доклада т. Овчинни­ кову было задано более 30 вопросов. О чем спрашивали коммунисты? Как члены парткома участвовали в партийной работе? Почему рабочие не изучают Ста­ линскую Конституцию? НА ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОМ СОБРАНИИ ПАРТОРГАНИЗАЦИИ РЫБНОГО ПОРТА Каково влияние парторганизации i Собрание не вскрыло всех тех йе­ на разрешение хозяйственных за- I достатков и серьезных пробелов, ко­ торые имеют большое место в парт- дач? Коммунисты интересовались вопро­ сами самокритики в парткоме, руко­ водством стахановским движение*, авангардной ролью коммунистов К т. д. Эти серьезные вопросы, волную- • щие парторганизацию, не нашли своего отражения в отчетном докладе парткома. Докладчик проиллюстриро­ вал непонимание исторических реше­ ний Пленума ЦК ВКП(б) и доклада товарища Сталина на Пленуме ЦБ ВКЛ (б). Коммунисты справедливо от­ мечали, что докладчик ударился в крайность, совсем не говорил о том, как партийная организация разреша­ ет хозяйственные задачи. На вопро­ сы коммунистов т. Овчинников ска­ зал: — О хозяйственных вопросах бу­ дет говорить начальник порта тов. Лаар. На собрании присутствовало 25 коммунистов. Нз них в прениях вы­ ступили 19. Не смело, шопотком крип­ таковало большинство коммунистов работу парткома и руководство рыб­ ного порта. Они лишь мимоходом от­ мечали такие крупные недостатки, как плохая связь парторганизации с массами, забвение парткомом воспи­ тания сочувствующих, формальное отношение к стахановскому движе­ нию, факты Ммазывания руковод­ ством порта своих ошибок и недо­ статков. 1, организации порта. А между тем, нельзя было обойти молчанием факты семейственности, благодушия и само­ успокоенности, отсутствия разверну­ той критики и самокритики, бездуш­ ного отношения к отдельным членам партии. Известно, например, что началь­ ник порта т. Лаар при переходе на работу в Мурманск потащил за собой целую группу «своих» людей. Из 19 коммунистов, выступивших в пре­ ниях, об этой осмелился всколь8ь упомянуть один лишь т. Захаров. Член ВКЩб) тов. Инамендинов спра­ ведливо критиковал тт. Лаара, Ере­ меева и Овчинникова, но его не под­ держали и даже наоборот, в ответ иа критику тт. Лаар, Еремеев и Овчин­ ников обрушились на Имамендпова. А ведь т. Имамендинов правильно отмечал, как бездушно к нему отне^ елись руководители порта. Он пра­ вильно отмечал, что в порту есть факты семейственности и отсутствует здоровая большевистская самокрити­ ка. Он привел факты, когда, так на­ зываемый, «треугольник» заранее сговаривался о своей линии поведе­ ния по отношению к члену партии, который критиковал руководство. Как же работал партком рыбного ‘порта? 'Справлялся ли он с задачами, возложенными на ету партийную ор­ ганизацию? „ Раз не было настоящей больше­ вистской критики я самокритики, то ясно, собрание попало в затрудни­ тельное положение. Долго обсуждался вопрос об оценке работы парткома. Член ВКП(б) т. Еремеев высказал тасую мысль: — По сравнению со старым соста­ вом парткома надо отметить, что ны­ нешний партком работал удовлетво­ рительно. Регулярно созывались пар^ тлйные собрания и заседания парт­ кома, почти не срывались занятия партийных школ. Несомненно, есть достижения, но есть и недостатки. Но мы должны признать работу партко­ ма удовлетворительной. Это предложение было поддержа­ но многими коммунистами. Началь­ ник политчасти т. Снегов справедли­ во заметил, что руководители рыбно­ го порта убаюкивают себя и органи- аацню, равняются на плохую работу в прошлом и не видят тех колоссаль­ ных задач, которые поставлены Пле­ нумом ЦК ВКЩ б) перед каждой парторганизацией. П действительно, при оценке рабо­ ты парткома на первый план выдви­ гались незначительные, а во многих случаях мнимые «достижения» парт­ кома и на задний план отодвигались серьезные недостатки и ошибки. Собрание, например, прошло мимо неправильного, мягко говоря, немоби­ лизующего выступления начальника порта т. Лаара. Он буквально сказал следующее: «В связи с моим приездом на се­ годняшний день мы сколотили креп­ кую организацию для разрешения стоящих перед нами задач». Чтобы не создать впечатления ба- хвальстза, замазывания своих оши­ бок, тов. Лаар не преминул также отметить и «некоторые недостатки». На этой отчетно-выборном собра­ нии не обошлось и без нарушения внутрипартийной демократии. Поста­ новление собрания по отчету парт­ кома, состоящее из нескольких де­ сятков пунктов, было по предложе­ нию тов. Лаара принято «за основу», а затем и «в целом». Каждый пункт постановления не был подвергнут всестороннеиу обсуждению. Председа­ тель собрания т. Лаар самблично регу­ лировал выступления коммунистов. По существу не собрание удлиняло время для выступающих, а Лаар. По­ лучалось это так. У т. Потапова ис­ текли предоставленные ему регламен­ том 10 минут. Председательствую­ щий спрашивает собрание — дать еще пару минут? и сразу же — кто согласен? Не дожидаясь ответа и решения собрания, председатель­ ствующий предоставляет дополни­ тельно слово т. Потапову и другим. Когда приступили к выборам парт­ кома председатель собрания даже не зачитал письмо ЦК ВКП(б) «Об ор­ ганизации выборов парторганов». Только после замечания с мест он вынужден был прочитать это письмо ЦК ВКЩб) и раз’яснить собранию порядок выборов. В. МАЛИКОВ, Н. РАБИНОВИЧ. \