Полярная правда. 1954, июль.

П О Л Я Р Н А Я П Р А В Д А № 176 (7898) 27 нюля 1954 ъ СОВЕТСКОГО ительств&м Франции, кел оггооеѵ о коллективной тан сност 24 июля Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов принял Временного Поверенного в ш а х Франции в СССР г-на Ле Руа, Посла Великобритании в СССР г-на У. Хэцтсра и Временного Поверенного в делах США в СССР г-на У. Уолмслп и вручил им ноту Советского Правительства по вопросу о коллективной безопасности в Европе, являющуюся ответом на ноты Правительств Франции. Великобрита­ нии и США от 7 мая 1954 года. Ниже публикуются текст ноты Пра­ вительства Франции от 7 мая 1954 года и текст ответной ноты Советского Пра­ вительства от 24 июля 1954 года. НОТА П Р А В И Т Е Л Ь С Т В А ФРАНЦИИ о т 7 м а я 1 9 5 4 г о д а Посольств^ Франции свидетельствует свое уважение Министерству Иностранных Дел Союза Советских Социалистических Республик и имеет честь сообщить ему следующее. 1. Французское правительство прокон­ сультировалось с Правительствами Соеди­ ненных Штатов, Великобритании и с дру­ гими заинтересованными правительства­ ми, особенно с Правительствами госу­ дарств— членов Организации Северо-ат­ лантического договора, относительно тех аспектов проблемы европейской 'безопас­ ности, которые были предметом всесторон­ него обсуждения между четырьмя Минист­ рами. Иностранных Дел в Берлине в на которые Советское правительство вновь об­ ратило внимание Французского правитель­ ства в своей нотр от 31 марта. 2. Французское правительство в тече­ ние длительного периода стремится к до­ стижению всеобщею сокращения вооруже­ ний, включая запрещение атомного ору­ жия, оружия массового уничтожения и к установлению Контроля над атомной энер­ гией В Комиссии- Организации Объединен­ ных Наций по атомной энергии, в Комис­ сии Организации Объединенных Наций по обычному вооружению, затем в Комиссии Организации Объединенных Наций по ра­ зоружению Французское правительство стремилось способствовать заключению международного соглашения о разоруже­ нии с тем. фгооы положить конец гонке вооруз;ении, которая налагает столь тя­ желое бремя на народы мира. Такое согла­ шение может быть достигнуто только на основе признания программы последова­ тельного и пропорционального разоруже няя при наличии эффективных гарантий, которые устранили бы всякую опасность агрессии, откуда бы она ни исходила. Французское правительство полно решимо­ сти способствовать всеми средствами ус­ пешному завершению переговоров, начатых по инициативе Президента Эйзенхауэра, как и переговоров по вопросу о разору­ жении, которые вскоре вновь начнутся Организации Объединенных Наций. Оно надеется, что Советское правительство вне­ сет со своей стороны конструктивный вклад в разрешение этих проблем. которая охватывала бы Советский Союз, | скоо правительство также отказалось рас­ соединенные Штаты и все европейские | смотреть эти предложения. Западные Дер- страны, нисколько не усилило бы ту все­ мирную организацию безопасности, кото­ рая уже существует: она была бы не только бесполезной, но и опасной, по­ скольку она неизбежно привела бы к под­ рыву Организации Объединенных Нации. Французское правительство поэтому не может принять советское предложение. Коллективная безопасность могла бы быть наилучшим образом обеспечена, если бы Советское правительство позволило Орга­ низации Объединенных Наций Функциони­ ровать так, как это предусмотрено Уста­ вом. 5. Советское правительство равным об­ разом высказалось за то. чтобы предло­ женный им пакт коллективной безопасно­ сти сопровождался расширением Атланти­ ческого Пакта путем присоединения СССР в этому Договору. Бесполезно подчеркивать абсолютно нереальный характер подобного предложения Оно противоречит самим принципам, на которых зиждутся оборо­ нительные усилия и безопасность Запад- жавы предложили принять советский текст всех спорных статей Государственного Австрийского Договора: Советское прави­ тельство не только не согласилось подпи­ сать Договор на условиях, которые оно само выдвинуло, но сформулировало но­ вые и неприемлемые требования, которые полностью исказили бы характер Договора и превратили бы Договор о свободе и не­ зависимости в Договор об оккупации ино­ странными войсками на неопределенный срок. 8 . Советское правительство повторило' критические замечания, которые оно сде­ лало в Берлине по поводу планов, относя­ щихся к Европейскому Оборонительному Сообществу. Французское правительство, уже высказавшее твою точку зрения на этот счет, не может согласиться с тем, что этот проект, имеющий ограниченное зна­ чение, якобы является причиной раскола Европы или увеличивает опасность вой­ ны. Раскол Европы был вызван Советским правительством, и ого отказ рассмотреть ных Наций, связанных между собой тес- В 0 ПР°С объединении Германии на осно- нымп узами взаимного доверия Организа- ] ве свободных выборов является одним из ция Северо-атлантического Договора, кото­ рый представляет из себя более чем воен­ ное соглашение, основана на принципе личной свободы и уважения прав. Сред­ ства обороны его членов, сведенные воеди­ но, обеспечивают всем им безопасность, которую они не могут достичь каждый в отдельности в связи с военным превос­ ходством Советского Союза, существующим в Европе с 1945 года, и распространением на Запад экономической, политической и военной системы, которую он всецело под­ чинил исключительно своему контролю. Организация Северо-атлантического До­ говора является всецело оборонительной. Между всеми членами Организации" суще­ ствует свободный и полный обмен инФор-- манией. Все решения Организации прини­ маются при единодушном сопласнп. Если бы Советский Союз стал членом Организа­ ции, он имел бы возможность налагать вето на каждое ее решение. Ни одно нз государств-членов не может допустить, элементов, способствующих увековечива­ нию этого раскола. В этих условиях невоз­ можно оставить беззащитной Германскую Федеральную Республику тем более, что по признанию дайѵс самих руководителей Восточной Германии, последняя обладает значительными вооруженными силами. Французское правительство считает, что для всех заинтересованных сторон наиболее верным и действенным методом разреше­ ния проблемы участия Германии в обороне являлось бы создание такого объединения, которое по самой своей природе, воспре­ пятствовало бы Германии предпринять какую-либо одностороннюю вооруженную акцию. 9. Французское правительство попреж- нему убеждено в срочной необходимости улучшить отношения мо:кду государства­ ми и обеспечить их взаимную ** безопас­ ность. Оно считает, что дл.ч достижения прог|к?сса в деле ликвидации причин меж­ дународного напряжения было бы лучше, к возрождению германского милитаризма, угрожающего безопасности всей Европы и, особенно, безопасности соседних с Запад­ ной Германией государств. Содержащееся в поте Правительства Франции от 7 мая утверждение, что «Европейское оборони­ тельное сообщество» будто является орга­ низацией. которая «по самой своей при­ роде воспрепятствовала бы Германии пред­ принять какую-либо одностороннюю воору­ женную акцию», не имеет под собой поч­ вы. Полагаться на то. что из . этот раз германский милитаризм удастся удержать в каких-то рамках при помощи парижско­ го и боннского соглашений. • значит не считаться с историческими Фактами. Меж­ ду тем, опыт истории говорит, что всегда, когда судьбу Германии брали в свои руки милитаристы, реваншисты, она неизбежно становилась на путь агрессии, превра­ щая в клочки бумаги свои соглашения и обязательства в отношении безопасности других государств. Осуществление плапоз создания «Европейского оборонительного сообщества» не может поэтому не вести к усилению угрозы новой войны в Европе, первыми жертвами которой будут ближай­ шие соседи • Западной Германии. Не орга­ низация типа «Европейского оборонитель­ ного сообщества», представляющая собой замкнутую военную группировку, а меж­ дународная организация, охватывающая все европейские государства, может слу­ жить гарантией мира и безопасности в Европе. Советский Союз неизменно исходил и продолжает исходить из признания воз­ можности _сосуществования государств с различным общественным строем, необхо­ димости мелиународного сотрудничества, опирающегося на коллективные усилия всех европейских государств, заинтересо­ ванных в обеспечении международной бе­ зопасности и мира. Руководствуясь этим. Советское Прави­ тельство на Берлинском совещании Мини­ стров Иностранных Дел Франции, Англии, США и СССР внесло на рассмотрение пред­ ложение «Об обеспечении безопасности в Европе» н выдвинуло в связи с этим про­ ект основ «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». Важнейшей особенностью и достоинством предлагаемого Советским Союзом Общеев­ ропейского Договора является раньше все­ го то обстоятельство, что его участниками могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя. _ чтобы его система коллективной безопас- ■ [1Ы Правительство Советского Союза 3. Для того, чтобы обеспечить успех | ности могла быть таким образом разру - | І а Л 0 конкретные доказательства своей ! доброй воли; присоединившись к Прави­ тельствам Франции. Соединенных Штатов оборони- j и Соединенного Королевства с тем. чтобы: этих переговоров, необходимо прежде все­ го .восстановить атмосферу безопасности п доверия Именно исходя из этого, Француз­ ское правительство вновь тщательно изу­ чило предложения относительно европей­ ской безопасности, впервые выдвинутые Советским правительством в Берлине и за­ тем повторенные в его ноте от 31 Mapfa. В этих предложениях Советское прави- . тельство но пытается устранить действи­ тельные причины напряжения в Европе. Вместо этого оно предлагает новый Договор о 'коллективной безопасности, который явно основан на нейтрализации и сохране­ нии раскола Германии и сохраняет без изменений односторонний политический, экономический и военный контроль, осу­ ществляемый Советским правительством в странах Восточной Европы. В результате этого отсутствие безопасности и раскол в Европе могут быть сохранены на длп- - тельный период. Эти предложения, даже после внесения в них исправлений, допу­ скающих участие США. пе могут слу­ жить основой подлинной безопасности. 4. Создание наряду с Организацией Объединенных Наций такой организации, шена. 6 . Отнюдь не разрушением тельных ассоциаций одинаково мыслящих государств и не попытками подменить их новыми иллюзорными организациями безо­ пасности можно • укрепить безопасность Европы и мира. Французское правитель­ ство попрежнему убеждено, что только по­ следовательное разрешение каждой пробле­ мы позволит рассеять чувство отсутствия безопасности, которое довлеет над миром. Оно не считает возможным достичь проч­ ного решения путем создания нового орга- a) добиться скорейшего урегулирования австрийского вопроса в целях предостав­ ления Австрии полного суверенитета и независимости: b) добиты 1 я прочного и приемлемого решения германской проблемы: c) заключить в ближайшее время сог­ лашение о .всеобщем, последовательном, пропорциональном и контролируемом разо­ ружении. которое должно предусматри­ вать, в частности, запрещение атомного Народы Франции, Англии, Советского Союза, Польши и других стран Европы, территории которых были охвачены пожа­ ром войны, реальнее, чем кто-либо, могут представить себе неисчислимые бедствия новой войны. Тревога народов связана прежде всего с угрозой применения атом­ ного и водородного оружия, особенно ввиду все усиливающейся разрушительной сплы новых видов этого оружия массового уничтожения людей. Наряду с этин при­ ходится считаться с развитием и таких новых видов оружия, как. пакетное ору­ жие, дальность действия которого исчис­ ляется тысячами километров, не говоря ужо о том, что управляемые ракетные снаряды с атомным зарядов по своей раз­ рушительной силе не идут ни в какое сравнение с летающими бомбами «Фау», которыми в конце второй мировой войны обреченные на гибель гитлеровцы пыта­ лись уничтожить некоторые всемирно из- івсстные центры культуры и цивилизации. В этих условиях становится исключитель­ но важной задачей достичь международ­ ного соглашения о безусловном запреще­ нии атомного и водородного оружия и со­ кращении вооружений и вооруженных сил государств. Усилия Советского Правительства на­ правляются именно на решение этой за­ дачи. Об этом говорят предложения Совет­ ского Правительства о безусловном запре­ щении атомного, водородного и другого оружия массового уничтожения, а также предложения о существенном сокращении всех вооружений и вооруженных сил госу­ дарств, с установлением строгого междуна­ родного контроля за исполнением соответ­ ствующих • решений. Об этом же говорит и последнее предложение Советского Сою­ за, чтобы государства взяли на себя безо­ говорочное обязательство не применять атомного и водородного оружия, что могло бы послужить важным шагом на пути к полному изъятию пз вооружений государ­ ств атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения с уста­ новлением строгого международного конт­ роля. Как известно, этп предложения Совет­ ского Союза не были поддержаны Прави­ тельством Франции. Позиция, занимаемая Правительством .Франции в этом вопросе, ие только не свидетельствует о каком-ли­ бо стремлении к сокращению вооружений и запрещению атомного и водородного оружия, как об этом заявляет Правитель- Участниками этого Договора могли бы ? aao6th оыть как Германская Демократическая л_ „ „ л Республика, так и Германская Федеральная Республика, после же объединения Герма­ нии — участником Договора могло бы стать единое германское государство. В ос­ нову Общеевропейского Договора положен принцип коллективных действий госу­ дарств — участников Общеевропейского Договора против угрозы вооруженного на­ падения в Европе на одно или несколько государств — участников Договора. При этом каждый участник Договора берет на себя обязательство в случае нападения на какое-либо другое государство, участвую­ щее в Договоре, оказать атому государству или государствам, подвергшимся таком/ нападению, помощь всеми доступными ему средствами, включая применение воору­ женной силы, дабы восстановить и под- па оеаопасцости, который &ш бы простым оружм „ других впіоь оружия чассового «Р*»™ международный мир и беаоиас- фасадом, прикрывающим существование уничтожения! а также установление ко н т -!пость в П п р < ) п < 4 Вм(!СТе c- TeM' roc« n',l:TDa тех же серьезных трудностей и разно- рм „ м з а т о , ш 0 І 1 Э 1 |ерг]|сй путсм | — участники Договора оояэуются не при- * J ц Шмать участия в каких-лиио коалициях гласпй. 7. Именно исходя из этого. Западные Державы предложили в Берлине план, ко­ торый мог бы явиться первым шагом на пути к разрешению германской проблемы: Советское правительство не согласилось даже обсудить его. Западные Державы равным образом внесли предложения с целью укрепления безопасности Европы на основе существующих соглашений: Совет- ставления соответствующих гарантий: сі) добиться решения наиболее срочных проблем Дальнего Востока на Женевском совещании: е) придерживаться в Организации Объе­ диненных Наций позиции, соответствую­ щей принципам Устава, что пооволило бы Организации Объединенных Наций выпол­ нить свою миссию Организации Коллек­ тивной Безопасности. НОТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА о т 24 и ю л я 1964 г о да Советское Правительство в связи с но­ той Правительства Франции от 7 мая счи­ тает -необходимым заявить следующее. Пз указанной ноты Правительства Франции видно, что оно не разделяет взглядов, изложенных в ноте Советского Правительства от 31 марта, как по воп­ росу об Общеевропейском Договоре о кол­ лективной безопасности в Европе, так и относительно выраженной Советским Пра­ вительством готовности рассмотреть сов­ местно с заинтересованными правитель­ ствами вопрос об участии СССР в Северо­ атлантическом договоре. Вместе с тем, Правительство Франции не внесло каких- либо предложений, направленных на то, чтобы обеспечить безопасность всех стран Европы. Такое отношение Правительства Франции к важному вопросу об обеспече­ нии безопасности в Европе не может най­ ти для себя оправдания, если исходить из интересов укрепления мира. Нз упомянутой поты видно, что Прави­ тельство Фсаншш, ссылаясь на свою за­ интересованность в обеспечении безопас­ ности Европы, отстаивает позицию, кото­ рая не может в действительности служить этой цели, поскольку под впдом обеспече­ ния безопасности в Европе организуются узкие замкнутые группировки государств, от участия в которых устраняются все другие - государства. Именно к этому сво­ дится позиция Франции относительно соз­ дания «ассоциации одинаково мыслящих . государств», по типу Организации Северо­ атлантического договора и «Европейского оборонительного сообщества». Пз этого следует, что. вместо признания необходи­ мости безопасности для всех европейских государств, независимо от пх обществен­ ного строя. Правительство Франции вста­ ло на позицию создания замкнутых груп­ пировок государств, проводящих полити­ ку. подчиненную узко-групповым интере­ сам этих государств, противопоставленных другим государствам с иным обществен­ ным строем. Факты, однако, говорят, что такие группировки, превращающиеся в военные агрессивные союзы, не могут служить ук­ реплению мира и безопасности народов. Такие группировки противопоставляют се­ бя остальным государствам и неизбежно влекут за собой гонку вооружений и обострение международных отношений, ве­ дущее к новым войнам. Таким образом, Правительство Франции, осуществляя по­ литику создания замкнутых военных группировок, действует вразрез с интере­ сами безопасности всех европейских госу­ дарств, выступает на деле противником обеспечения безопасности для всей Евро­ пы. Создание таких замкнутых группиро­ вок, носящих агрессивный характер, про­ тиворечит принципам Организации Объеди­ ненных Наций, поскольку Организация Объединенных Наций создана- на основе объединения государств, независимо от их общественного и политического устрой­ ства. и призвана поддерживать мир и бе­ зопасность народов, опираясь на сотруд­ ничество и коллективные усилия госу­ дарств. Пменио такие замкнутые военные группировки подрывают основы Организа­ ции Объединенных Наций и ее междуна­ родный авторитет. Такой агрессивной военной группиров­ кой является Организация Северо-атлан- тнческого договора. Советское Правитель­ ство уже неоднократно указывало на то, что Организация Северо-атлантического договора вовсе ие носит оборонительного характера. Зта Организация совершенно игнорирует опасность повторения герман­ ской агрессии и не ставит своей задачей предотвращение такой агрессин, несмотря на то. что как Франция так и Англия по' договору между ними и по пх договорам с СССР взяли на себя обязательства по пре- нли союзах и пе заключать никаких со­ глашений, пели которых противоречат це­ лям обеспечения коллективной безопасно­ сти в Европе. Такая европейская 'система создала бы реальные условия безопасности в Европе. Она явилась бы серьезным шагом впереди этом важном деле и создала бы более бла­ гоприятные условия для урегулирования германской проблемы на основе создания единой Германии, как миролюбивого, неза­ висимого и демократического государства. В этом случае были бы устранены то серьезные препятствия на пути к объеди­ нению Германий, которые за последние годы были созданы политикой ремилита- дотвращенню новой германской агрессии, і Ризацни Западной Германии и планами Одно это Обстоятельство достаточно убеди- j вовлечения се в так называемое «Европей- тсльно говорит о том, что Организация, свое оборонительное сообщество». ° Создание общеевропейской системы кол­ лективной безопасности, наряду с выводом Северо-атлантического договора вовсе не преследует цели устранить наиболее реаль­ ную в настоящих условиях опасность возрождения германского милитаризма и связанного с этим повторения германской агрессин, угрожающей новыми и еще бо­ лее тяжелыми бедствиями пародам Евро­ пы. Нельзя в этой связи не отметить и тот факт, что из великих держав, входив­ ших в антигитлеровскую коалицию, толь­ ко СССР исключается из числа участни­ ков этой Организации. Такой факт не мо­ жет не рассматриваться как явное свиде­ тельство агрессивности Организации Севе­ ро-атлантического договора в отношении Советского Союза. Нота Правительства Франции от 7 мая, содержащая отказ рас­ смотреть поставленный Советским Прави­ тельством вопрос о возможности участия Советского Союза в Организации Северо­ атлантического договора, полностью под­ тверждает агрессивный характер этой Ор­ ганизации. В поте Франции от 7 мая дело изобра­ жается таким образом, будто Советский Союз, в случае его присоединения к Орга­ низации Северо-атлантического' договора, можрт использовать свои права члена этой Организации, чтобы «налагать вето на каждое ее решение» и гем самым «раз­ рушить» эту Организацию Однако, искус­ ственность и несостоятельность подобных доводов является очевидной, поскольку Со­ ветский Союз не претендует на какое-ли- бо особое положение пг. сравнению с дру­ гими участниками этого договора. Советское Правительство не может вновь не подчеркнуть особой опасности,- связан­ ной с подготовляемым теперь созданием новой военной группировки под названием «Европейского оборонительного сообще­ ства». программа и планы которого ведут из Германии оккупационных войск и со­ гласованным ограничением численности немецкой полиции впредь до заключения мирного договора с Германией, обеспечило бы в соответствии с этим нейтралилацию Германии и том самым предотвратил.» бы возрождение очага войны в сердце Евро­ пы, к чему неизбежно ведет восстановле­ ние германского милитаризма. Заключение Общеевропейского Договора, несомненно, способствовало бы разреше­ нию и австрийского вопроса, за неурегу­ лированность которого, вопреки содержа­ щемуся во французской ноте утвержде­ нию, несут ответственность Правитель­ ства Франции. США и Англии, помешав­ шие на Берлинском совещании заключе­ нию государственного договора с Австрией и не оставляющие планов вовлечения Ав­ стрии в свою военную группировку. Созданная на основе Общеевропейского Договора система коллективной безопасно­ сти в Европе отвечала бы коренным инте­ ресам народов н имела бы решающее зна­ чение в деле уменьшения международной напряженности, поскольку европейские страны были бы объединены обшей целью сопротивления агрессии и общим обяза­ тельством принимать эффективные меры для устранения подобной угрозы и для поддержания в Европе безопасности. Со­ хранение и поддержание мира в Европе несомненно имело бы весьма важное зна­ чение для поддержания всеобщего мира и для устранения угрозы новой мировой войны. Опасность войны вызывает законную тревогу у народов Европы, совсем недавно переживших вторую мировую войну, раз­ вязанную германскими милитаристами. рот, свидетельствует о сопротивлении со стороны Правительства Франции всяким эффективным мероприятиям в этом на­ правлении. В ноте Правительства Франции указы­ вается, что соглашение о запрещении атомного оружия и сокращении других видов вооружений возможно лишь при ус­ ловии предварительного создания «атмос­ феры безопасности и доверия». Несомнен­ но, что «атмосфера безопасности и дове­ рия» является положительным фактором в деле обеспечения международной безо­ пасности. Нельзя, однако, не отметить, что поли­ тика Франции в вопросе о запрещении ис­ пользования атомной энергии в военных целях и сокращении вооружений нахо­ дится в противоречии с задачей создания «атмосферы безопасности и доверия», с задачей ослабления международной напря­ женности. Как известно, политика Фран­ ции направлена на поддержание меро­ приятий, проводимых Правительством США по накоплению атомного и водород­ ного оружия, являющегося оружием аг­ рессин, на использовании которого строят­ ся все военные планы США и которому отводится главное место в арсенале воору­ жения Соединенных Штатов. Такая поли­ тика не может? содействовать созданию «атмосферы безопасности и доверия». На­ копление запасов атомного н водородного оружия, сопровождаемое все новыми угро­ зами применения этого оружпя, органи­ зация военных баз на чужих территориях, гонка вооружений, сколачивание воен­ ных агрессивных блоков под флагом «ас­ социаций одинаково • мыслящих госу­ дарств»,— все это не может не ослаблять международного доверия и пе усиливать напряжения в международных отношени­ ях. С другой стороны, самый факт запре­ щения атомного оружия и мероприятия по сокращению других видов вооружений не могли бы не способствовать . укрепле­ нию международного доверия и созданию атмосферы безопасности. В тайом же противоречии с заявления­ ми о необходимости создания «атмосферы безопасности и доверия» находится п ши­ роко ведущаяся в США 'Кампания разжига­ ния ненависти и вражды между народами и пропаганда войны. Еще в 1047 г. Ге­ неральной Ассамблеей ООН единогласно, была принята резолюция, осудившая про­ паганду войны в любой форме и обязав­ шая правительства членов ООН принять меры для содействия укреплению друже­ ственных отношений между государствами и для распространения информации, пред­ назначенной «для выражения несомнен­ ного желания мира всеми народами».-Не­ смотря, на это,, в США не только реакци­ онная часть печати, связанная с опреде­ ленными общественными 'Кругами, но л лица, занимающие Ответственные посты в правительственном аппарате, принимают активное участие в такой пропаганде. В полном противоречии с заявлениями о необходимости «атмосферы безопасности и доверия» находятся постоянные враж­ дебные против Советского Союза выступ­ ления в СПІА политических и военных деятелей. В своих выступлениях они не останавливаются перед призывами к про­ должению и усилению подрывной, дивер­ сионной и террористической деятельности в СССР' и странах народной демократии. Раздаются также призывы к разрыву ди­ пломатических отношений с 'Советским Союзом. В нарушение суверенных прав китайского народа оказывается грубый нажим на многие государства, чтобы по­ мешать Китайской Народной Республике занять принадлежащее ей законное место в Организации Объединенных Наций. Вместе с тем, на страницах американ­ ской печати пропагандируются различные планы использования военных баз для подготовки нападения па Советский Союз, Китайскую Народную Республику и стра­ ны народной демократии. В печати от­ крыто указывается, что военно-воздуш­ ные базы США предназначены для разру­ шения промышленности Советского Союза. 'B частности, специально подчеркивается значение таких военно-воздушных баз, с которых, по замыслам военных руководи­ телей США, может быть предпринято атомное нападение «против любого глав­ ного объекта России». Следует отметить ■воинственные заявления ряда видных военных деятелей США, призывающих направить бомбардировщики «на Москву и Пекин» и 'сбросить на ннх^ атомные .бомбы, хотя авантюристический харак­ тер всей этой пропаганды и всей рекламы этих агрессивных планов очевиден для каждого, трезво мыслящего человека. В свете изложенного никак нельзя при­ нять всерьез замечание, содержащееся в ноте Правительства Франции от 7 мая о том, что для успешности переговоров от- • ноентельно мероприятий, наліравленных на укрепление мира и обеспечение меж­ дународной безопасности, должна быть предварительно создана «атмосфера безо­ пасности и доверия». Факты свидетельст­ вуют о том, что правящие кругл Франции не только ничего не предпринимают для создания такой атмосферы.. по действуют в прямо противоположном направлении. Что касается Советского Союза, то важ­ но отметить, что еще в 1951 году Верхов­ ным Советом СССР был принят «Закон о защите мира». В соответствии с принци­ пами советской миролюбивой п о л и т и к и , преследующей цели укрепления мира и дружественных отношений между народа­ ми, этот закон объявил пропаганду войны в какой бы то ни было форме тягчайшим преступлением против человечества и обязывает предавать суду как тяжких уголовных преступников лиц, виновных в пропаганде такой войны. Советское Правительство стоит н а , страже интересов мира и международного сотрудничества, принимая все возможные меры к осуществлению этих высоких це­ лей. Советское Правительство с удовлетво­ рением отмечает, что представленный им проект Договора о коллективной безопас­ ности- в Европе встретил положительное отношение со стороны целого ряда госу -. дарств Европы, и пе только Европы. Даже в тех странах, где официальные лица за­ няли отрицательную позицию в отношв* ^ нии этого проекта, широкие обществен­ ные круги все более настойчиво требуют 4 объединить усилия европейских госу­ дарств в интересах обеспечения коллек­ тивной безопасности в Европе. Следует, кроме того, учитывать, что не в'се евро­ пейские государства высказались по .пово­ ду предложения об Общеевропейском Д о -- говоре о коллективной безопасности в Ев­ ропе. ^Придавая взжное значение всесторонне­ му обсуждению этого вопроса, затраги­ вающего жизненные интересы народов Европы, Советское Правительство счита­ ет, что имеется необходимость рассмотг реть вопрос о коллективной безопасности в Европе с участием возможно более ши­ рокого представительства' европейских го - 4 сударств. В соответствии с многочисленными вы­ сказываниями, имевшими место в послед­ нее время, Советское Правительство счи­ тает целесообразным пополнить проект Общеевропейского Договора о коллектив­ ной безопасности в Европе новым положе­ нием о сотрудничестве в экономической области. Пмеется в виду, что государства — участники Договора возьмут на себя обязательство пршпімать меры, направ­ ленные на развитие торговли и других экономических связей между государства­ ми, что соответствует жизненным инте­ ресам народов и отвечает целям укрепле­ ния мира и международного сотрудниче­ ства. Достигнутое в Женеве 21 июля согла­ шение по Индо-Кптаю служит еще одним доказательством. плодотворности усилий, направленных на нормализацию междуна­ родных отношений, на урегулирование важнейших международных проблем пе только в Азии, но и в Европе. Совещание в Женеве показало, что путь переговоров между государствами, заинтересованными в укреплении мира и международной бе­ зопасности, может дать положительные результаты. ** Женевское совещание показало, ''что путь переговоров между заинтересованны­ ми государствами при определенных ус­ ловиях может привести к соглашениям,' отвечающим интересам народов, стремя­ щихся к миру и безопасности. Исходя из изложенного выше, Совет­ ское Правительство предлагает с целью обмена мнениями по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Ев­ ропе, созвать в течение ближайших ме­ сяцев Совещание всех европейских госу­ дарств, которые пожелают принять в нем участие, а также Соединенных Штатов Америки. Советское Правительство считает желательным, чтобы Китайская Народная Республика направила на это Совещание своего наблюдателя. Само собой разумеется, что участники такого Совещания имели ()ы возможность не только высказать свое отношение к предложениям Советского Правительства, но и внести своп собственные предложе­ ния по вопросу о создании системы кол­ лективной безопасности в Европе. Аналогичные нОты Советским Прави­ тельством направлены также Правитель­ ствам США и Англии. /