Полярная правда. 1954, февраль.

№ 29 (7751) 3 феврали 1954 г. П О Л Я Р Н А Я П Р А В Д А 3 я . а / ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС ИЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Заявление В. М. Молотова на Берлинском совещании министров иностранных дел четырех держав 1 февраля 1954 года Мы п р и с т у п и т в обсуждению герман-. Наше совещание попало в довольно ве­ ской проблемы. В нашей повестке дня этот ловкое положение. Мы обсуждаем герман- вопрос назван «Германский вопрос и зада- скую проблему в Берлине без участия чи обеспечения ста». европейской безопасно- немцев. Присутствующие здесь министры Фран- 0 результатах настоящего Берлинского! цин, Англнп и Соединенных Штатов Аме- совещания будут судить, главным обра­ зом, по тому что даст обсуждение этого вопросг. Только такие решения по германскому вопросу имеют серьезное значение для на­ родов Европы и, в том числе, для самого германского народа, которые не на словах, а на деле будут отвечать интересам обес­ печения мпра и безопасности в Европе. рикп не захотели выслушать правительст­ во Германской Демократической Республи­ ки , ссылаясь на сопротивление правитель­ ства Аденауэра. Онп согласились с темп официальными лицами Западной Герма­ нпп, которые воображают, что будто онп выражают волю всего гермапского народа, хотя это совершенно не соответствует действительности. Этп самодовольные офп- Нашп решения должны служить основной циальные лица из Западной Германии пе цели— обеспечить мир в Европе, а зна- ‘ захотели сидеть за одним столом с члена- Л - чпт и предупредить опасность возрожде­ ния германского милитаризма. Согласны ли находящиеся здесь пред­ ставители Франции, Англии, Соединенных Штатов Америки с тем, что главную от­ ветственность за развязывание как пер­ вой, та к и второй ■мировой войны несет германский милитаризм? Надеюсь, что согласны Наша задача заключается в том, чтобы не допустить такого положения, когда агрессивный германский милитаризм мог бы снова нарушить мирную жизнь в Европе и развязать третью мировую войну. Советские люди всегда об этом помнят. Они-не могут забыть о тех неисчислимых жертвах, которые принес наш народ в прошлом и о которых приводимые цифры и факты дают лишь слабое представление. Особенно велики этп жертвы были в тя­ желые годы гитлеровского нападения на СССР, последовавшего вслед за нападением на Чехословакию, Польшу, Бельгию, Фран­ цию, Голландию, Данию, Норвегию, Югос­ лавию. * Можем ли мы забыть о том, что в ре­ зультате гитлеровского нападения пол­ ностью или частично былп разрушены п сожжены 1.710 городов п более 70.000 сел и деревряь в нашей'стране? Известно, что финансовые подсчеты потерь Со­ ветского Союза показали, что пря­ мой ущерб нз советской территории ми правительства Германской Демократи­ ческой Республики, призванными к вла- мула принудительного контроля», а в дру­ гом месте он говорил даже о «бессрочном контроле», либо «формула ассоциации». В данном случае имеется. однако, в виду со­ вершенно специфическая «ассоциация». Но смыслу сказанного видно, что Потс­ дамские соглашения в отношении Герма­ нии г-н Бпдо истолковывает как формулу «принудительного контроля». Прп этом он изображает дело так, будто кто-то пытает­ ся навязать Германии контроль других го­ сударств на бессрочное время. Но это, ко­ нечно, неправильное толкование. Между тем, если без конца не отклады­ вать заключение мирного договора с Гер­ манией, а приступить, — ка к это требует, например, Советский Союз, — к подготовке договора, то не потребуется долгого вре­ мени, чтобы мирный договор с Германией сти подавляющим большинством населения; был заключен без дальнейших проволочек. Восточной Германии, ка к это показали ; Заключили же мы мирные договоры со все- пмевшиеся здесь демократические парла­ ментские выборы и многие факты повсе­ дневной жпзпп. Этим продемонстрирована политическая близорукость указанных официальных кругов. Однако советская делегация считает возможным исправить допущенную ошиб­ ку . Для этого в дальнейшем мы моглп бы воспользоваться случаем, чтобы выслушать мп другими государствами Европы, вклю­ чая и такую страну,’ как Италия. Если министры четырех держав пе будут тянуть с этим делом, тогда п Германия бу­ дет иметь мирный договор, на основании которого она получит действительную сво­ боду рук в своих внутренних п внешних делах. А германский народ давно уже пмеет право на такую подлинную свободу. В представителей Восточной и Западной Гер - 1 противном случав нельзя иршшмать манлп, хотя бы по отдельным, наиболее важным вопросам германской проблемы. Это можно было бы сделать и по обсуждае­ мому сегодня вопросу. Советская делегация предлагает исхо­ дить пз того, что германская проблема, это, прежде всего, дело самого немецкого наро­ да, самих немцев. Немецкий народ не может быть просто каким-то объектом решений плп объектом действий других государств. Только он сам, только сами немцы могут по-настоящему решить германскую пробле­ му. Иное решение германского вопроса бы­ ло бы неразумным п несправедливым в от­ ношении германского народа. С другой стороны обстоятельства, свя­ занные со второй мировой войной, нривелп нас к такому положению, когда Советский всерьез разговоры о том, чтобы Германия жила «в условиях свободы». О свободе нельзя только говорить. Надо, чтобы гер­ манский парод имел, наконец, эту подлин­ ную свободу. С другой стороны, прибегая к туманной «формуле ассоциации», г-н Бпдо добивает­ ся создания «европейского оборонительного сообщества», то есть, проще говоря, соз­ дания западноевропейской армии с вклю­ чением в нее восстановленного германского вермахта. Получается совершенно своеоб­ разная «ассоциация», которую на простом языке можно назвать военной группиров­ кой иесколькпх западноевропейских госу­ дарств. направленной против других евро­ пейских государств. Иначе говоря, вместо заботы о мире между европейскими государствами, авто- Союз, Франция, Англия и Соединенные подвергшейся гитлеровской оккупации, j Штаты Америки не могут стоять в сторо- j ры формулы «ассоциации» своими руками определен по далеко не полным дан -1 не от решения этой проблемы, не могут j подготовляют не упрочение мира, а но- ныл, в 128 нлрд. долларов. Соответствую- • быть лишь пассивньош наблюдателями в вую и протон опаснейшую войну в Евро- ^ яиі „ „ „ „ шне подробные официальные данные были этом деле. Со времени окончания воины пм пе. Странным является то оостоятельство, | Почему бы п другим отказываться предпосылка — «если в то же время Ев­ ропу сделают более миролюбивой». Как раз эта оговорка и показывает, что Европу еще не сделали миролюбивой, и, значит, опасения Советского Союза не та к уж не­ основательны. Возникает и такой вопрос, ка к понять слова г-на Даллеса, что «европейское обо­ ронительное сообщество» будто бы «оздоро­ вит Европу, обеспечит ей большее процве­ тание». Известно, что в «европейское сооб­ щество» входят только шесть государств, включая в это число Люксембург. Известно также, что в Европе насчитывается не шесть, а 32 государства. Как же это так — 6 государств, входящих в «сообщест­ во», оздоровят всю Европу, где имеется 32 государства? Не надорвутся лп этп 6 го­ сударств в таком деле? Боннское н парижское соглашения на дело являются лишь частью большого аме­ риканского военного плана. Не только Люксембург, но и Франция, а также Ита­ лия рассматриваются в данном случае скорее как исполнители чужой воли, чу­ жих планов. Боннское и парижское соглашения пре­ вращают Западную Германию в основной плацдарм подготовки новой войны в Евро­ пе. Западная Германия станет при этом только главной, ио не единственной воен­ ной базой для новой агрессии. Она лишь будет дополнять сеть военных американ­ ских баз в Евроие, в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, на многих островах Атлантического океана. Широко известно, что американские военные базы существуют в Великобритании, Западной Германии, Франции, Испании, Италии, Греции, Норвегии, на острове Мальта, Ис­ ландии, Австрии, Португалии, Француз­ ском Марокко, Алжире, Лпвпп, Турции, иа острове Крите Саудовской Аравии, Ира­ ке, Адене. Сеть американских военных баз на чужих территориях дополняет сеть английских баз на чужих территориях, ко­ торые также насчитываются десятками. Число же американских баз на указанных чужих территориях, даже по неполным данным, достигает — 82. Дело дошло до того, что Соединенные Штаты Америки заключили специальный договор с франкистской Испанией. Без та­ кой помощи не мог обойтись в свое время опубликойаны. Можем ли мы забыть о том, что в ре­ зультате агрессии германского милитариз­ ма Советский Союз безвозвратно потерял в боях и вследствие безжалостного угона советских люіей за пределы Родины око­ ло 7 млн человек. Велики жертвы и дру­ гих народов Европы, и не только Европы. Но все знают, что СССР пострадал больше всех и вынзе. на своих плечах главную тя­ жесть борьбы против агрессин, за уста­ новление справедливого мира — - Выражая глубочайшие чувства и волю своего народа. Правительство СССР счита­ ет своим долгом сделать все возможное, чтобы не допустить новой мировой вой­ ны. Именно поэтому оно будет противить­ ся всяким попыткам возрождения герман­ ского милитаризма. .Тот, кто сегодня со­ действует возрождению германского ми­ литаризма. тот несет тягчайшую ответст­ венность з# судьбы/мира и, прежде всего, за судьбы народов Европы. В чем заключается позиция Советского Союза по германскому вопросу? Коротко говоря, позиция СССР заклю­ чается в том, чтобы наши страны — Франция, Англия, Соединенные Штаты и Советский Союз — руководствовались в этом вопросе темп основвымп принципами наших совместных решений, которые были единодушно приняты намо раньше и ко­ торые говоряі о необходимости обеспечить мир и предотвратить возможность повой агресспп германского милитаризма. В этпх соглашениях было установлено, что Советский Союз, Соединенные Штаты Америки и Англия будут совместно дейст­ вовать в том направлении, чтобы помочь германскому народу воссоздать свое госу­ дарство на іемократпческпх п миролюби­ вых началах. К эгпм решениям в свое время присоединилась и Франция, хотя ныне г-н Бидо то и дело отгораживается от этих согласованных решений. Полагаю, однако,. что Францпп этп соглашепия не менее нужны, чем, скажем, Советскому Союзу. Мы прнзнаем, что немало пунктов Пот­ сдамских соглашений уже устарело. Тем не менее,- основной смысл этих соглаше­ ний полностью остается в силе. Смысл этих соглашений заключается в том, что­ бы в решении германской .проблемы Фран­ ция, СССР, Англия и Соединенные Штаты Америки действовали вместе и чтобы на­ ши страны нашли общий язык с герман­ ским народом, именно — с его демократи­ ческими силами, дабы не допустпть новой войны в Европе. Упомянутые соглашения между че­ тырьмя державами указали ясные путп к обеспечению безопасности в Европе. Еслп мы в соответствии с этпмп соглашениями четырех держав совместными усилиями пе допустим возражения германского мили­ таризма. мы устраним ^главную опасность новой войны в Европе,”'п , тем самым, соз­ дадим серьезные преграды на путп подго­ товки и развязыёания новой мировой вой­ ны. Если же мы откажемся от совместных и погіасованных действий между четырь­ мя державами и допустим восстановление германского милитаризма, то при таком по­ ложении никакие международные соглаше­ ния не смогут дать нам достаточных га­ рантий для предупреждения новой всемир­ ной бойни. • Во всем этом германский народ не мень­ ше заинтересован, чем другие народы. На­ ходясь в Берлине, . мы особенно сильно • чувствуем тяжелые последствия войны и для германского народа. Развязывание новой мпровой войны в нынешних усло­ виях, помимо Bcefb прочего, вело бы к такому серьезному бедствию, как угроза братоубийственной войны между самими немцами. принадлежит активная и особо ответствен­ ная роль в решении германского вопроса. Конечно, ѳто относится только к настоя­ щему периоду, когда еще не заключен мир­ ный договор с Германией. Как только мир­ ный договор с Германией будет заключен— а об ускорении этого дела мы обязаны, на­ конец, позаботиться — Германия вступит в ряды равноправных государств Европы. что некоторые представители Францпп уверовали, будто бы Франции нужен не союз с СССР и другими миролюбивыми европейскими государствами, а военный .блок хотя бы с одной частью Германии — такой блок, который направлен против СССР, Польши, Чсхословакпи п других го­ сударств, хотя эти государства являются наиболее падежной опорой мпра и общеов- Мсжно но сомневаться в том, что высокий .ропейской безопасности и хотели бы быть уровень германской культуры и развитая мирная экономика обеспечат Германии до­ стойное место средп других великих дер­ жав мира. . Впредь же до заключения мирного до- ладежнымп союзниками Франции, заин­ тересованной в недопущении новой войны. В самом деле, еслп говорить о странах, представители которых участвуют па на­ стоящем совещании, то кто, как пе Фран- говора с Германией наши четыре государ- -ІІІЯ п значительная часть Советского Сою- ства должны действовать не врозь, а с о з -!за бьии по* оккупацией германского ми- местно, чтобы довести дело до заключения -штаризма всего несколько лет тому на- мирного договора с Германией и обеспечить Ь*0МУ как j !e Франции п Советскому германскому народу восстановление един- ^0ЮЗУ должно быть понятно, что они име- ства своего национального государства, °бЩие интересы в обеспечении евро- чтобы нашими совместными действиями и исІ^ К0“ безопасности. усилиями мпролюопвых сил самого герман­ ского народа создать условия, при которых восстановленная Германия не стала бы в дальнейшем новым очагом агрессии, а ста­ ла бы одним пз равноправных членов семьи миролюбивых народов Европы. Не' может быть сомнения в том, что если наши четы- ро государства будут действовать совместно и не будут пытаться использовать хотя- бы часть Германии для противопоставления одних европейских государств другим евро­ пейским государствам, то мы успешно ре­ шим германскую проблему. В этом случае не должны пострадать интересы какого-лн- бо нз четырех государств или каких-либо других миролюбивых государств, и, вместе с тем, это было бы наилучшим решением германской проблемы с точки зрения обес­ печения национальных прав и коренных интересов самого германского народа. На другой путь толкают Германию пла­ ны создания так называемого «европейско­ го оборонительного сообщества». Политиче­ ский смысл этих планов заключается в том, что трп государства — Соединенные Штаты Америки, Англия и Франция — пытаются вместе с официальными кругами нынешней Западной Германии сколотить военный блок, направленный протпв чет­ вертого государства — Советского Союза. Сейчас как раз такой момент, когда в этот блок, направленный протпв СССР, всячески втягивают Западную Германию, предоставляя ей возможность приступить к восстановлению гермапского милитаризма. Это вместе с тем значит, что три западных государства проводят не политику проти­ водействия возрождению германского мили­ таризма, а политику военного сотрудниче­ ства с нынешними официальными круга­ ми Западной Германпп, открыто рассчиты­ вающими на скорую легализацию герман­ ского милитаризма. . Нельзя не обратить внимания на то, что эту политику ныне проводит даже прави­ тельство Францпп. Не будет никакого пре­ увеличения, если сказать, что эта явно бесперспективная политика вызывает за­ конное удивление у большинства пародов Европы. В обоснование такой политики фран­ цузского правительства г-н Бидо ставил здесь вопрос таким образом, будто бы есть только две указанные им альтернативы. Каковы же этп альтернативы? Привожу слова г-на Бидо, сказанные нм на нашем совещании 25 января: «Важно не оставлять в середине конти­ нента изолированную Германию и в то же время предупредить возрождение любого агрессивного милитаризма. В этом отноше­ нии возможны две и только две формулы: формула принудительного контроля и фор­ мула ассоциации». Итак, согласно заявлению г-на Бндо, в отношении Германии возможны либо «фор- Нельзя но признать, что если Франция и Советский Союз будут иметь хорошие отношения между собой и будут ье врозь, а совместпо искать падежных путей для обеспечения своей внешней безопас­ ности. то в нынешних условиях никто по решится нарушить мігр в Европе, европей­ ская безопасность будет обеспечена. Раз­ личие в общественных системах не долж­ но быть препятствием, во всяком случае, ие должно создавать непреодолимых цро- град для достижения соглашения об обе­ спечении мирного развития обепх стран, что должно стать падежной .основой проч- лого мира и безопасности в Европе. Эю возможно в том случае, еслп п Франция п Советский Союз будут совместно и согла­ сованно противодействовать возрождению германского милитаризма. Советское правительство уверено в том, что такая политика нашла бы поддержку и у подавляющего большинства гермапского народа. Франция п Советский Союз долж­ ны проводить не политику изоляции в от­ ношении друг друга, а должны стремиться к последовательному укреплению франко­ советских отношений, а также к созданию условий нормального сотрудничества меж­ ду СССР, Францией и Германией и, вме­ сте с том, к изоляции германских милита­ ристов и реваншистов в Евіропе, да н в самой Германии. Такая политика не бу­ дет нравиться германским милитаристам, — но ведь, это небольшое, хотя н влиятель­ ное меньшинство в германском общество, — но вато эта полптпка найдет поддержку в широчайших кругах германского наро­ да. А это, в последнем счете, и решит де­ ло в пользу прочного мира п безопасности а Европе. Г-н Бпдо уверовал в боннское н париж­ ское соглашения с Западной Германией. Однако даже в самой Франции с каждым днем растет сопротивление принятию этих соглашений. И это вполне понятно. Самыми горячими сторонниками созда­ ния западно-европейской армии являются, как известно, американские министры. Им это проще делать, поскольку США не со­ бираются включать своп войска в эту армию. Г-п Даллес говорил здесь: «Советский Союз заявляет, что он опасается, что это вновь создаваемое со­ общество (имеется в вицу «европейское обороігптельиое сообщество») может пред­ ставлять для него опасность. В действи­ тельности жо это сообщество оздоровит Европу, обеспечит ей большее процвета­ ние п, такпм образом, сделает со более сильной; по всего этого не приходится опасаться, сслп в то же время Европу сде­ лают более миролюбивой». Итак, Советскому Союзу советуют «не опасаться» «европейского оборонительного сообщества» Тут же делается оговорка, что при этом имеется в виду следующая от такого известного союзника? Очевидно, все этп п многие вновь соз­ даваемые американские военные базы, рав­ но ка к боннское и парижское соглашения, имеют в виду то, что г-н Даллес назвал «оздоровлением» и «процветанием» Ев­ ропы. Нетрудно разглядеть, что дело здесь совсем не в оздоровлении и не в процвета­ нии Европы. Все это преследует цели, на­ плавленные против СССР и стран народной демократии. Следовательно, мы не можем не считаться с этим. Дело но ограничивается только меро­ приятиями чисто военного порядка со сто­ роны США п Англии. Кто не знает о том, что. кроме того, проводятся мероприятия, направленные на подрыв экономпкп и благосостояния населения, например, в странах народной демократии. В 1951 году в Соединенных Штатах был опубликован «закон о взаимном обеспече­ нии безопасности». По этому закону было ассигновано 100 миллионов долларов на всякого рода диверсии н подрывные дей­ ствия в Советском Союзе, Польше, Чехосло­ вакии, Болгарии, Венгрии, Румынии, Алба­ нии, а также в советских зонах Германии и Австрии. Поскольку такого рода шаг со стороны США вызвал законный протест во многих странах, рекламирование указанно­ го «закона» сократилось. В последнее вре­ мя об этом стараются поменьше говорить. Однако, если в 1951 году на подрывные действия в странах народной демократии было ассигновано 100 млн. долларов, оче­ видно, какие-то суммы были ассигнованы и в 1952 году, и в 1953 году и в 1954 году. Достигли ли ассигнованные за это время суммы полумпллпарда или миллиар­ да долларов — мы не знаем. Есть немало симптомов того, что ноток долларов на под­ рывные действия в странах народной де­ мократии продолжает расширяться. Еслп бы это было чисто внутренним де­ лом того или иного государства, можно бы­ ло бы об этом не говорить. Но ведь это не так. Нельзя пройти мпмо того факта, что и американский «закон о взаимном обеспече­ нии безопасности» является, прежде всего, элементом подготовки новой войны в Евро­ пе. Последующие поправкл к этому закону показали что цель этого закона — содей­ ствовать подготовке новой войны не толь­ ко в Европе, но п в Азин. Когда мы слушали речь г-на Даллеса в субботу, могло показаться, что она про­ никнута вполне миролюбивыми намере­ ниями. Г-н Даллес прямо советовал не пи­ тать опасений в отношении боннского п па­ рижского соглашений. Но, с другой сторо­ ны. неразумно не считаться с фактами. Факты же, о которых я только что привел соответствующие данные, говорят совсем другое, чем словесные успокоения г-на Даллеса. ч За последнее время много расточается слов в пользу боннского и парижского сог­ лашений, раскрывающих ворота перед гер­ манским милитаризмом. Эти соглашения рассчитаны на десятки лет. Впдпмо, нам хотят сказать — бросьте думать о мирном договоре с Германией. Достаточно, если мы соберем подписи шести правительств под боннским и парижским соглашениями. Эгпм, видимо, и хотят заменить мирный договор с Германией. Однако не следует недооценивать необ­ ходимости скорого заключения мирного до­ говора с Германией. Следует считаться и с тем, чтобы были учтены уроки Версаля. Когда-то, после первой мировой войны, на короткое время на Западе поверили в Версальский договор, будто он решил проб­ лему ограждения европейских государств саль не только не обеспечил безопасность в Европе, но был одной из основных пред­ посылок второй мпровой войны. Это объяс­ няется в значительной степени и тем, что это был угнетательский договор в отноше­ нии Германии, что он был ненавистен гер­ манскому народу, — и поэтому оп был об­ речен на неизбежный и позорный провал. Парижское и боннское соглашения от­ нюдь не лучше Версальского договора. Ре­ шает здесь то, что эти соглашения не имеют ничего общего нп с интересами обеспечения европейской безопасности, ни с иптересамп германского народа. Этп сог­ лашения — всего лишь придаток пресло­ вутой Северо-Атлантической военной груп­ пировки. ' • Согласно парижскому и боннскому сог­ лашениям, Западную Германию пытаются на 50 лет вперед оставить .в положении полуоккупнрованной страны, лишенной национальной самостоятельности и неза­ висимости в своих внешних делах. Нам предлагают, чтобы эти порядкп былп уста­ новлены во всей Германии, включая и ее восточную часть, по крайней мере,— как сказал сегсдня об этом г-н Бидо, — на перпод до заключения мирного договора, к подготовке которого все еще не согла­ шаются приступить. Но какой немец доб­ ровольно пойдет по этому пути? Даже Версальский договор не шел на такое гру­ бое лишение прав германского народа. Да и кто может поверить, что в течение неопределенно долгого времени немцы в Западной Германии будут терпеть такое положение, чтобы они не могли решать самостоятельно нп своих внутренних дед, іпі вопросов о свопх внешних отношениях с другими государствами. Как можно предста­ вить себе такое положение, чтобы в ка- кой-то части Германии, в данном случ.іо, в Западной Германпп, трп западные госу­ дарства — Соединенные Штаты Америки, А н гли я , Франция— могли в любой момент вмешиваться во внутреннюю жизнь, вве­ сти чрезвычайное положение, когда это им придет в голову, п вообще изображать из себя неограниченных хозяев этой ча­ сти Германии. Еслп какпе-то официальные лица нынешней Западной Германпп п со­ глашаются сейчас с этим, то делается это отнюдь не для того, чтобы, соблюдая вы­ нужденную покорность сеііодня, сколько- нибудь всерьез думать о 'возможности ос­ тавления такого положения на десятки лет вперед. Следовательно, ка к парижское, так и боннское соглашения построены на песке и поэтому онп недолговечны. Но онп под благовидным предлогом создания запад­ ноевропейской армпп фактически развязы­ вают рукп германским милитаристам и реваншистам в созданпп новой регулярной армии в Западной Германии. Сначала бу­ дут созданы 12 дивизий, как это преду­ смотрено парижским соглашением. А даль­ ше? А дальше — еслп не проявлять осо­ бой наивности, — каждый ил цае дога­ дается, что будет дальше. Но в таком слу­ чае скоро придет такой момент, когда гер­ манский милитаризм, пренебрегая интере­ сами германского народа, заговорит по-на­ стоящему своим агрессивным | языком. II мы знаем — оп не останавливается на полдороге. Войдя в «европейское оборонительное сообщество». Западная Германия открыто встанет на путь возрождения германского милитаризма. Всем известно, что миролю­ бивая Германская Демократическая Рес­ публика не пойдет по этому путп. Тем са­ мым осуществление боннского н парижско­ го соглашений ставит непреодолимые пре­ грады на путп объединения Германии, де­ лает восстановление единства Германского государства на какой-то срок невозмож­ ным. Есть еще одна общая черта между боннско-парпжскими соглашениями и Вер­ сальским договором. Новые соглашения та к же, как и Версаль, направлены своим острием протпв Советского Союза. Не все решаются об этом говорить открыто и честно, но мы, советские люди, не ошиб­ лись в свое время в оценке Версаля. Ду­ маем, что не ошибаемся и в оценке бонн­ ско-парижских соглашений, а также в соответствующих выводах пз этой оценки. Мы думаем, что судьба боннского и па­ рижского соглашений будет пе лучше, чем судьба Версаля. Либо боннское п париж­ ское соглашения не удастся осуществить л онп так п останутся мертвыми, уродли­ выми выкидышами, либо само начало осу­ ществления этпх соглашений будет, вме­ сте с тем. и началом разложения той меж­ дународной системы отношений, которую пытаются сделать базой этпх соглашений. От советского народа вы не можете ждать сочувствия этим соглашениям,' на­ правленным против СССР и других ми­ ролюбивых народов Европы. Видимо, авторы боннского и парижского соглашении не учли, что они живут в се­ редине ХХ-го столетия. Еще Версальский договор показал, что в наш вок пе следу­ ет равняться на худшие образцы неравно- нравных угнетательских договоров прош­ лых времен, в том число и ХІХ-го века. Т<‘м более это относится к договорам и со­ глашениям, которые обсуждаются в наши дни. Хотим мы этого плп не хотим,— а мы живем в новое время, — должны счи­ таться с событиями новой псторпи. Авто­ ры боннского и парижского соглашений думали, впдпмо, что это к ппм не отно­ сится. И в результате этого онп сочини­ ли такие проекты, которые не вяжутся с реальной обстановкой нашего времени. Если что есть реального в этпх проек­ тах, то следует признать, что это не в ин­ тересах мира, не в интересах безопасно­ сти народов Европы. Из этпх проектов из­ влекут выгоду только германские реван­ шисты, мечтающие поскорее приступить к восстановлению германского милитариз­ ма п к раздуванию своей военной промыш- от возрождения германского милитаризма! лонностн. Их агрессивные устремления и германской агрессии. Несостоятельность получат возможность осуществления, еслп п близорукость авторов Версальского дого-1 боннское и парижское соглашения иолу- вора обнаружились в короткий срок. Вер - 1 чат силу. Но это означает, что боннское и парижское соглашения служат не телу 1 мира и безопасности в Европе, а делу подготовки и развязыванию новой агрес­ спп, новой ВОЙНЫ: Где же выход? Выход, конечно, есть. Этот выход за-- ключается в том, чтобы наши четыре го­ сударства отказались от попыток проти­ вопоставления .себя друг другу, по край­ ней мере в том, что касается интересов мпра, интересов обеспечения безопасности в Европе. Выход но трудно найтп, если мы все согласны с тем, чтобы не допу­ стпть возрождения германского милита­ ризма. Именно в этпх целях необходимо решить вопрос о заключении мирного договора с Германией. Германскому народу нужны но боннское н парижское соглашения, кото­ рые усиливают угрозу войны, а мпрный договор. Только мпрный договор обеспечит германскому народу действительную свобо­ ду и независимость, обеспечит свободу решений как внутренних дел, та к и дел, относящихся к взаимоотношениям с дру­ гими государствами. • Еще два года тому назад Советское пра­ вительство представило правительствам Франции, Англии и США свой проект Ос­ нов мирного договора с Германией. Однако до спх пор трп западные державы не вы­ сказали своего отношения к этому проек­ ту и не внесли нпкакпх свопх предложс- ппГі по мирному договору с Германией. Такое отношенпе не может содействовать решению этого важного вопроса. Согласно представленному нами проек­ ту Основ мирного договора, Германия вос­ станавливается как единое и независимое, демократическое миролюбивое государство. Все вооруженные сплы оккупирующих держав должны быть выведены из Герма­ нии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Во внесенный ранее проект мы счита­ ем нужным в разделе «Политические по­ ложения» добавить следующее: «На Германию не будет налагаться ка­ ких-либо обязательств политического плп воепного характера, вытекающих из до­ говоров пли соглашений, заключенных правительствами Германской Федеральной Республики и Германской Демократиче­ ской Респѵблпкп до подписания мирного договора с Германией и воссоединения Германии в единое государство». Такое предложение не должно было бы встретить возражений, еслп успокоитель­ ное заявление г-па Пдена на прошлом за­ седании отвечает мнению правительств за­ падных государств, представленных на этом совещании. Большое значение для Германии имеет то, что в договоре может быть предусмот­ рено для облегченпя п финансово-экономи­ ческого . положения. В связи с этим мы считаем желательным добавить в яаш>а проект следующее положение: «Германия полностью освобождается от уплаты США, Великобритании, Франции и СССР государственных послевоенных дол­ гов, за исключением задолженности по торговым обязательствам». Советский проект, мирного договора с Германией предусматривает, что демокра­ тическая Германия будет иметь свои на­ циональные вооруженные силы, необходи­ мые для обороны страны. В целях уточне­ ния этого вопроса мы предлагаем внести следующее дополнение в разделе: «Восн* ные положения», а именно: «Размеры этих вооруженных спл буду* ограничены в соответствии с задачами внутреннего характера, местной обороны границ и противовоздушной обороны». Такое положение будет соответствовать'! тому, что имеется в соответствующих мир- ных договорах, уже подписанных нашими правительствами. Когда заходит речь о необходимости ускорить подготовку мирного договора, обыкновенно находят разного рода возра­ жения протпв этого, которые ведут к за­ тягиванию дела. Говорят, что пе следует заниматься подготовкой мирного договора, пока не будет создано Общегерманское пра­ вительство. Но такого рода возражения нельзя признать обоснованными. Правительства США, Англии и Фран­ ции раньше считали возможным, чтобы четыре державы подготовили проект мир­ ного договора еще до создания Общегер­ манского правительства. Не кто иной, как мпнпстр иностранных дел Англии, выступая на совещании ми­ нистров иностранных дел 4-х держав в Лондоне в 1947 году, говорил: «То, что я стремился достигнуть — это достичь такого соглашения, чтобы эти два явления моглп происходить од­ новременно, т. е., чтобы подготовка создания германского правительства и подготовка мирного договора продолжа­ лись одновременно, и как только подго­ товка этого договора будет закончена, бу­ дет также па месте германское прави­ тельство, которое сможет изложить свои взгляды. Я имел в виду, что этп два де­ ла будут продолжаться одновременно». Эта нозпцпя правительства Англии раз­ делялась также правительствами США й Франции. Разумеется, мирный договор может быть подписан только Общегерманскпмі прави­ тельством, которое будет образовано пар­ ламентом, избранным на основе свободных выборов. Одна пз наших основных обя­ занностей заключается в том, чтобы уско­ рить проведение таких свободных выбо­ ров. Однако это вовсе не значит, что затя­ нувшиеся споры . вокруг этого вопроса должны быть поводом для отказа от под­ готовки мирного договора Подготовка мир­ ного договора зависит, прежде всего, от согласования позиций четырех держав, что пе следует без конца откладывать. Этим давно следовало заняться. (Окончание см. на 4 стр.).