Полярная правда. 1953, май.

r'IM. № : | ч д і .У j 3. 1. ЛЕНИНА » ■ — — П р о л е т а р и и в е е к с т р о к ; с о е д и н я й т е с ь ! Год «w™* 348 ОРГАН МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО И ГОРОДСКОГО КОМИТЕТОВ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ № 122 (7 5 3 6 ).| * ВТОРНИК, 5 2.6 МАЯ 1953 г. Цена 20 коп. корабля выловили за рейс по плану, доставив в порт Моряни передового промыслового ( 300 тонн рыбы вместо 245 тонн полный груз. Труженики рыбного Мурмана! Равняйтесь по морякам „Касатки “— инициаторам соревнования в рыбной промышленности за досрочное вы­ полнение плана третьего года пятой пятилетки / В последние месяцы во всех странах проявляется большой интерес к тем ша­ гам. которые предпринимаются в целях урегулирования спорных международных вопросов. Эго естественно в нынешних условиях. Никто не может отрицать, .что в ши­ роких международных кругах растут стремления к разрядке напряжения в международных отношениях. Любой шаг вперед по пути разрешения спорных во­ просов ослабил бы военную угрозу, со­ действовал бы прекращению разоритель­ ной для народоз гонки вооружений, облег­ чил бы положение многих миллионов людей. П, наоборот, сохранение напря­ женности в международной обстановке означает дальнейшее усиление военных приготовлений, дальнейший рост военных расходов, дальнейший рост налогоз, тя ­ жесть которых ложится прежде всего на плечи народных масс. В этпх условиях каждый новый шаг правительства любой страны на междуна­ родной арене становится объектом вни­ мательного изучения не только в прави­ тельственных сферах, но и в самых ши­ роких «кругах. Общеизвестно, с каким вниманием и сим­ патией были встречены недавние заявле­ ния руководителей Советского Правитель­ ства о готовности СССР разрешать спорные или нерешенные международные во­ просы на основе взаимной догозоренностп заинтересованных стран. Эти заявления укрепили веру народоз в возможность урегулирования назревших международ­ ных проблем, ибо они знают, что заявле­ ния Советского Правительства никогда не расходятся с его действительными намерс- іННЯМН.. Пззестно также, что/ люди, заинтересо­ ванные в сохранении мира, восприняли ка к миролюбивый жест слова президента Эйзенхауэра, сказанные им в выступле­ нии от 16 апреля, о том ,.что ни один спорный вопрос,, «будь он велик или нал, не язляется неразрешимым прп наличии желания уважать праза всех других стран» и что «Соединенные Штаты гото­ вы взять на себя справедливую долю» прп решении спорных международных во­ просов, хотя в том же выступлении Эйзенхауэра содержались и другие момен­ ты , сводящие на нет положительное значение этих слов. Теперь приходится констатировать, что в новом выступлении Эйзенхауэра от 20 мая и следа не оста­ лось от этого миролюбивого жеста, не гозоря уже о подкреплении его делами. Вполне понятно, что недавнее выступ­ ление премьер-министра Великобритании Черчилля в палзте общин, в котором был затронут ряд животрепещущих вопро­ сов международной жизни, а также и прения по этому выступлению привлекли к себе внимание не только в Англии, но и далеко за ее пределами. Британский премьер-министр во многом поддержал позицию правительства США: Однако в его выступлении нашло отра­ жение и различие между позицией Вели­ кобритании и позицией Соединенных ПІтатоз ио некоторым первостепенным вопросам. Черчилль посвятил значительную часть своего выступления вопросу о взаимоот­ ношениях с Советским Союзом. Не все сказанное им на этот счет может быть принято общественным мнением в СССР без критлкп и серьезных возражений. По сейчас важно указать прежде всего не на то, в чем мы расходимся с премьер- министром Великобритании. Важнее под­ черкнул, те моменты, которые могут со­ действовать урегулированию спорных международных вопросов в интересах ми­ рз и безопасности (народов. В Чречп Черчилля имеются положения, отражающие стремления английского на­ рода к мпру и свидетельствующие о реа­ листическом подходе премьер-министра Великобритании к оценке некоторых су­ щественных моментоз нынешней между­ народной обстановки. Этп положения встречены с одобрением широкими обще­ ственными кругами, заинтересованными в сохранении мира. Вместе с тем, этп поло­ жения,— особенно в Соединенных Штатах Америки,— подвергаются нападкам со стороны тех кругов, которые проявляют особую заинтересованность в поддержании нынешней напряженности в международ­ ных отношениях. Обращает на себя внимание следующее заявление Черчилля: «Я не верю, что серьезнейшая проблема совмещения безо­ пасности России со свободой и безопас­ ностью Западной Европы неразрешима». Это заявление не могло не найти сочув­ ственного отклпка'у людей, которые дейст­ вительно стремятся к урегулированию наз­ ревших международных проблем, которые ненавидят войну, приносящую народам, в особенности в современных условиях, неисчислимые бедствия. В пашей стране указанное заявление Черчилля привлекло к себе внимание, как своевременный шаг в пынешией м е ж д у ­ народной обстановке. Заявляя о возможности «совмещения безопасности» Советского Союза и стран Западной Европы, премьер-министр руко­ водствовался. ' конечно, интересами своей страны. Вместе с тем, не подлежит сом­ нению, что политика, направленная на сочетание национальных интересов Анг­ лин с интересами поддержания мира и укрепления международного сотрудниче­ ства, встретит понимание и поддержку Советского Союза и других миролюбивых народов. j Выдвинутое Черчиллем положение о совмещении безопасности СССР с безопас­ ностью Западной Европы имеет тем боль­ шее значение, что, ставя этот вопрос, британский премьер-министр касается тем самым не только взаимоотношений между Великобританией я Советским Союзом! но и всей проблемы поддержания и укрепления мира. Современное международное положение характеризуется большой сложностью под­ лежащих урегулированию проблем, и это обязывает отнестись с должным понима­ нием к тем, кто считает, что попытка обсудить и разрешить в один прием все спорные н нерешенные проблемы была бы обреченз на неудачу. Продвижение вперед в деле урегулирования таких на­ болевших вопросов, какими являются во­ прос о войне в Корее или вопрос о Гер­ мании, могло бы содействовать разрядке напряженности нынешней международной обстановки, подготовить почву для раз­ решения и других проблем. Должно быть, такой подход к урегулированию междуна­ родных проблем и имел в виду Черчилль, когда он заявил:, «Было бы ошибкой считать, что ничего не может быть уре­ гулировано с Советской Россией, если или до тех пор, пока пе будет урегулировано все. Урегулирование двух или трех за­ труднительных моментов было .бы боль­ шим достижением для всякой миро­ любивой страны». Однгоі пз важнейших международных вопросов, в мпгном урегулировании ко­ торого заинтересованы народы всех стран, является корейский вопрос. Общеизвестно, что дипломатическая инициатива Китайской Народной Респуб­ лики и Корейской Народно-Демократиче­ ской Республики, поддержанная Совет­ ским Союзом, открыла реальные возмож­ ности для заключения перемирия п пре­ кращения войны в Корее. На. основе достигнутого соглашения в Корее уже осуществлен обмен больными и ранеными военнопленными. 26 апреля, в Папьмыньчжоне возобновились перегово­ ры относительно репатриации военноплен­ ных в целом. Предложения, внесенные китайско-корейской стороной, п. в част­ ности. ее последнее предложение от 7 мая, дают,— ка к это совершенно очевид­ но для всех беспристрастных людей,— необходимую основу для практического разрешения этого последнего вопроса, стоящего ва пути к заключению переми­ рия и, следовательно, к прекращению войны в Еорее. Черчилль высказался за терпеливое и сочувственное рассмотрение предложения корейско-китайской стороны. Он заявцл: «Сейчас нет никаких известных мне при­ чин считать, что оно не может послу­ жить основой для соглашения». Это заявление Черчилля, а также вы­ ступления ряда депутатоз палаты оощчн, резко критиковавших представителей «командования ООН», тормозящих пере­ говоры в Папьмыньчжоне, отразили рас­ тущее во всех слоях английского общест­ ва недовольство затягиванием урегулиро­ вания. корейского вопроса. Продолжающие­ ся зверские бомбардировки Пхеньяна и других корейских городов и сел, а также таких китайских городов, ка к Аньдун п некоторые другие, равно ка к и направ­ ленная на срыв переговоров в Паньмынь- чжоне позиция американского генерала Гаррисона, вызывают законное возмуще­ ние и протесты и в Англии, и в других странах. На днях в своем выступлении в Народ­ ной палате И н д и и премьер-министр Неру показал, что позиция Гаррисона явно про­ тиворечит и той резолюции по вопросу о военнопленных в Корее, которая была принята в ООН в конце прошлого года. Неру прямо заявил, что предложения ко­ рейско-китайской стороны «должны по­ служить основой для переговоров, и мы нздеемся — для разрешения проблемы». Тем не менее, ввиду позиции Гаррисона переговоры в Папьмыньчжоне снова за­ тормозились. При таком положении вполне понятно определенное недовольство ходом пере­ говоров в Паньмыньчжоне, выраженное в палате общин известным лидером лейбо­ ристов Эттли. В выступлении Черчилля особое место заняла германская проблема. Он справед­ ливо назвал ее «доминирующей проблемой Европы». Но если это та~, то пз этого следует,.что соображения Черчилля по германской’ \проблеме приобретают' в его выступления .'особое значение. Однако со­ ображения. высказанные Черчиллем по этому вопросу, никак не могут быть вос­ приняты ка к выражение действительного стремления к урегулированию указанной «доминирующей» международной про­ блемы. Прежде всего обращает на себя внима­ ние тот факт, что Черчилль даже не счел нужным упомянуть о Ялтинской деклара­ ции и о Потсдзмских решениях, в выра­ ботке 'которых принимал участие он сам и в которых сформулированы важнейшие принципы действительного урегулирова­ ния германского вопроса на основах вос­ создания единой Германии, к а к миро­ любивого, демократического государства. Историческое значение указанных вы­ ше международных документов состоит в том, что в них выражена достигнутая во время войны и подтвержденная непосред­ ственно по окончании войны согласован­ ность политики и конкретная договорен­ ность между западными державами и СССР по германскому вопросу. В этом смысле указанные соглашения о содейст­ вии воссоединению Германии, ка к миро­ любивого п демократического государства, является наиболее важным достижением в деле «совмещения безопасности Росспп со свободой и безопасностью Западной Европы». Нас и теперь не может не интересо­ вать, насколько после, выступления премьер-министра предпринимаемые Вели­ кобританией шаги з области международ­ ных отношений будут соответствовать основным принципам тех соглашений, под которыми стоят подписи великих держав, и насколько новые соглашения между ни­ ми могут способствовать укреплению ми­ ра и безопасности народов. Опыт последних лет, однако, свидетель­ ствует о том, что урегулированию спор­ ных и нерешенных вопросов препятствует политика’ одностороннего отказа западных держав от заключенных соглашений. Можно не сомневаться в том, что вся со­ временная международная , обстановка вы­ глядела бы совсем по-иному, что она бы­ ла бы лишена нынешней остроты и на­ пряженности, если бы соглашения вели­ ких держав по важнейшим международ­ ным вопросам были претворены в жизнь. В этой связи нельзя не остановиться на том. что Черчилль почему-то счел це­ лесообразным вспомнить о пресловутом Локарнском договоре 1925 года, который, ио его словам,, был основан на том «про­ стом положении», что еслп Германия на­ падет ва Францию, то Англия будет стоять на стороне французов, а если Франция нападет на Германию, то Анг­ лия будет стоять на стороне немцев. Чер­ чилль пе сказал при этом, что локарнская система в свое время развязала руки агрессивному германскому милитаризму. Ограничивая свободу действий Германии на западе, она предоставляла ей свободу действий на востоке, направляя герман­ скую агрессию в сторону СССР. Как из­ вестно, локарнская политика была одним нз немаловажных фактороз, подготозпз- піих вторую мировую войну. Исторический опыт показывает, что по­ ка в Германии предоставляется свобода действий милитаристским, реваншистским элементам, иска не проведены эффектив­ ные мероприятия, обеспечивающие разви­ тие Германии на миролюбивых начапх, германский милитаризм возрождается до­ вольно быстро, и никакие формальные гарантии и обязательства не могут дать уверенности соседям германского государ­ ства в пх безопасности,— в том. что им не будет вновь угрожать германская агрессия. Следует отметить, что даже с точки зрения интересов безопасности самой Ве­ ликобритании план насчет Локарно вы­ глядит несостоятельным, не говоря уже об интересах обеспечения безопасности других стран Европы п, прежде всего, соседей Гермаппп — Франции, Бельгии, Голландии, Польши, Чехословакпп и др., поскольку попытки вернуться к плану Локарно открыли бы широкий простор для изменчивых и преходящих междуна­ родных комбинаций и группировок одних стран против других, что неизбежно при­ вела бы не к смягчению, а к обострению международных отношений. Да п как можно осуществить идею Ло­ карно ^ отношении современной Германии? Ведь говоря об идее Локарно, Черчилль ни единым словом пе упомянул о восстанов­ лении единства Германии, что имеет ре­ шающее значение не только для самой Германии, не и для дела обеспечения безопасности в Европе и во всем мире. Намекая на проводимые теперь сепарат­ ные действия по заключению боннского и парижского. /Договоров, он ориентирует политику английского правительства на закрепление расчленения Германии. Более того, из выступления Черчилля вытекает, что он считает раскол Германии не толь­ ко совершившимся фактом, но и таким явлением, с которым можно и следует мириться. «Политика правительства ее величест­ ва,— заявил Черчилль,— состоит в том, чтобы самым добросовестным образом при­ держиваться духа и буквы наших согла­ шений с Западной Германией». «Мы,— подчеркивал премьер-министр, — никоим образом не намерены отказаться от вы­ полнения обязательств, которые мы взяли на себя по отношению к Западной Гер-, мании». Не следует ли из этих заявле­ ний, что дух и буква соглашений, заклю­ ченных между великими державами с. целью создания единой, миролюбивой де-» мократнческой Германии, приносятся в жертву духу и букве других соглашений, заключенных сепаратным образом и санк­ ционирующих раскол Германии, ремили­ таризацию Западной Германии, превраще­ ние этой части Германии в очаг мили­ таризма и агрессивного реваншизма. Мы оставляем в стороне совершенно неправильное утверждение Черчилля, буд­ то советская политика является причиной обострения германской проблемы. Истин­ ная причина создавшегося в Германии по­ ложения неоднократно была разъяснена авторитетными представителями Советско­ го Союза, и нет смысла повторять их здесь. Мы оставляем в стороне и довольно креп­ кие слова Черчилля, подобранные им для отрицательной характеристики положения дел в Восточной Германии. Мы, конечно, моглп бы найти не только не менее хлест­ кие, но и гораздо более правдивые слова для характеристики положения дел в За­ падной Германии, по сейчас дело не во взаимной перебранке. Для всех должно быть ясно, что расчле­ нение Германии означает восстановление очага военной опасности в центре Европы. Германский народ ие примирится с утра­ той своего единства, добытого им ценой больших усилий и жертв около века тому назад. Поэтому основная задача в отноше­ нии Германии состоит в том, чтобы ликви­ дировать существующий ныне раскол гер­ манского государства, подготовить и за­ ключить такой мирный договор с Герма­ нией, который в соответствии с основны­ ми принципами Потсдамского соглашения великих держав обеспечит создание еди­ ной, демократической миролюбивой Гер­ мании. При этом главной заботой стран, не раз страдавших от германской агрессии, долж­ но быть предотвращенпе возрождения гер­ манского милитаризма. Вместе с тем не­ мецкому народу должны быть обеспечены все условия для развития мирной промыш­ ленности Германии, для соответствующего ее производственно-техническому уровню участия в экономической жизни мира, для дальнейшего роста е^ богатой националь­ ной культуры. В этом отношении новый мирный до­ говор должен избегнуть ошибок версальской системы, направленной на закабаление ве­ ликой нации. Ни для кого не секрет, что авторы версальской системы больше были озабочены недопущением экономического возрождения Гермаппп, ка к конкурента па мпровых рынках, чем действительным предотвращением ремилитаризации Герма­ нии. Обойдя такпе важнейшие вопросы, как объединение Германии и заключение с пей мирного договора, и подчеркнув вер­ ность апглийского правительства своим последним сепаратным обязательствам в отношении Западной Германии, Черчилль вверг в недоумение и тех, кто хотел бы видеть в его выступлении действительное стремление к урегулированию существую­ щих в современном мире разногласий. Обращает на себя внимание тот факт, что Черчилль вовсе не вспомнил о сущест­ вовании англо-советского договора о взаи­ мопомощи, заключенного в 1942 году в Лондоне в целях недопущения новой гер­ манской агрессии. Между тем, этот договор был заключен рздп укрепления безопаспо- стн ка к СССР, так и Англии и находится в полном соответствии с основными между­ народными декументамп по германскому вопросу и в том числе с Потсдамским сог­ лашением, В своем выступлении Черчилль затро­ нул австрийский вопрос, указав, что за­ ключение государственного договора с Ав­ стрией также способствовало бы разрядке напряженности современной международ­ ной обстановки. В связи с этим следует подчеркнуть, что прямую ответственность за затяжку решения вопроса об Австрий­ ском договоре несут правительства США, Великобритании и Франции, которые до­ пускали не только серьезные колебания, но и прямые отступления от позиций, ра­ нее согласованных между четырьмя дер­ жавами. Дело дошло до того, что три западные державы отказались от текста государст­ венного договора с Австрией, который после продолжительных обсуждений был почти полностью согласован между .че­ тырьмя державами. Они противопоставили этому согласованному тексту договора свой собственный, выработанный без участия СССР, так называемый «сокращенный до­ говор». грубо попирающий права Совет­ ского Союза, а также демократические нрава австрийского народа. Все это показывает, от кого именно за­ висит возможность устранить препятствия на пути к заключению государственного договора с Австрией. Во время прений в палате общин ряд депутатов обратил внимание па то, что во всем докладе британского премьер-минист­ ра не было упоминания о Китае. Такого рода замечания имели под собою почву. Выход китайского народа иа широкую дорогу социального прогресса знаменовал собою существенное изменение во всей международной обстановке. Разумеется, это не могло пройти мимо внимания бри­ танского иремьер-мпппел-ра. Еслп на этот раз Черчилль и пе коснулся вопроса о Ки­ тае, то лидер лейбористов в палате общпн Эттлп напомнил о том, что нельзя игнори­ ровать законных прав и интересов вели­ кой Китайской Народной Республики. «Китай, — сказал Эттли, — должен бу­ дет занять принадлежащее ему по праву место в Совете Безопасности. Судя по все­ му, он становится довольно мощной дер­ жавой, он имеет право быть одним из чле­ нов Большой пятерки». Это заявление опирается, конечно, не на симпатии Эттлп к коммунизму, в чем его Мог заподозрить разве только Маккар­ ти, а на реальные экономические интересы Англии, являющиеся, как известно, осно­ вой политических интересов. Эттлп вполне резонно разъясняет, почему Англия заин­ тересована в урегулировании отношений с Китаем. Он подчеркивает, что надежды Англии па расширение торговли t США серьезно ослабели, а «помощь» США не может компенсировать ущерба от сверты­ вания торговли. «Торговля, а не помощь» — вот защищаемая Эттли п о з и ц и я , кото­ рую нельзя не признать разумной с точки зрения насущных интересов А н г л и и , да п не только А н г л и и . Э т т л и довольно горько упрекает заокеанских союзников: «Нас постоянно побуждают не, jторговать с Ки­ таем даже теми товарам!*, которые имеют весьма отдаленное отношение к военным усилиям. Мы также жизненно заинтересо­ ваны в урегулировании этого китайского вопроса, ка к и любая другая страна». Другой в и д н ы й лейборист — Бивен, возглавляющий о п п о зи ц и ю внутри лейбо­ ристской партии, выступил недавно с за­ явлениями, которые еще больше подчерк­ нули неотложность решения проблемы вза­ имоотношений с Китаем. Может быть, в своем антикоммунисти­ ческом чувстве Черчилль не уступает некоторым другим государственным дея­ телям Запада, видящим «пуку Москвы» во всех национально-освободительных движениях колониальных и полуколони­ альных пародов. Однако оп, ка к видно пз его выступления, не дал воли этому чув­ ству. Об этом свидетельствует хотя бы следующее его заявление: «Я должен ска­ зать, что по моему мнению, — я осмели­ ваюсь высказать свое мнение — внезап­ ное продвижение войск Вьетмина или пх фуражирских отрядов к сиамской границе не должно побуждать нас сделать вывод, что речь идет ой инспирированном Сове­ тами мероприятии». Чем больше государственные деятели Зайада будут считаться с действительны­ ми фактами прп оценке причин все уси­ ливающихся национальных и националь­ но-освободительных движений в Азии пли в какой-либо другой части земного шара, тем больше будет шансов на взаимное понимание между «Западом» и «Восто­ ком», тем больше будет возможностей из­ бежать излишних осложнений и крово­ пролитии. Следует отметить, что в отличие от не­ которых других руководителей буржуаз­ ных государств Черчилль не ограничился общей декларацией о желательности мир­ ного урегулирования существующих раз­ ногласий в международных отношениях. Оп выступил с конструктивными предло­ жениями о методах рассмотрения назрев­ ших вопросов международного положения. Черчилль заявил, что «должно состоять­ ся совещанпе в самых высших сферах между ведущими державами без долгих от­ лагательств» и что «в совещании должно принять участие минимально возможное число держав и лпц. Эта встреча должна быть в известной степени неофициальной и в еще большей степени закрытой и уединенной». Как видно, Черчилль, пе в пример неко­ торым другим государственным деятелям Запада, не связывает свое предложение о созыве совещания с какими-либо предва­ рительными обязательствами для той плп ппой стороны. Долголетний и богатый опыт в между­ народных отношениях, очевидно, ограж­ дает Черчилля от того элементарного за­ блуждения, будто в обстановке мирных от­ ношений одна сторона может диктовать Другой стороне, да еще такой стороне, как Союз Советских Социалистических Рес­ публик, предварительные условия согла­ шения по спорным международным вопро­ сам. Черчилль не мог не учитывать того общеизвестного в международной практике обстоятельства, что предварительные ус­ ловия переговоров могут быть продиктова­ ны либо во время воины. победившей сто­ роной побежденной стороне, либо при не­ равном соотношении сил, когда сильная сторона хочет поживиться за счет слабой стороны и под угрозой непосильной для нее войны заставить се принять продикто­ ванные «мирные» условия. Нельзя не отметить важность предложе­ ния, внесенном Упнстойом Черчиллем, опирающегося, очевидно, на опыт непо­ средственных общений руководящих госу­ дарственных деятелей в недавнем прош­ лом. Оживленные положительные отклики і на это предложеппе во многих странах ми- 4 ра подтверждают его значенпе. Таким образом, содержащийся в вы­ ступлении Черчилля призыв к урегули­ рованию хотя бы некоторых основных проблем и тем самым к смягчению остроты положения на международной арене яв­ ляется вполне актуальным в современной обстановке. 13 мая появилось заявление государ­ ственного департамента США по поводу ре­ чи британского премьер-министра, причем президент Эйзенхауэр сообщил, что им одобрен текст этого заявления. В заявлении госдепартамента не отри­ цается возможность организации предло­ женного Черчиллем узкого совещания го­ сударственных деятелей. Однако снова выдвигается известная идея о предвари­ тельных условиях, которые почему-то од­ носторонне предъявляются Советскому * Союзу. Оказывается, СССР должен еще что-то сделать для успеха переговоров в Паньмыньчжоне и для решения вопроса об австрийском договоре, хотя посла всего происшедшего совершенно очевидно, что в обоих этих случаях дело не за Советским’ Союзом, а за Соединенными Штатами и Англией, которые еще не внесли своей «справедливой доли» пи в том, ни в дру­ гом случае. Как видно из откликов печати, а также из заявления госдепартамента США, пози­ ция Черчилля, поддержанная видными представителями политических партий Англии, встречена «сдержанно» или даже «холодно» в определенных ответственных кругах Соединенных Штатов. Возможно, что некоторое расхождение взглядов между государственными деятелями' Англии и США объясняется все более явно вырисо­ вывающимися экономическими противоре­ чиями между ними, что в немалой мере связано с жесткой линией ограничения торговли западноевропейских стран, про­ водимой Соединенными Штатами. . Что же касается СССР, то наряду с от­ рицательным отношением советского обще­ ственного мнения к ряду конкретных по­ ложений Черчилля, о которых говорилось выше, оно с интересом встретило некото­ рые конструктивные моменты, содержа­ щиеся в его выступлении. Будущее пока­ жет, насколько эти моменты выражают/ действительные намерения английского правительства, возглавляемого Черчиллем. .Нельзя не признать, что уже появились симптомы, которые не могут не вызвать чувства настороженности в этом отноше­ нии у советских людей и средп междуна­ родных кругов, отстаивающих дело мира. Речь идет о предполагаемой встрече глав правительств трех' держав — США, А н г ­ л и и и Франции — якобы в целях выра­ ботки общей линии плп даже согласован­ ной позиции на случай возможных пере­ говоров великих держав. Еслп это так, то это значит, что западные державы и впредь намерены продолжать линию сгово­ ра между собой за счет СССР. В то же время это значит, что Черчилль фактически уже отступает, еслп не от буквы, то во всяком случае от духа своего предложения о созыве «совещания в выс­ ших сферах», ибо такое совещанпе, по­ скольку речь идет об участии в нем СССР, могло бы произойти лишь в том случае, когда стороны идут на совещанпе без вся­ ких предварительно фиксированны! требо­ ваний. Предполагаемая же встреча глав трех держав, очевидно, имеет целью выра­ ботку таких требований для предъявления их Советскому Союзу. Вместе с тем, планируемая предвари­ тельная встреча трех держав означает про­ должение старой, никак не оправдавшей • себя, линии противопоставления друг дру-' гу ’ государств по принципам идеологии и социально-политического строя. Само собой разумеется, что наличие но­ вого сговора группировки западных дер­ жав в настоящее время не только пе спо­ собствует разрядке международной обста­ новки, но, напротив, может повести к дальнейшему усилению напряженности ft международных отношениях. Совершенно очевидно, что ка к бы пи различались, между собой социальные си­ стемы отдельных государств, есть немало жизненно-важных моментов, в которых интепесы народов этих государств сходят­ ся. К таким яіпзнепно-важным моментам относятся, прёжде всего, мир и развитие торгово-экономического и культурного сотрудничества народов. Советский Союз всегда готов с полной серьезностью и добросовестностью рас­ смотреть любые предложения, направлен­ ные на обеспечение мира и возможно бо­ лее ишроких экономических и культурных связей между государствами. (Передовая «Правды» за 24 мая 1953 года).